Miksi Theresa Mayn Brexit on melkein täsmälleen se, mitä äänestit
Valvonta, jonka ihmiset halusivat ottaa takaisin, oli Ison-Britannian rajojen yli, sanoo poliittisen taloustieteen akateemikko
EU-kansanäänestyksen äänestyslippu
Ben Stansall / AFP / Getty
Anteeksi, olen ehkä missannut jotain. Viime päivinä on tietysti ollut paljon tehtävää. Mutta huolimatta siitä, mitä viimeisin entinen brexit-sihteeri uskoo, minusta näyttää siltä, että Brexit-erosopimus tarjoaa lähes täsmälleen sen, mitä Yhdistynyt kuningaskunta äänesti kesäkuussa 2016.
Syitä siihen, miksi 17,4 miljoonaa ihmistä äänesti EU:n eron puolesta, oli useita, monimutkaisia ja osittain ristiriitaisia. Mutta on kiistatonta, että halu hallita maahanmuuttoa oli tärkein syy . Todisteita tässä suhteessa on ylivoimainen .
On tietysti ymmärrettävä, miksi maahanmuutosta tuli niin tärkeä huolenaihe monille äänestäjille ( Syytän tiukkuutta , sekä sen aineellisen vaikutuksen että sen normalisoimien konservatiivisten ideoiden osalta). Kuitenkin tällä hetkellä Brexit-sopimus täyttää tämän asialistan.
Vielä Dominic Raabin ja Esther McVeyn erokirjeet ei viitata erityisesti maahanmuuttoon. He huomauttavat epämääräisemmin, että Brexit-sopimus pettää maalle antamamme lupaukset tai ei kunnioita kansanäänestyksen tulosta.
On joitain todisteita ehdottaa, että liukas käsitys suvereniteetista oli tärkeä monille äänestäjille maahanmuuton jälkeen. Takaisin hallinta oli loppujen lopuksi Vote Leaven avainmantra. Mutta harvat ihmiset ajattelevat näin abstraktisti. Valvonta, jonka ihmiset halusivat ottaa takaisin – itsemääräämisoikeus, jolla oli merkitystä – oli Ison-Britannian rajojen yli.
Toukokuun sopimus
Theresa Mayn nykyisen ahdinkotilanteen suuri ironia on se, että vain hän, hallituksen penkillä, näyttää todella ymmärtävän tämän poliittisen perustodellisuuden. May on paljon lähempänä yleisen mielipiteen ydintä – tai ainakin vuoden 2016 tilannekuvaa – kuin joko kovat Brexitit tai toryt, kuten hänen EU:n kanssa tekemänsä sopimus osoittaa selvästi.
Vaikka May tuki Remainiä, pääasiassa siksi, että hän ymmärsi Brexitin aiheuttaman taloudellisen vahingon, sisäministeriön kirjoittaja vihamielinen ympäristö Agenda on aina vastustanut maahanmuuttoa.
Sopimus käsittelee olemassa olevien EU-siirtolaisten asemaa ja sisältää joitain erityisjärjestelyjä Pohjois-Irlannissa, jotka liittyvät kovan rajan estämiseen Irlannin saarella – mutta mikään ei viittaa siihen, että Yhdistynyt kuningaskunta olisi joutunut hyväksymään jatkuvan työvoiman vapaan liikkuvuuden. The seitsemänsivuinen poliittinen julistus 585-sivuisen sopimuksen yhteydessä julkaistu tulevaisuuden suhde EU:hun sisältää vain 35 sanaa ihmisten liikkuvuudesta Britannian ja EU:n välillä. Siinä korostetaan, että tilapäinen liikkuvuus sallitaan liiketoiminnassa määritellyillä alueilla ja viisumivapaa matkustaminen lyhytaikaisille vierailuille.
Toisin sanoen hollantilaiset pankkiirit ja ranskalaiset kokit ovat edelleen tervetulleita. Muurarit Itä-Euroopan ehdokasmaista: ei niin paljon.
Kaupan realiteetit
Pitkällä aikavälillä tämä asema ei kestä. Jos Yhdistynyt kuningaskunta haluaa tehdä EU:n kanssa vapaakauppasopimuksen, joka pääsee lähelle esimerkiksi Euroopan talousalueen tai Euroopan vapaakauppaliiton EU:n ulkopuolisten jäsenmaiden markkinoillepääsyä. Norja ja Sveitsi , vapaan liikkuvuuden on palattava pöydälle. Joten vaikka sopimus heijastaa sitä, mitä maa äänesti vuonna 2016, se on silti petollinen siinä mielessä, että sitä ei todennäköisesti voida toteuttaa.
Se sanoi, että jopa turvata EU:lta epäsuora sopimus siitä, että neljä vapautta (tavaroiden, palvelujen, pääoman ja ihmisten esteetön liikkuminen) ovat loppujen lopuksi jaettavissa, on toukokuun hallituksen merkittävä saavutus. Tai mikä todennäköisemmin, se on merkki siitä, että EU:n jatkuvia jäseniä johtavat yhä useammin hallitukset, jotka jakavat Mayn maahanmuuttovastaisen näkökulman.
Joka tapauksessa kolme muuta vapautta – kauppapolitiikka maahanmuuton sijaan – näyttävät motivoivan Maya vastaan kampanjoivia brexitereitä huolimatta siitä, ettei ole todisteita siitä, että tällä asialla olisi ollut merkittävä rooli eroäänestyksessä.
He ovat oikeassa kritisoidessaan Mayn sopimusta, että se poistaa kaiken todennäköisyyden, että Yhdistynyt kuningaskunta nauttisi kauppapoliittisesta autonomiasta lähitulevaisuudessa. Samaan aikaan heidän vastustuksensa Mayn sopimukselle on loogisesti ristiriidassa heidän oman väitteensä kanssa, jonka mukaan May on alipelannut Britannian käden. Nyt alkavat kauppaneuvottelut, jos parlamentti hyväksyy erosopimuksen, ovat heidän tilaisuutensa todistaa, että EU tarvitsee Yhdistynyttä kuningaskuntaa aivan yhtä paljon kuin Britannia tarvitsee EU:ta – ja että Yhdistyneen kuningaskunnan on mahdollista varmistaa pitkäaikainen pääsy EU:n markkinoille heikentämättä sen kauppapoliittista autonomiaa.
Silti Raabin ja McVeyn erot ja Boris Johnsonin ja David Davisin aikaisemmat erot , vaarantaa tämän mahdollisuuden. Raabin kirjeessä todetaan, että Pohjois-Irlannin backstop-mekanismin aiheuttamat kauppapoliittiset rajoitteet ovat nyt lähtökohta tulevaa talouskumppanuutta koskeville neuvotteluille. Jos hyväksymme sen, se haittaa vakavasti Yhdistynyttä kuningaskuntaa koskevien neuvottelujen toista vaihetta.
Tämä on selkeästi hölynpölyä. Molempien maailmojen paras kauppasopimus, jota brexiterit ovat luvanneet yli kaksi vuotta, olisi ohittanut kaikki siirtymä- ja backstop-järjestelyt. Raab on saattanut jättää Mayn hallituksen, mutta teeskentelemällä, että erosopimus heikentää kykyämme luoda uusi kauppasuhde EU:n kanssa, hän hyväksyy sen, että Yhdistyneen kuningaskunnan asema ei ole läheskään niin vahva kuin aiemmin väitettiin – ja vahvistaa siten perusteita Mayn päätökselle. näennäinen antautuminen.
Mayn pääministerikausi saattaa näyttää sotkulta, mutta uskon, että historia tuomitsee hänet ystävällisemmin kuin tällä hetkellä näyttää. Varhaiset päätökset sulkea pois a toinen kansanäänestys ja luopua puolueiden välisestä lähestymistavasta neuvotteluissa nähdään tietysti katastrofaalisina arviointivirheinä. Hän maksoi hinnan menettämällä parlamentaarisen enemmistön vuoden 2017 parlamenttivaaleissa.
Mutta siitä lähtien hän on onnistunut melko menestyksekkäästi kynsilemään itselleen kaivamansa kuopasta – ja todellakin saavuttamaan ensisijaisen poliittisen tavoitteensa ja yleisön vuonna 2016 ilmaisemat toiveet.
Miten historia tuomitsee jotka nyt haluavat korvata Mayn , huolimatta siitä, että EU:sta eroamiseen ei ole olemassa vaihtoehtoista suunnitelmaa, on aivan toinen asia.
Craig Berry , poliittisen talouden lukija, Manchester Metropolitan University
Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen Keskustelu Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli .
