Wadan hakkerointiskandaali: Mitä ovat poikkeukset terapeuttisesta käytöstä?
Luottamuksellisten lääketieteellisten tietojen julkistaminen on herättänyt kysymyksiä kiellettyjen aineiden laillisesta käytöstä
Tämä sisältö on tekijänoikeuden alaista.
Luottamukselliset potilastiedot, jotka osoittavat, että johtavat olympialaiset – mukaan lukien Bradley Wiggins, Chris Froome, Simone Biles ja Serena Williams – olivat käyttäneet laillisesti kiellettyjä aineita uransa aikana, ovat saaneet aikaan laajaa keskustelua terapeuttisen käytön vapautustodistusten (TUE) myöntämisestä urheilussa.
On korostettava, että yksikään vuodon yhteydessä mainituista urheilijoista ei ole tehnyt mitään väärää, mutta hakkerointi on ajanut TUE:t keskusteluun urheilun dopingista.
Mikä on TUE?
TUE on poikkeus, joka antaa urheilijalle mahdollisuuden ottaa lääkkeitä, jotka muuten olisivat kiellettyjä tietyn terveysongelman hoitamiseksi.
Järjestelmä on 'suunniteltu varmistamaan, että niitä, joilla on todellinen sairaus, jolle ei ole tehokasta vaihtoehtoista hoitoa, rangaista epäoikeudenmukaisesti, mutta samalla pyritään estämään heitä saamasta kohtuutonta etua muihin nähden', selittää Ben Rumsby. Daily Telegraph .
Ne ovat voimassa vain niin kauan kuin sairaus jatkuu, vaikka joissain tapauksissa se tarkoittaa urheilijan koko uraa.
Miten ne myönnetään?
Urheilijoiden tulee hakea kansalliselta antidopingtoimistolta tai kansainväliseltä liitolta TUE:ta, mutta se voidaan myöntää myös takautuvasti. On raportoitu, että esimerkiksi Lance Armstrong välttyi kerran kiellolta hankkimalla TUE:n kortisonille saatuaan positiivisen lääketutkimuksen vuonna 1999.
Richard Ings, Australian antidopingviraston entinen presidentti, kertoo Huoltaja että käytännöt vaihtelevat. Joillakin 'antidopingtoimistoilla on TUE-käytännöt, jotka ovat parhaimmillaan joustavia', hän sanoo.
Ings, joka työskenteli myös ATP-tenniskiertueella, selittää, kuinka tenniksellä on 'riippumaton lääketieteellinen arviointilautakunta, jossa kolme lääkäriä arvioi jokaisen pelaajan lääkärin TUE-pyynnön ja tarvittaessa sallii niiden käytön tiukoin rajoituksin'.
Mitä vuodot tarkoittavat?
Venäläiseltä ryhmältä peräisin olevat vuodot näyttävät viittaavan siihen, että Wada on sallinut joidenkin urheilijoiden ottaa kiellettyjä aineita, ja samalla syyttäen Venäjää valtion tukemasta dopingohjelmasta.
'Se yrittää tehdä johtopäätöksen, että Wada on sekaantunut siihen, että urheilijat sallivat dopingin, jotta Venäjä oli osallinen urheilijoiden dopingin sallimiseen', Ings sanoo.
Onko heillä järkeä?
Mitä tulee mainittuihin urheilijoihin, ei. Yksi urheilijoista, astmasta kärsivä Chris Froome, onkin huomauttanut, että vuoto vain todistaa, että hän on ollut täysin rehellinen.
'Olen avoimesti keskustellut TUE-sopimuksistani tiedotusvälineiden kanssa, eikä minulla ole ongelmia vuodon kanssa, mikä vain vahvistaa lausuntoni', hän sanoi.
Onko siis ongelma?
'Laajempi kysymys siitä, onko laajalle levinnyt TUE:n käyttö tarkoituksenmukaista, keskustellaan yhä enemmän antidoping- ja urheilutieteen piireissä', sanoo Guardianin Sean Ingle.
Jotkut uskovat 'että se, mikä alkoi laillisesta käytännöstä... on korruptoitunut'.
TUE-sopimukset ovat kiistanalaisia, on samaa mieltä Rumsby Telegraphista, ja 'keskustellaan siitä, tasoittavatko ne vain tasapuoliset toimintaedellytykset vai antavatko ne epäoikeudenmukaisen edun'.
On huolestuttavaa, että 'jotkut urheilijat tai valmentajat ovat manipuloineet TUE-järjestelmää', hän sanoo. – Yhdysvaltain antidopingvirasto tutkii edelleen Mo Farahin valmentajaa Alberto Salazaria syytöksistä, jotka sisältävät TUE:n väärinkäyttöä. Hän kiistää kaikki väärinkäytökset, kun taas ei ole viitteitä Farah'n väärinkäytöksestä.
'Lance Armstrongin skandaali sisälsi myös väitteitä TUE-järjestelmän väärinkäytöstä.'
