Mitä on populismi?
Liike on pyyhkäissyt ympäri maailmaa ja hallinnut politiikkaa viime vuosina
Donald Trump ja Filippiinien presidentti Rodrigo Duterte jakavat vitsin
Athit Perawongmetha / Getty Images
Ideologisesta näkökulmasta Jeremy Corbynin lupauksilla ei näytä olevan paljon yhteistä.monille, ei harvoille, Donald Trumpin uhkaukset tukahduttaa päämediaa valeuutisten vuoksi ja Filippiinien presidentin Rodrigo Duterten iloinen tuki huumekauppiaita kohtaan harjoitettavalle valppaalle väkivallalle.
Silti jokainen näistä politiikoista on johtajan aivotuote, jota on kuvattu populistiksi - poliittiseksi liikkeeksi, joka on saavuttanut nopeita voittoja kaikkialla maailmassa.
Mitä populismi sitten tarkoittaa? Hollantilaisen politologin ja kirjailijan mukaan Cas Mudde , populismi sanelee, että yhteiskunta on jaettu kahteen ryhmään, jotka ovat ristiriidassa keskenään: puhtaisiin ihmisiin ja korruptoituneeseen eliittiin. Toisin sanoen populismi on politisoitua me vs. he -mentaliteettia.
Mutta sellaisella kuvauksella on rajansa. Kuten BBC huomauttaa, että suositun ja populistisen välillä on ero. Ja jos populismin oletetaan edustavan ihmisten todellista ääntä, näyttää oudolta, että nimike ei ole koskaan kaukana [valinnaisten] poliitikkojen huulilta, vaan sitä käyttävät vain harvoin populistiset poliitikot itse, sanoo tohtori Andy Knott Brightonin yliopistosta. , artikkelissa aiheesta Keskustelu .
Mikä on populismin todellinen määritelmä modernissa politiikassa, kun se kattaa monia johtamistyyliä sosiaalidemokratiasta ultra-autoritaarisuuteen?
Uutta politiikkaa
Itsenäinen luonnehtii populismia tiukkaan eron tekemiseksi moraalisesti puhtaan 'kansan', jota populistit väittävät yksinomaan edustavansa ja joilla on yksinoikeus määritellä, ja korruptoituneiden ja laittomien 'eliittien' välillä.
Hänen kirjassaan Mikä on populismi Princetonin yliopiston politiikan professori Jan-Werner Muller ehdottaa, että populismi on moralistinen mielikuvitus politiikasta, joka ei täytä tiettyjä sosiaalisia, poliittisia tai taloudellisia periaatteita. Sen sijaan se on yleensä yhdistettävä olennaisempiin ideologioihin, jotta se olisi tehokas, kuten nationalismiin, liberalismiin tai sosialismiin.
Sellaisenaan populistiset liikkeet eri puolilla maailmaa voivat kuulua saman sateenvarjon alle, vaikka niillä ei useinkaan ole pinnallisesti mitään yhteistä, koska ne eivät piittaa demokraattisista normeista ja vetoavat 'kansan tahtoon' vastustajia pelotellakseen, lisää The Independent.
Populistinen kirjo
Hollantilainen kirjailija Mudde väittää, että menestyneimmät populistit ovat nykyään oikeistolla, erityisesti radikaali oikeisto, ja että liike on liitetty maahanmuutonvastaisiin ja nativistisiin poliittisiin näkemyksiin, kuten Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ja Unkarin pääministerin Viktor Orbanin ilmaisemiin näkemyksiin. .
Mutta kuten BBC sanoo, populistipuolueet voivat pudota missä tahansa poliittisessa kirjossa. Latinalaisessa Amerikassa oli Venezuelan edesmennyt presidentti [Hugo] Chavez. Espanjassa on Podemos-puolue, ja Kreikassa merkki on kiinnitetty myös Syrizaan, uutissivusto kertoo. Kaikki nämä ovat vasemmalla.
The Independent huomauttaa, että populistiset poliitikot yhdistävät usein politiikkaa - erityisesti taloudellista - eri taajuuksista. Esimerkiksi Marine Le Penin National Front -puolue Ranskassa ottaa kovaoikeistoisen kannan maahanmuuttoon, mutta on myös ehdottanut arvonlisäveron alentamista, joka on perinteisesti vasemmistolainen politiikka.
Samoin vasemmistolaiset kannattavat usein joitakin UKIP:n ohjelman osia, kuten etuuksien leikkausten kumoamista ja yhtiöveron korottamista, lehti jatkaa.
Vaihtoehtoisesti populistit voivat hallita regressiivisellä tavalla, mikä ei tee mitään resurssien uudelleenjakamiseksi köyhille ja jossa rikkaat rikastuvat. Ajattele Putinin Venäjää, jossa miljardöörien määrä on kaksinkertaistunut vuosikymmenessä.
Valta kansalle
Kuten Bloomberg ’s Peter Coy huomauttaa, että populismin sanoma olla ihmisille saa sen kuulostamaan kohteliaisuudelta, mutta sitä käytetään usein alaspäin. Miksi?
Joillekin populismin ja äärioikeiston yhdistäminen on liian vähättelevää legitiimiä poliittisia liikkeitä kohtaan. Yhdysvaltain konservatiivinen ajatushautomo Claremont-instituutti väittää, että monien tiedotusvälineiden populismia käyttämä kielenkäyttö on halventavaa.
Instituutin mukaan tiedotusvälineet kutsuvat jotakuta populistiksi vihjaillakseen, että hän on fasisti, mutta riittävän alustavasti säästääkseen syyttäjän vastuulta todisteiden toimittamisesta, ja jopa vihjaavat, että populismi on juuri niiden instituutionäärien keksintöä, jotka väittävät taistella sitä vastaan, tyhjä sana, jonka avulla he voivat sulkea tabuilla kaikki poliittiset ideat, joita he eivät voi voittaa argumenteilla.
Knott laajentaa tätä seikkaa The Conversation -artikkelissaan vihjaten, että poliitikot ja mediat eivät ota populismia tarpeeksi vakavasti. Poliitikkojen, kuten Britannian entisen pääministerin Tony Blairin, kannattaman perustamisnäkemyksen mukaan populistit eivät ymmärrä politiikkaa ja liike kuolee pian, kun äänestäjät palaavat järkiinsä, Knott kirjoittaa.
Onko tämä ennuste oikea, yksi asia on varma, hän päättelee: globalisaatio ei enää näytä aivan niin väistämättömältä kuin Blair väitti.
