Mikä on uusliberalismi?
1900-luvun lopun hallitseva poliittinen ideologia on viime aikoina pudonnut suosiosta
Hultonin arkisto
Uusliberalismista on tullut likainen sana muutaman viime vuoden aikana.
Työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn sanoi viime kuussa: Uusliberalismi on ideologia, joka tuhoaa yhteisöjä ja pilaa elämät. Se on ideologia, johon tämä hallitus on edelleen täysin naimisissa, kun he jatkavat tuhoa jatkuvalla leikkauksellaan.
Termistä on tullut keino tunnistaa näennäisesti kaikkialla esiintyvä markkinalähtöinen politiikka, joka on suurelta osin vastuussa monista sosiaalisista, poliittisista, ekologisista ja taloudellisista ongelmista, selittää Uusliberalismin käsikirja .
Käsikirja väittää kuitenkin, että termin pitäminen pelkkänä halventavana tai radikaalina poliittisena iskulauseena merkitsee sen kyvyn vähentämistä analyyttisenä kehyksenä.
Jos uusliberalismin on tarkoitus toimia keinona ymmärtää yhteiskunnan muutosta viime vuosikymmeninä, konsepti kaipaa purkamista, sanovat kirjan toimittajat.
Joten mitä uusliberalismi tarkalleen ottaen on ja miksi se on niin kiistanalainen?
Mikä on termin historia?
Perinteisesti uusliberalismi viittaa taloudellisen ja poliittisen ajattelun järjestelmään, joka asettaa etusijalle infrastruktuurin yksityisen omistuksen, kansallisten talouksien sääntelyn purkamisen ja markkina-ideoiden laajentamisen monille elämänaloille, mukaan lukien koulutus, terveydenhuolto ja jopa henkilökohtaiset suhteet.
Itse termi keksittiin älymystön ja valtion virkamiesten kokouksessa Pariisissa vuonna 1938. Mukana olivat Friedrich von Hayek, itävaltalais-brittiläinen taloustieteilijä ja filosofi, ja Milton Friedman, amerikkalainen taloustieteilijä, joka torjui hallituksen finanssipolitiikan vaikuttamiskeinona. suhdannesykli. Pari dominoi poliittista keskustelua 1970- ja 1980-luvuilla.
Yleisesti ottaen uusliberalismi näkee kilpailun ihmissuhteiden ominaispiirteenä, sanoo poliittinen kirjailija ja aktivisti George Monbiot.
Se määrittelee kansalaiset uudelleen kuluttajiksi, joiden demokraattiset valinnat toteutuvat parhaiten ostamalla ja myymällä, prosessilla, joka palkitsee ansiot ja rankaisee tehottomuutta, hän sanoo.
Uusliberalismi väittää, että markkinat tarjoavat etuja, joita ei koskaan voida saavuttaa suunnittelulla, Monbiot lisää.
Miten siitä tuli suosittu?
Uusliberalismin omaksuivat poliittiset johtajat, kuten Margaret Thatcher Isossa-Britanniassa, Ronald Reagan Yhdysvalloissa ja Deng Xiaoping Kiinassa. Itse asiassa monet kommentaattorit väittävät, että 1970- ja 1980-luvuilta lähtien uusliberalismi on ollut hallitseva voima useimmissa valtioissa ja kansainvälisissä instituutioissa.
Uusliberalistinen ideologia ja politiikka tulivat yhä vaikutusvaltaisemmiksi seuraavien vuosikymmenten aikana, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolueen virallinen luopuminen vuonna 1995 sitoutumisestaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen.
Selkein merkki uusliberalismin uudesta merkityksestä oli kuitenkin libertarismin ilmaantuminen poliittisena voimana. Encyclopedia Britannica . Ne, jotka noudattavat oppia, pitävät vapauden arvoa ydinperiaatteena.
Britannian EU-kansanäänestyksen tulosta on pidetty laajalti a libertaarinen unelma Boris Johnsonin kuuluisa itsenäisyyspäivänä tukema asenne puhetta ennen vuoden 2016 äänestystä.
Miksi se on niin kiistanalainen?
Kuten aina, se, missä kuulut poliittiseen kirjoun, kertoo näkemyksesi uusliberalismista.
Vasemmistolle uusliberalismi merkitsee usein liberaalin politiikan muotoa, joka on omaksunut markkinapohjaiset ratkaisut sosiaalisiin ongelmiin, sanoo Uusi tasavalta -lehteä.
Vaikka Hayekin ja Friedmanin näkemykset markkinoiden hyödyllisyydestä – erityisesti pääsystä niihin upotetun sosiaalisesti hajallaan olevan tiedon – ovat arvokkaita, sanoo Itsenäinen ’s Ben Chu, on myös totta, että mentaliteetti, joka esittää markkinoiden laajentamisen vastauksena jokaiseen sosiaaliseen kysymykseen, on tuhoisa patologia.
Tämä 'vapaan valinnan' valhe demotivoi ja depolitisoi, on samaa mieltä Kentin yliopiston oikeustieteen vanhemman lehtorin Ruth Cain artikkelissa Keskustelu . Tällaisessa maailmassa masennus, ahdistus ja narsismi ovat täysin loogisia vastauksia, hän kirjoittaa.
Cain lainaa tutkimuksia, jotka ovat osoittaneet, että uusliberaalit yhteiskunnat tekevät kansalaisistaan fyysisesti ja henkisesti sairaita; vaikutus kasvaa, mitä epätasa-arvoisempi yhteiskunta ja mitä suojelemattomammat sen kansalaiset ovat vapaiden markkinoiden 'kilpailukyvyltä'.
Mutta toiset väittävät, että uusliberaalit talousmallit ovat tavanomaisia, koska ne edellyttävät, että hallitukset pitävät taloutensa kurissa, omistusoikeuksia suojellaan ja että yrityksillä tulee olla tilaa tehdä päätöksiä esteettä.
Vasemmistolaisena taloustieteilijänä Dani Rodrik on aiemmin huomauttanut, näissä periaatteissa ei ole luontaista ongelmaa - mutta ne eivät ole yksi kokoinen ratkaisu, sanoo Sky News on Ed Conway.
Epäilemättä Berliinin muurin murtumisen jälkeen niitä pantiin täytäntöön liian innokkaasti ja toisinaan sovellettiin väärin IMF:n ja Maailmanpankin rohkaiseman (missä tunnettiin Washingtonin konsensuksena). Tämä on valitettavaa, mutta tuskin vastaa ideologiaa, Conway väittää.
Itse asiassa, hän lisää, olemme 1960-luvulta lähtien siirtyneet maailmasta, jossa monet taloudelliset instituutiot olivat paljon yksinkertaisempia, paljon säänneltympiä ja suoraan sanottuna ymmärrettävämpiä, maailmaan, joka on luonnostaan monimutkaisempi, kaoottisempi ja irrallisempi.
Mutta on paljon helpompaa antaa vaikutelma, että vihollisesi seuraavat salaperäistä monitavuista ideologiaa kuin myöntää, että kohtaamamme ongelmat ovat paljon monimutkaisempia ja vaikeaselkoisempia, Conway päättää.
