Knox ja Sollecito: oikeudenmukaisuutta tarkastellaan uudelleen parhaaseen katseluaikaan
Äänipurenta yleisen mielipiteen tuomioistuimessa on niin paljon helpompaa kuin kahlata läpi kaiken laillisen todisteen
ONKO MAAILMA käännetty ylösalaisin jatkuvassa oudossa Amanda Knox -tapauksen saagassa? Se tuntuu siltä.
Aamulla sen jälkeisenä aamuna, kun syyllinen tuomio vahvistettiin Firenzessä viime viikolla, kysyin, olivatko jotkut tiedotusvälineiden edustajat osalliset PR-orkestroituun huijaukseen, joka paljastui edessämme kieroutetulta tosi-showlta (tosin ei Meredith Kercherin perheelle, jolle se oli tarkoitettu on yksinkertaisesti todellisuutta. Aika.)
Nyt, vain muutama päivä myöhemmin, skenaario on seuraava: amerikkalainen ja italialainen tuomitaan murhasta, ja tämä tuomio pysyy voimassa valituksessa. Seuraavana aamuna asiasta vastaava tuomari antaa epävirallisen haastattelun, joka suoritetaan oikeustalon käytävillä, muutamille sanomalehtitoimittajille. Tuntia sen jälkeen, kun heidän artikkelinsa saapuivat lehtikioskiin, yhden tuomitun (Raffaele Sollecito) asianajajat törmäävät tuomariin sopimattoman puheenvuoron vuoksi ja vaativat kurinpitotoimia.
Sillä välin murhasta tuomittu mies kutsutaan esiintymään CNN:ssä Anderson Cooper 360 missä, kuten Amanda Knox Hyvää huomenta Amerikka , häntä kohdellaan kuin julkkista. Aivan kuten ABC-ankkuri oli puristanut Amandan kättä tukevasti, Anderson Cooper sanoo Sollecitolle: Arvostan, että puhut meille, ja olen pahoillani, että näin tapahtuu näissä olosuhteissa.
Lyön vetoa, että Kercherin perhe on pahoillaan myös näissä olosuhteissa.
Onko tämä rehu yliopiston median etiikan luokille tuleville vuosikymmenille? Syyllisiä tai syyttömiä, heidät on tuomittu kahdesti. Yhdysvalloissa, Son of Samin lait estää tuomittuja murhaajia maksamasta rahaa rikoksistaan, mutta Knoxia ja Sollecitoa ei tietenkään ole vielä lopullisesti tuomittu (Italian korkeimman oikeuden on vielä annettava päätös, ja siihen voi mennä jopa vuosi). He eivät myöskään ole saaneet mitään vastineeksi haastatteluistaan, sikäli kuin asiakirjat osoittavat.
Joten missä menee raja tekijöiden ylistämisen ja vieraassa maassa tuomitun tuomion jälkeen heidän hyväkseen murtautuneen? Vai laskeeko kaikki luokitukset, luokitukset?
On totta, että Italian oikeusjärjestelmässä on tehottomuutta ja ruuhkaa, ja se kaipaa uudistusta. Mutta on myös totta, että sen oikeuslaitos on laillinen ja Firenzen oikeudenkäynti oli oikeudenmukainen ja sitä johti hyvin arvostettu mafian vastainen tuomari Alessandro Nencini – kaksi tekijää, jotka tulisi ottaa huomioon, kun Yhdysvallat harkitsee Italian pyyntöä Knoxin luovuttamisesta. , jos ja kun se päivä koittaa.
Mikä tahansa luovutusprosessi edistää epäilemättä kiivasta poliittista keskustelua Amerikassa, jossa mielipiteet ovat jo hieman politisoituneet. Oikeistosuuntaiset kommentaattorit ovat törmänneet liberaalidemokraatteihin, kuten Maria Cantwell, Washingtonin osavaltion senaattori Seattlesta, joka on Knoxin kannattajien läheinen liittolainen ja jolla on ulkoministeri John Kerryn korva, jonka lopullinen päätös tulee olemaan luovuttamismääräys. (Hän on ollut viisaasti vaiti asiasta toistaiseksi.)
Vaikka Knox on kärsinyt suuren lyhytaikaisen tappion, hänen kotikaupunkinsa juhli suurta voittoa sunnuntaina, kun Seattle Seahawks voitti Denver Broncosin 43-8 kaupungin ensimmäisessä Super Bowl -voitossa 38 vuoteen. Knox tarvitsee myös erinomaisen puolustuksen. 'Olen edelleen shokissa', hän kirjoitti blogissaan pelipäivänä. 'En tiedä, mitä tulevaisuus tarjoaa minulle, mitä tulen ja en pysty tekemään.'
CNN:ssä Sollecito ehdotti, että hänet tuomittiin vain, koska hän oli Amandan poikaystävä, ja sanoi: 'Ei ole mitään minua vastaan eikä mitään kovin vahvaa Amandaa vastaan.' Hänen asianajajansa esiteltiin - yllätys, yllätys - mediataitoinen Manhattanin puolustuslakimies John Q Kelly, joka ei ole koskaan lausunut sanaakaan Solleciton puolustukseksi tuomioistuimissa, joissa häntä on tuomittu viimeisen kuuden vuoden aikana.
Kelly on ilmeisesti Solleciton asianajaja yleisessä tuomioistuimessa, jossa äänihuuman antaminen on niin paljon helpompaa kuin kahlata 10 000 sivua todisteita ja 30 asiantuntijaraporttia. Se on sinulle parasta aikaa vs. oikeudenmukaisuus.
