Faktantarkistus: totuus yhtiöveron alennuksista
Lisääkö yrityskorkojen lasku investointeja ja talouskasvua?
Yritykset Lontoossa ja kaikkialla Yhdistyneessä kuningaskunnassa maksavat G7-maiden alhaisimman yhtiöverokannan
Dan Kitwood/Getty Images
Kanslerin punaisen laatikon tarkka sisältö paljastetaan vasta huomenna iltapäivällä, mutta Philip Hammondin odotetaan laskevan 19 prosentin yhtiöverokantaa.
Entinen liittokansleri George Osborne toivoi vauhdittavansa kasvua ja investointeja Brexit-äänestyksen jälkeen alentamalla yhtiöverokantaa 17 prosenttiin vuoden 2020 loppuun mennessä – ja spekuloidaan, että Hammond voisi myös suosia verokannan alentamista merkkinä siitä, että Britannia on avoin. yrityksille.
Atlantin toisella puolella Trumpin hallinto näyttää harkitsevan samanlaista toimenpidettä. Edustajainhuoneen republikaanit hyväksyivät viime viikolla laajan yritys- ja yksityishenkilöiden veronalennusten paketin Yhdysvaltain talouden elvyttämiseksi. Se suuntautuu nyt senaattiin.
Mutta onko Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Yhdysvalloissa todisteita siitä, että yhtiöveron leikkaukset kannustavat investointeihin ja johtavat talouskasvuun?
Kuka sanoo mitä?
Teoria on suoraviivainen ja kiistaton, sanoo Wall Street Journal . Veronkevennykset tekevät uusiin hankkeisiin tehtyjen investointien rahoittamisen halvemmaksi, ja menojen lisäämisen pitäisi edistää kasvua.
Yritysveron alennusten kannattajat väittävät usein, että säästöt vapauttavat pääomaa investointeihin, mikä puolestaan mahdollistaa yritysten laajentumisen ja henkilöstön palkkaamisen.
Tämä oli yleisesti ottaen Osbornen allekirjoituspolitiikan taustalla. Kanslerina Osborne alensi Yhdistyneen kuningaskunnan yhtiöverokantaa vuoden 2010 28 prosentista 20 prosenttiin vuoteen 2016 mennessä. Kun veroprosentti on nyt 19 prosenttia, Yhdistyneessä kuningaskunnassa on alhaisin yhtiöverokanta G7-maiden joukossa. Fiscal Studies -instituutti .
Osborne väitti viime vuonna, että yhtiöverokannan alentaminen entisestään auttaisi rakentamaan superkilpailukykyistä taloutta Britannian erottua EU:sta.
Vastaavia väitteitä käydään Yhdysvalloissa. Presidentti Donald Trump, toinen yhtiöveron leikkausten puolestapuhuja, väittää, että republikaanien verosuunnitelma luo upeaa kasvua ja saa Yhdysvaltain talouden nousuun kuin rakettialus. Valkoisen talon virkamiehet ennustavat paketin johtavan yli 3 prosentin vuosikasvuun, mutta kaikki eivät ole vakuuttuneita .
Johtavat taloustieteilijät ovat pitkään olleet erimielisiä yhtiöveron alennuksista. A 2012 kysely Chicagon yliopiston suorittamasta asiantuntijapaneelista selvisi, että 35 prosenttia arvioi verojen alentamisen vauhdittavan kasvua, yhtä suuri määrä oli epävarmoja ja vain 8 prosenttia oli eri mieltä ajatuksesta.
Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Krugman ja miljardöörisijoittaja Warren Buffett ovat niitä, jotka väittävät, ettei yhtiöverokantojen, investointien ja työpaikkojen välillä ole todistettua yhteyttä. Reuters .
Jotkut väittävät, että on laaja yksimielisyys siitä, että veronalennukset ovat hyviä tai huonoja, Chye-Ching Huang, US Center on Budget and Policy Priorities -keskuksen veroasiantuntija, kertoi. New York Times .
Mutta sitä ei ole, koska kysymys on liian suuri. Vastaus epätarkkaan kysymykseen on aina: se riippuu.
Mitkä ovat tosiasiat?
Huolimatta Yhdistyneen kuningaskunnan yhtiöverokannan leikkaamisesta yli 10 prosentilla viimeisen vuosikymmenen aikana, Britanniassa ei ole havaittu merkittävää kasvun paranemista, kertoo The Wall Street Journal viitaten taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön lukuihin.
Ison-Britannian investointien osuus bruttokansantuotteesta on itse asiassa pienempi kuin ennen vuotta 2007, ja tuottavuuden kasvu, joka on perimmäinen elintasotekijä ja mihin korkeampien investointien pitäisi jättää jälkensä, oli keskimäärin 0,6 prosenttia vuosina 2010-2015, sanomalehti raportoi.
Yhdysvalloissa on historiallisia jaksoja, jotka näyttävät tukevan ajatusta siitä, että verojen alentaminen johtaa kasvuun, kertoo The New York Times, varsinkin kun taloudellinen nousukausi seurasi presidentti Ronald Reaganin mittavia veronalennuksia 1980-luvun alussa.
Mutta on huomattavasti vähemmän todisteita siitä, että tämä syy-seuraus pätee kaikkina aikoina ja kaikkialla, sanomalehti sanoo. George W. Bushin vuosien 2001 ja 2003 veronalennuksia seurasi vuosia pettymys, kun taas Bill Clintonin veronkorotuksia vuonna 1993 seurasi buumi, joka ylitti Reaganin aikakauden laajentumisen.
Asiantuntijat varoittavat, että yhtiöveron alennusten ja talouskasvun välistä yhteyttä on vaikea todistaa, koska pelissä on niin monia muita tekijöitä, mukaan lukien väestörakenteen, teknologian ja sääntelyn.
Verot ovat vain yksi tekijä, ja ne ovat usein vähemmän tehokkaita kuin kannattajat mainostavat, Wall Street Journal sanoo.
US Institute for Policy Studiesin (IPS) tekemässä tutkimuksessa tarkasteltiin palkkamuutoksia 92 julkisessa omistuksessa olevassa yhdysvaltalaisessa yrityksessä, jotka tekivät voittoa joka vuosi vuosina 2008–2015 ja jotka vaativat monenlaisia vähennyksiä ja vapautuksia, maksoivat alle 20 prosenttia liittovaltion tuloverotulot, CNBC raportteja.
Tutkijat havaitsivat CNBC:n mukaan, että yli puolet näistä kevyesti verotetuista yrityksistä itse asiassa irtisanoi työpaikkoja aikana, jolloin yleinen talous kasvatti palkkasummaa 6 prosenttia. Tutkituista 92 yrityksestä palkkasumman mediaanimuutos oli miinus 1 %.
Joten mihin yritykset sijoittivat verosäästönsä? Monet ostivat takaisin yrityksensä osakkeita, mikä auttoi nostamaan yhtiön osakekurssia.
IPS:n raportin mukaan kymmenen suurinta työvoiman leikkaajaa käytti kukin 45 miljardia dollaria osakkeiden takaisinostoihin vuosina 2008–2015, mikä on kuusi kertaa S&P 500 -yritysten keskiarvoon verrattuna.
Kuka on oikeassa?
Vaikka alempi yhtiöverokanta johtaa usein korkeampiin investointeihin, todisteet viittaavat siihen, että verojen leikkaaminen ei ole varmaa tapa vauhdittaa talouskasvua kansallisella tasolla.
