TV-vallankumous: BBC:n ja Amazonin välinen sopimus osoittaa tietä eteenpäin
Varovainen täti: miksi BBC kiipeää sänkyyn Amazonin kanssa pitääkseen 'Ripper Streetin' hengissä
2013 Getty Images
TELEVISIO on tilastojen mukaan menettämässä valtaansa meistä. An:n mukaan vain joka kolmas aikuinen kokee erittäin vaikean luopua televisiosta Amerikkalainen tutkimus julkaistu tällä viikolla, kun taas yli puolet sanoi, että olisi erittäin vaikeaa pysyä poissa Internetistä.
Osa syynä saattaa olla se, että ero television ja internetin välillä on romahtamassa: jos sinulla on pääsy Internetiin, sinulla on pääsy myös TV-ohjelmiin riippumatta siitä, oletko kotona, toimistossa vai bussissa. . Eikä se ole vain Miten katsomme sen kehittyvän. Internet on myös muuttumassa mitä katsomme.
Amazonin päätös noutaa Ripper Street , draama, jonka BBC hylkäsi yhden sarjan jälkeen, on vain viimeisin merkki siitä, että perinteisillä lähetysyhtiöillä ei ole enää yksinoikeutta päättää, mitkä ohjelmat tehdään. Netflix oli lähestymistavan edelläkävijä ja herätti ensin henkiin Pidätetty kehitys , kulttiesitys, jonka Fox peruutti vuonna 2006 ja joka tuotti sitten oman ohjelmointinsa, varsinkin brittiläisen poliittisen draaman uusintaversion. Korttitalo . Nämä nousujohtimet lähestyvät käyttöönottoprosessia hyvin eri tavalla kuin vakiintuneemmat studiot ja lähetystoiminnan harjoittajat. Sen sijaan, että perustaisivat päätöksensä johtajiensa oikkuihin ja aavistyksiin, he etsivät kylmää kovaa dataa. 'Kiivemme konepellin alle ja tunkeudumme algoritmeihin, numeroihin ja valtaviin tietomääriin', sanoo Todd Yellin, Netflixin tuoteinnovaatioiden varatoimitusjohtaja – tehtävänimike, joka on jo itsessään paljastava. Hän kertoi Huoltaja että yritys tutkii tilaajiensa käyttäytymistä pienissä yksityiskohdissa ja etsii siitä oivalluksia, jotka ohjaavat heitä seuraavaan osumaan. Jos he [tilaajat] soittavat yhden kappaleen, hän sanoo, mitä he soittivat sen jälkeen, ennen, mitä he hylkäsivät viiden minuutin jälkeen? Amazon, joka on tunnettu datalähtöisestä lähestymistavastaan hinnoitteluun, varastojen hallintaan ja jakeluun, tulee todennäköisesti tuomaan käyttöön samanlaista kurinalaisuutta. Voivatko perinteiset lähetystoiminnan harjoittajat päätyä nuorten aggressiivisten kilpailijoidensa ja heidän ajatustenlukuteknologiansa syrjään? Se vaikuttaa epätodennäköiseltä lyhyellä aikavälillä, mutta BBC on tarpeeksi huolestunut suojatakseen panoksensa Ripper Street.
BBC ja Amazon jakavat sarjan kaksi tuotantokustannukset, mutta yhtiö pääsee lähettämään sen vasta, kun Amazonin Prime-tilausvideopalvelun (aiemmin LoveFilm) tilaajilla on ollut mahdollisuus nähdä se. Tämä nopea mielenmuutos – se syrjäytti ohjelman vielä joulukuussa – saattaa olla varovainen, koska BBC:llä on eniten menetettävää, jos televisiosta tulee vain yksi verkkohyödyke. Muutamaa isoa hittiä tuottavat pienet yritykset voivat maksaa katon läpi lahjakkuuksistaan, vääristämällä markkinoita ja houkuttelemalla tähtiä pois perinteisistä lähetystoiminnan harjoittajista. TV verkossa, kuten musiikki verkossa, todennäköisesti jakautuu kahdelle markkina-alueelle: toiselle halvalla tuotetulle niche-materiaalille, joka palvelee pientä yleisöä, ja toisilla harvoille ylellisille tuotannoille, jotka voivat houkutella suuria yleisöjä ja korkeatasoisia hintoja. Etenkin BBC, jolla on laaja-alainen, tasapuolinen, julkisen palvelun DNA, kamppaisi verkkoympäristössä, jossa valtavia rahavaroja kerääntyi kourallisen projektin ympärille, jättäen löysää vaihtoa kaikkeen muuhun. Tehdessään yhteistyötä Amazonin kanssa BBC on varmistanut asemansa markkinoilla, joita se ei vielä ymmärrä – aivan kuten se teki verkkosivustollaan 1990-luvulla ja iPlayerillä 2000-luvulla. Nähtäväksi jää, onko tuloksena television uusi kultakausi, kuten se on ollut Yhdysvalloissa, vai julkisen palvelun loppuminen sellaisena kuin me sen tunnemme – vai molemmat.
