Bolivia: paluu demokratiaan – vai vallankaappaus?
Syrjäytetty presidentti Evo Morales väittää, että 'pimeät voimat ovat tuhonneet demokratian'
Getty Images
Bolivia kohtaa perustuslaillisen kriisin, joka on jakanut yleisen mielipiteen presidentti Evo Moralesin erottua aiemmin tässä kuussa.
Morales sanoi televisiopuheessaan 10. marraskuuta astumassa alas maan parhaaksi hänen kiistanalaisen uudelleenvalintansa jälkeen viime kuussa, mutta lisäsi, että pimeät voimat olivat tuhonneet Bolivian demokratian. Sitten hän pakeni maasta ja twiittasi, että poliisilla oli laiton pidätysmääräys .
Jotkut kommentoijat ovat kuvanneet tilannetta sotilasvallankaappaukseksi, kun taas toiset, mukaan lukien Yhdysvaltain presidentti Donald Trump, ovat sanoneet, että Moralesin syrjäyttäminen säilyttää demokratian korruptoituneen hallinnon edessä.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Katso yhteenveto tärkeimmistä tarinoista eri puolilta maailmaa - ja tiivis, virkistävä ja tasapainoinen ote viikon uutislistaan - kokeile The Week -lehteä. Hanki omasi kuusi ensimmäistä numeroa hintaan 6 puntaa –––––––––––––––––––––––––––––––––
Mitä Boliviassa tapahtuu?
Moralesin ongelmat ulottuvat vuoteen 2016 asti, jolloin hän hävisi kansanäänestyksen, joka olisi mahdollistanut neljännen presidenttikauden ehdokkuuden. Hävittyään kansanäänestyksen Morales kääntyi Bolivian perustuslakituomioistuimeen, joka oli täynnä hänen kannattajiaan. Se äänesti, että aikarajat loukkasivat hänen ihmisoikeuksiaan.
Sitä seuranneissa vaaleissa 20. lokakuuta Morales, Bolivian ensimmäinen alkuperäiskansojen johtaja, voitti kilpailijansa Carlos Mesan hieman yli vaaditulla 10 prosentin marginaalilla.
Mutta äänestyskoppien sulkemisen jälkeen ääntenlaskenta pysähtyi selittämättömästi lähes 24 tunniksi, mikä laukaisi katuprotestien alkamisen.
Washingtonissa toimivan vaalitarkkailijan suorittaman tarkastuksen jälkeen Amerikan valtioiden järjestö (OAS) havaitsi äänestysjärjestelmän selkeä manipulointi , protestit kiihtyivät. OAS sanoi sitten, että erot tarkoittivat, että se ei voinut tarkistaa tulosta.
BuzzFeed-uutiset raportoi, että pääkaupungin La Pazin poliisi yhtyi hallituksen vastaisiin mielenosoittajiin ja useisiin instituutioihin, mukaan lukien asevoimien päällikkö, ehdottaen Moralesin eroa. Myllerryksen keskellä Morales pakeni Meksikoon.
Kuka sanoo, että se oli vallankaappaus?
Morales antoi 13. marraskuuta Mexico Citystä julkisen ilmoituksen, jossa hän ilmaisi kiinnostuksensa palata Boliviaan ja kuvaili edellisen viikon tapahtumia Yhdysvaltain tukemana vallankaappauksena.
Lehdistötilaisuudessa Morales rohkaisi siirtomaa- ja imperialismin vastaista taistelua jatkamaan ja hylkäsi itsensä julistaman väliaikaisen presidentin Jeanine Anezin, The Intercept sanoo. Anez, oikeistokristitty, joka on ollut kiistanalainen alkuperäiskansojen vastaisista kommenteista aiemmin, julisti itsensä presidentiksi pian sen jälkeen, kun Morales pakeni maasta.
Moralesin vasemmistoliittolaiset ovat hypänneet hänen puolustukseensa ja toistaneet hänen tunteitaan siitä, että tapahtunut on vallankaappaus. Venezuelan presidentti Nicolas Maduro ja Argentiinan presidentiksi valittu Alberto Fernandez käyttivät sanaa vallankaappaus saagaa kuvaillessaan, samoin Meksikon, Venäjän ja Uruguayn hallitukset.
Kvartsi raportoi, että heihin liittyi vasemmistolaisia johtajia, kuten Yhdysvaltain kongressin jäsen Alexandria Ocasio-Cortez, Britannian oppositiojohtaja Jeremy Corbyn ja hieman epäröivämmin senaattori Bernie Sanders.
Monille todisteet ovat selvät. Kirjoittaminen sisään Huoltaja , Gabriel Hetland, Albanyn yliopiston Latinalaisen Amerikan, Karibian ja Latinotutkimuksen ja sosiologian apulaisprofessori, sanoo, että tosiasiat eivät jätä epäilystäkään siitä, että Boliviassa tänä viikonloppuna tapahtui sotilasvallankaappaus, ensimmäinen tällainen tapahtuma Latinalaisessa Amerikassa sitten 2009 sotilasvallankaappaus Hondurasin presidenttiä Manuel Zelayaa vastaan.
Ovatko ne siis oikein?
Kuten Taloustieteilijä sanoo, Latinalaisessa Amerikassa on vain muutamia tunteita herättäviä sanoja kuin 'vallankaappaus', ja hyvästä syystä.
Vuodesta 1930 vuoteen 1970-luvulle alue kärsi usein siviilihallitusten kaatamisesta usein verisissä sotilaallisissa iskuissa, uutislehti kertoo ja lisää, että uhrit olivat yleensä vasemmistolaisia.
Quartz raportoi, että kaksi espanjalaisen El Pais -lehden tällä viikolla kysymää tutkijaa sanoi, että presidentin eroaminen armeijan käskystä on vallankaappauksen määritelmä.
Mutta kolmas historioitsija väitti, että se ei voi olla vallankaappaus, jos presidentillä ei ole legitimiteettiä, koska hän oli väitetysti väärentänyt vaalit ja taivuttanut perustuslain tahtonsa mukaan.
Tämä väitetty vaalipetos on ollut tärkein painopiste, kun on keskusteltu siitä, tapahtuiko vallankaappaus vai ei. Brasilian hallitus, jota johtaa oikeistolainen presidentti Jair Bolsonaro, sanoi tukevansa demokratian siirtymistä naapurimaassa Boliviassa ja hylkäsi vasemmistolaisten väitteet vallankaappauksen tapahtumisesta. Huoltaja raportteja.
Massiivinen vaalipetosyritys delegitiimioi Evo Moralesin, jolla oli oikea asenne ja joka erosi kansan kohun edessä. Brasilia tukee demokraattista ja perustuslaillista muutosta, Brasilian ulkoministeri Ernesto Araujo sanoi.
Samaan aikaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoi, että Moralesin ero säilyttää demokratian ja tasoittaa tietä bolivialaisille saada äänensä kuuluviin. Washington ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ovat molemmat tunnustaneet Anezin vaatimukset presidentiksi.
BuzzFeed ehdottaa, että Valkoisen talon päätös kehua Moralesin eroa edistysaskeleena demokratian edistämiseksi alueella osoittaa, että mielipiteillä hänen pakenemisestaan Boliviasta on usein vähän tekemistä paikan päällä olevien tosiasioiden kanssa, joissa hän tai hänen oppositionsa eivät ole ainoa. ulottuvuuksina sankareita tai roistoja, heitä esitetään säännöllisesti ulkomailla.
Armeijan osallistuminen Moralesin syrjäyttämiseen vallasta ovat myös viitanneet laajasti tapahtumia vallankaappaukseksi kuvailevissa tahoissa. Kuitenkin, kuten New York Times sanoo, että Moralesin vastaiset joukot ovat osoittaneet Moralesin kannattajien väkivaltaa tai Moralesin vallan väärinkäyttöä todisteena siitä, että mikä tahansa sotilaallinen rooli oli välttämätön, joten se ei ole vallankaappaus.
