Tridentin hyvät ja huonot puolet
Onko kansainvälisen ydinkonfliktin lisääntyvien pelkojen keskellä nyt aika uudistaa tai romuttaa?
Lähi-idän jo ennestään kireät kansainväliset jännitteet ovat saavuttaneet murtumispisteen viime vuosina, kun Yhdysvallat, Iso-Britannia, Venäjä, Iran, Syyria, Turkki, Irak, Saudi-Arabia ja Jemen ovat kaikki joutuneet yhä kaoottisempaan liittoutumien ja kilpailun verkkoon.
Kymmeniä tuhansia ihmisiä on jo kuollut alueella viime vuosikymmenen aikana käytyjen taistelujen seurauksena, ja maailman johtajien välinen yhä sotaisempi retoriikka on ruokkinut pelkoa siitä, että vielä lisää verenvuodatusta on tulossa. YK:n aseriisuntatutkimuslaitoksen (UNIDIR) johtajan Renata Dwanin mukaan ydinaseiden käytön riski on korkeimmillaan sitten toisen maailmansodan .
Toukokuussa pidetyssä lehdistötilaisuudessa Dwan sanoi, että se, miten toimimme riskin suhteen ja sen hallinta, vaikuttaa minusta melko merkittävältä ja kiireelliseltä kysymykseltä.
Iso-Britannia on yksi vain yhdeksästä ydinvoimakelpoisesta maasta maapallolla, ja sen ydinohjelma, joka tunnetaan nimellä Trident, on pitkään herättänyt kiistaa yleisön keskuudessa.
Jotkut pitävät ydinarsenaalia tehokkaana pelotteena, joka on auttanut ylläpitämään rauhaa suurvaltojen välillä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Kirjoittaminen varten Elinkeinoelämän instituutti (IEA), Kate Andrews ehdottaa, että Tridentin läsnäolo antaa Yhdistyneelle kuningaskunnalle jatkaa asemansa vahvistamista vahvana hyväntekijänä maailmassa.
Ja niin kauan kuin ydinpelotus on osa tätä tehtävää, Trident vaikuttaa silti järkevältä vaihtoehdolta – taloudellisesti ja strategisesti, hän lisää.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Katso yhteenveto tärkeimmistä tarinoista eri puolilta maailmaa - ja tiivis, virkistävä ja tasapainoinen ote viikon uutislistaan - kokeile The Week -lehteä. Hanki omasi kuusi ensimmäistä numeroa ilmaiseksi –––––––––––––––––––––––––––––––––
Mutta toisille Trident on jäänne kylmän sodan mentaliteetista, jonka mukaan maita rohkaistaan ottamaan vastaan groteskin tehtävä olla valmiita uhkaamaan tai käyttämään ydinaseita vastustajaa vastaan. BBC raportteja.
Näitä arvostelijoita ovat muun muassa työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn, joka on sanonut, ettei hän voisi koskaan olla se henkilö, joka painaa ydinnappia, yleisradioyhtiö lisää.
Silti kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan suuret poliittiset puolueet yhtä lukuun ottamatta - Scottish National Party (SNP) - ovat luvanneet pitää Tridentin paikoillaan. Mitkä ovat perustelut tämän kiistanalaisen ohjelman puolesta ja vastaan?
Mikä on Trident?
Trident on ympäri vuorokauden toimiva sukellusvenepohjainen ydinohjusjärjestelmä, joka sijaitsee Faslanessa Clydellä. Sukellusveneitä on neljä, joista jokaisessa on ydinkärjellä varustettuja ohjuksia.
Vain yksi sukellusvene on partioimassa kerrallaan ja niitä pidetään tavallisesti useiden päivien ampumavaroituksella. Tridentin ballististen ohjusten kantama on jopa 7500 mailia ja niiden tuhovoima vastaa kahdeksaa Hiroshimaa.
Trident-partiot aloitettiin joulukuussa 1994. Mikään komponenteista ei kuitenkaan voi kestää loputtomiin. Nykyisen sukupolven sukellusveneet alkavat lopettaa työuransa 2020-luvulla.
Paljonko vaihto maksaa?
Puolustusministeriö on aiemmin kertonut, että samankaltaisen korvaamisen odotetaan maksavan yhteensä 41 miljardia puntaa.
Mutta mukaan The Telegraph Kampanjaryhmän Nuclear Information Service aiemmin tänä vuonna julkaiseman raportin mukaan todellinen hinta on jopa 172 miljardia puntaa ohjelman 40 vuoden aikana.
Mitä mieltä poliittiset puolueet ovat?
Peräkkäiset konservatiivien hallitukset ovat toteuttaneet suunnitelmansa Tridentin säilyttämisestä väittäen, että Yhdistyneen kuningaskunnan ydinaseet toimivat vakuutena hyökkäyksiä vastaan.
Trident on kuitenkin ollut työväenpuolueen tahmea aihe vuosikymmeniä. 1980-luvulla johtaja Michael Footin johdolla puolueen manifesti kannatti yksipuolista ydinaseriisuntaa, ja työväenpuolue säilytti läheiset siteet Campaign for Nuclear Disarmament (CND) -kampanjaan.
Tony Blairin ja Gordon Brownin sääntöjen aikana työväenpuolue tuki Tridentiä, mutta nykyinen johtaja Corbyn - joka on myös CND:n varapuheenjohtaja - on vaatinut ydinasejärjestelmän lopettamista.
Puolueen kansallinen politiikka ei kuitenkaan lopeta Tridentin romuttamista, ja useat työväenpuolueen kansanedustajat ovat ilmaisseet tukensa pelotteelle.
Samaan aikaan SNP vastustaa päättäväisesti aseiden uusimista ja on kehottanut Corbynia liittymään taisteluun. Vuoden 2017 manifestissaan vihreä puolue sanoi myös haluavansa peruuttaa Tridentin uusimisen väittäen, että se tuhlaa kymmeniä miljardeja puntia aikana, jolloin perheillä ei ole varaa laittaa ruokaa pöytään.
Liberaalidemokraatit ja UKIP ovat tukeneet Tridentiä viimeaikaisissa manifesteissaan.
Tridentin hyvät ja huonot puolet
Tässä on joitain yleisiä argumentteja ydinpelotteen puolesta ja sitä vastaan:
Plussat:
- Ydinaseet ovat takaaneet turvallisuutemme sukupolvien ajan. Ne ovat lopullinen pelote kaikille hyökkääjille ja paras keino turvata rauha.
- Ydinaseiden leviämisen valvonta on luultavasti mahdotonta. Joten ydinaseiden romuttaminen olisi typeryyttä, kun mahdollisesti vihamieliset valtiot voisivat hankkia ydinvoiman.
- Ydinaseiden hallussapito antaa meille painoarvoa. Yksipuolinen ydinaseriisunta lähettäisi ulkoministerin alasti konferenssisaliin, kuten silloinen ulkoministeri Aneurin Bevan sanoi vuonna 1957.
- Jokainen Britannian hallitus vuodesta 1945 lähtien on nähnyt ydinpelotteen välttämättömyyden.
- IEA ehdottaa, että Tridentin jatkuvalla käytöllä voitaisiin luoda ja/tai säilyttää 30 000 työpaikkaa.
Haittoja:
- Ydinaseet ovat moraalittomia, ja meidän on estettävä niiden leviäminen. Mitä useammassa osavaltiossa niitä on, sitä varmempaa on, että niitä käytetään. Britannia voi näyttää esimerkkiä yksipuolisella ydinaseriisunnalla.
- Ydinarsenaalimme ylläpitäminen on liian kallista, varsinkin jatkuvan säästötoimien aikana. Se vie suhteettoman osuuden maan puolustusbudjetista.
- Osallistumme todennäköisemmin matalan tason sodankäyntiin, jossa ydinaseilla ei ole merkitystä. Vastataksemme epäsymmetrisen sodankäynnin haasteeseen meidän pitäisi käyttää enemmän tavanomaisiin joukkoihin ja varustaa ne asianmukaisesti.
- Ydinaseiden hallussapito on vanhentunut miehisyyden symboli. Espanjan, Kanadan ja Australian kaltaiset maat pärjäävät ilman niitä, ja niillä on yhtä paljon globaalia vaikutusvaltaa kuin Britannialla.
