Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
Entinen tähtiurheilija häviää tarjouksen lyhentää 13 vuoden vankeustuomiota Reeva Steenkampin murhasta
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
- Oscar Pistorius poissa oikeudellisista vaihtoehdoista, koska valituspyyntö hylättiin
Oscar Pistoriuksen valitus: Nel sanoo, että tuomari 'erehtyi' tuomiossaan
9. joulukuuta
Syyttäjä Gerrie Nel palasi oikeuteen tänään valittamaan Oscar Pistoriuksen syyllisestä murhatuomuksesta ja viiden vuoden tuomiosta tyttöystävänsä Reeva Steenkampin murhasta.
Tuomari Thokozile Masipa vapautti urheilijan murhasta sanoen, että osavaltio ei ollut osoittanut ilman epäilystäkään, että Pistorius aikoi tappaa ketään, kun hän ampui neljä laukausta lukitun wc-oven läpi 14. helmikuuta 2013.
Masipa antaa tuomionsa huomenna. Jos hän antaa syyttäjälle luvan valittaa tuomiostaan ja tuomiostaan, asia etenee Etelä-Afrikan korkeimpaan hovioikeuteen Bloemfonteinissa. Jos hän kieltäytyy, syyttäjä voi valittaa hänen päätöksestään.
Puolustuslakimies Barry Roux tekee myös lausuntonsa, mutta Pistorius ei todennäköisesti tule itse paikalle. Hän suorittaa tällä hetkellä tuomiotaan Kgosi Mampurun vankilassa Pretoriassa.
Tässä on mitä olemme kuulleet tänään:
10.30: Puolustuslakimies Barry Roux esittää lausuntonsa. Hän sanoo, että tuomioistuin otti huomioon jokaisen syyttäjän hakemuksessaan esittämän kohdan. Vaikka tuomioistuin tekisi virheen, se perustuisi tosiasiaan, ei lakiin, joten se ei voi olla valitusperuste, hän sanoo. Roux syyttää valtiota asioiden 'vääntelemisestä', koska se on tyytymätön löydöksiin. 'My Lady, te käsittelit ehdottomasti oikein dolus eventualista', hän kertoo tuomari Masipalle. Lopuksi Roux tiivistää, ettei valitukseen ole aihetta.
Tuomari Masipa sanoo, että hän tarvitsee aikaa harkita päätöstään. Tuomioistuin lykkää huomiseen aamuun.
9.00: Gerrie Nel esittää hakemuksensa tuomioistuimelle. Hänen tehtävänsä on vakuuttaa Masipa siitä, että eri tuomioistuin saattaa tehdä toisenlaisen päätelmän. Kirjallisessa lausunnossaan hän kuvailee Pistoriuksen viiden vuoden tuomiota 'järkyttävän kevyeksi'. Hän kertoo tuomioistuimelle, että se tosiasia, että Pistorius saattaa istua vain kymmenen kuukautta vankeutta, on 'sopimatonta' henkilölle, joka on toiminut hänen syyllisyytensä ja törkeän huolimattomuutensa mukaan. 'Syytön nainen ammuttiin ja tapettiin kamalimmissa olosuhteissa... Syytetty ampui neljä laukausta. Hän tiesi, että kaapissa oli joku, joka ei pääse pakoon', hän sanoo.
Nel ehdottaa, että tuomioistuin on saattanut 'erehtyä' soveltaessaan dolus eventualis -lauseketta, joka on oikeudellinen termi silloin, kun tekijä ennakoi, että hänen toimintansa voi aiheuttaa kuoleman ja jatkuu siitä huolimatta. Tuomari Masipa katsoi, että Pistorius ei ollut ennakoinut, että hänen toimintansa johtaa kuolemaan.
Nel kiistää puolustuksen väitteen, jonka mukaan hänen valituksensa perustuisi tosiseikkoihin – mikä ei ole sallittua – ja väittää, että se on lakikysymys. Murhatuomion saamiseksi tuomioistuimen ei tarvitse uskoa, että Pistorius halusi tappaa Steenkampin, vaan yksinkertaisesti, että hän halusi tappaa tunkeilijan, jonka hän uskoi olevan wc-ovensa takana, Nel sanoo. Syyttäjä lisää, että on erittäin epätodennäköistä, että murhasta epäilty tulee oikeuteen ja tunnustaa halunneensa ampua. Siksi tuomioistuimen on käytettävä oikeudellisia testejä ja tosiasioita tehdäkseen tämän johtopäätöksen.
Oscar Pistoriuksen sisko kiistää vankilan sääntöjen rikkomisen syntymäpäivänä
24 marraskuuta
Oscar Pistoriuksen sisar Aimee on kiistänyt tiedot, että hänen perheensä olisi rikkonut vankilan sääntöjä veljensä syntymäpäivänä.
Etelä-Afrikan Sunday Times sanomalehti ehdotti eilen, että urheilija sai etuoikeutetun kohtelun, kun hän juhli 28-vuotissyntymäpäiväänsä kaltereiden takana Pretorian Kgosi Mampurun vankilassa lauantaina.
'Vankilan virkailijat kumartuivat Oscar Pistoriuksen ja hänen sisarustensa puolesta hänen syntymäpäivänään', sanomalehti väitti.
Siinä kerrottiin, että Aimee ja hänen veljensä Carl olivat saaneet tuoda Pistorius-ilmapalloja, lahjapussin ja kakun vankilan ulkopuolelta, vaikka vankeinhoitolaitoksen sääntöjen mukaan vangeille saa antaa vain vankilan myymälästä ostettua ruokaa.
Se väitti myös, että sisarukset viettivät yhdessä lähes kaksi tuntia, vaikka sääntöjen mukaan vierailut eivät saa kestää yli tunnin. Vankilan virkailijat ajoivat Aimeen ja Carlin autot vankila-alueelle etsimättä niitä 'kuten on tavallista ajoneuvoille, jotka saapuvat tiukasti turvalliselle alueelle', lisäsi Times.
Mutta Aimee kesti Viserrys eilen käsitellä väitteitä. 'Olen hämmästynyt joidenkin sanomalehtien valheellisista ja vastuuttomista uutisista tänään. Carlilla ja minulla oli eilen 45 minuutin kontaktiton käynti Oscarin kanssa, koska kaikki vierailumme ovat tähän mennessä olleet kontaktittomia säännösten mukaisesti', hän kirjoitti.
'Veljeni ei saanut MITÄÄN, mitä vankilasäännöt eivät salli B-ryhmän vangeille. Ei kakkua tai pilaantuvia tuotteita ollenkaan. Itse asiassa hän sai vain hygieniatuotteita ja kirjeitä syntymäpäivänään, ja otimme ilmapalloja NÄYTÄksemme hänelle lasinjakajan läpi.
– Kunnioitamme sääntöjä. Oikeuslaitoksen virkailijat ovat olleet kohteliaita mutta ankaria – kuten heidän asemansa vaatii.
Kgosi Mampurun johto kielsi Pistoriuksen saaneen etuuskohtelun, mutta Etelä-Afrikan vankilapalveluiden osaston tiedottaja sanoi: 'Syytökset tutkitaan ja syyllisiksi todetut henkilöt käsitellään.'
Pistorius istuu viiden vuoden vankeustuomiota sen jälkeen, kun hänet todettiin syylliseksi murhasta tyttöystävänsä Reeva Steenkampin ampumisesta 14. helmikuuta 2013.
Oscar Pistorius: kuka on kaltereiden takana urheilijan kanssa Pretoriassa?
18. marraskuuta
Oscar Pistorius on samassa vankilassa apartheid-kuolemaryhmän johtajan kanssa ja on jakanut syntymäpäiväkakun tšekkiläisen vangin kanssa paikallisten tiedotusvälineiden mukaan.
Urheilija on tuomittu kolme viikkoa viiden vuoden vankeusrangaistukseensa sen jälkeen, kun hänet tuomittiin syylliseksi murhasta tyttöystävänsä Reeva Steenkampin ampumisesta.
Syyttäjät ilmoittivat tänään, että heidän hakemuksensa valittaa Pistoriuksen tuomiosta ja tuomiosta käsitellään 9. joulukuuta.
Siihen asti Pistorius on kaltereiden takana Kgosi Mampuru II:ssa Pretoriassa.
Eteläafrikkalaisen sanomalehden mukaan Kaupungin lehdistö urheilija sijoitettiin alun perin yksityiseen selliin vankilan EF-osastolla, mutta hänet jouduttiin siirtämään toisen korkean profiilin vangin, Etienne Kabilan, tulviessa sellit.
Kabila pidätettiin helmikuussa 2013, kaksi päivää ennen Reevan surmaamista, mutta hän odottaa edelleen oikeudenkäyntiä ja mahdollista luovuttamista väitetystä veljensä, Kongon demokraattisen tasavallan presidentin Joseph Kabilan tappamisen ja kaatamisesta.
Aiemmin vanginvartijoiden fyysistä väkivaltaa valittaneen Kabilan uskotaan laittaneen pistokkeen altaaseen ja jättäneen hanan käyntiin väitettyään vartijoiden kanssa.
Yksi lähde kertoi City Pressille: '[Oso] oli niin pahasti tulvinut, että vangit olivat melkein uimassa, ja tätä pidettiin liian vaarallisena Oscarille.'
Pistorius on siirretty vankilan B-osastolle.
Hänen naapuriensa joukossa on tšekkiläinen vanki Radovan Krejcir, joka on tällä hetkellä oikeudenkäynnissä väitetystä sieppauksesta ja kidutuksesta. Hänen kerrotaan juhlivan syntymäpäiväänsä kaksi viikkoa sitten ja jakamalla syntymäpäiväkakkunsa muiden siivessä olevien vankien, mukaan lukien Pistoriusin, kanssa.
Mukaan Daily Telegraph , Pistorius on myös käyttänyt Krejcirille kuuluvia kuntosalilaitteita pysyäkseen kunnossa.
Tšekkiläinen vanki on valittanut, että hänen sellinsä lähelle käytävään asennettu kuntopyörä ja juoksumatto vietiin hänen tietämättään ja toimitettiin Pistoriusille.
'En vastustanut sitä, että herra Pistorius käyttää laitteitani saavuttuaan tähän laitokseen, ja itse asiassa herra Pistorius ja minä aloimme harjoitella yhdessä', hän kirjoitti vankilaviranomaisille, Amnesty Internationalille ja South African Press Associationille lähetetyssä kirjeessä.
Hän kuitenkin vastusti kuntosalilaitteiden siirtämistä ja vaati, että ne palautetaan paikoilleen sellinsä ulkopuolelle.
'Minulta on riistetty koulutus 9. marraskuuta 2014 lähtien tämän perusteettoman ja selittämättömän muutoksen seurauksena', hän kirjoitti, 'jonka väitän, että se on kohdistettu suoraan minuun, vain toisessa henkisen ja emotionaalisen kidutuksen muodossa.
Kun tulvavahingot on korjattu, Pistoriuksen odotetaan siirrettävän takaisin vankilan EF-osastolle, jossa yksittäisten sellien sanotaan olevan suurempia ja mukavampia. Myös B-osan turvallisuuden kerrotaan olevan paljon tiukempi. Se ei kuitenkaan ole niin tiukka kuin vankilan enimmäisturvallisuusosasto C-Max, jossa asuu apartheid-kuolemaryhmän johtaja Eugene de Kock, joka tunnetaan nimellä 'Prime Evil'.
Eteläafrikkalainen Ajat sanoo, että Pistorius herää klo 5.30, syö aamiaisen klo 7, lounaan klo 12 ja illallisen klo 16 – kaikki sellissään.
Hän ei ole juurikaan seurustellut muiden vankien kanssa ja on tullut erittäin masentuneeksi, City Press sanoo. Yksi lähde kertoi sanomalehdelle: 'Hän on jopa itkenyt toisinaan. Hän todella taistelee vankilan kanssa.
Oscar Pistorius: syyttäjät valittavat tuomiosta
04 marraskuuta
Etelä-Afrikan kansallinen syyttäjäviranomainen on valittanut Oscar Pistoriusille annetusta tuomiosta ja tuomiosta.
Syyttäjät eivät olleet tyytyväisiä tuomari Thokozile Masipan antamaan syylliseksi murhatuomion ja viiden vuoden vankeusrangaistukseen.
'Tänään ilmoitamme, että NPA jätti valituslupahakemuksen sekä tuomiosta että tuomiosta', se sanoi tänään lausunnossaan. 'Tuomiosta koskeva valitus perustuu oikeuskysymykseen.'
Pistorius aloitti vankeusrangaistuksensa 21. lokakuuta ja on oikeutettu vapautumaan kymmenen kuukauden kuluttua kotiarestissa olevan tuomion suorittamisesta.
Syyttäjä Gerrie Nel oli väittänyt, että vain kymmenen vuoden vankeustuomio tyydyttäisi yleisön.
Jotkut oikeudelliset asiantuntijat uskovat, että tuomari Masipa teki virheen tulkitessaan 'murha dolus eventualis' -sanaa, joka on oikeudellinen termi silloin, kun tekijä ennakoi, että hänen toimintansa voi aiheuttaa kuoleman, ja jatkuu siitä huolimatta.
Masipa myönsi, että 'järkevä' ihminen olisi voinut ennakoida, että pienen wc-kaapin oveen ampuminen olisi saattanut tappaa sisällä olevan henkilön. Hän kuitenkin sanoi, että Etelä-Afrikan lait varoittavat automaattisesti olettamasta sitä, koska tekijän 'olisi pitänyt' ennakoida tekojensa seuraukset, mitä hän todella teki.
Valtiolla oli velvollisuus todistaa ilman epäilystäkään, että Pistorius näki tekojensa kohtalokkaat seuraukset ampuessaan ovea, mutta tuomari sanoi, että syyttäjä ei tehnyt niin.
Valituksen käsittelyn päivämäärää ei ole vielä määrätty.
June Steenkamp, Reevan äiti, sanoi, että perhe oli 'tuhoutunut', kun Masipa sulki pois murhan ja harkitun murhan, mutta sanoi, että tuomion jälkeen he tunsivat, että oikeus oli tapahtunut. 'Olimme tyytyväisiä tuomioon - viisi vuotta riittää', hän sanoi.
Hän on sittemmin sanonut, että hän uskoo, että tuomari teki virheen jättäessään tuomitsematta Pistoriuksen murhasta (katso alla).
Oscar Pistorius: tuomari teki 'virheen', sanoo Reevan äiti
3. marraskuuta
Reeva Steenkampin äiti uskoo, että Oscar Pistoriuksen syylliseksi murhasta tuomnnut tuomari 'teki virheen'.
June Steenkamp on puhunut useissa haastatteluissa sen jälkeen, kun Pistorius tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen Reevan ampumisesta ystävänpäivänä viime vuonna.
Syyttäjät ilmoittivat viime viikolla valittavansa tuomari Thokozile Masipan antamasta tuomiosta ja tuomiosta.
'Luotan häneen paljon', June sanoi tuomari Masipasta haastattelussa Huoltaja on David Smith. 'Mutta mielestäni hän teki virheen.'
Steenkampin perheen sanottiin olevan 'tuhottuneena', koska tuomari Masipa sulki pois murhan ja harkitun murhan, mutta katsoi, että oikeus oli tapahtunut sen jälkeen, kun Pistorius tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen.
June sanoi, ettei hän vieläkään tuntenut sulkeutumista, vaikka oikeudenkäynti päättyi viime kuussa.
– Minulla on itse asiassa ollut paljon huonompi olo kuin alussa. Se on kuin oivallus, ettei häntä ole enää olemassa. Istuin siellä joka päivä ja minulla oli aina tekemistä, ja nyt on kristallinkirkasta, että hän ei koskaan tule takaisin', June sanoi.
Sekä häntä että hänen miehensä Barrya kidutetaan ajatus tyttärensä viimeisistä hetkistä, hän sanoi. Reeva sai iskun lonkkaan, käsivarteen ja päähän suljetun wc-ovesta.
'Kuvittele, mitä hän kävi läpi tuossa wc:ssä, kivettyneenä odottaessaan, että Jumala pelastaisi hänet', June sanoi. 'Se on pahin osa. Barry ja minä näemme molemmat painajaisia, ja siitä on aina kyse, koska suojelimme häntä aina.
June kuvaili tytärtään 'täydellisenä lapsena ja rakastettavana', sanoen, että hän ei muistanut yhtäkään riitaa heidän kanssaan, koska hän oli niin hyvä.
'Olemme mielellämme saaneet häneltä pienen lapsenlapsen', hän kertoo The Guardianille. 'Olemme mielellämme pitäneet häät; hänen isänsä olisi halunnut viedä hänet käytävään. Ja kaikki suuret asiat, joita hän aikoi tehdä. Hän olisi voinut muuttaa maailman. Hän olisi voinut muuttaa Etelä-Afrikkaa, tapaa, jolla hän oli menossa. Hänellä oli ääni.
Oscar Pistorius: Reeva Steenkamp 'oli päättänyt jättää' urheilijan
27 lokakuuta
Reeva Steenkampin äiti uskoo, että hänen tyttärensä oli valmis jättämään Oscar Pistoriuksen, kun hänet ammuttiin ystävänpäivänä viime vuonna.
June Steenkamp, joka julkaisee kirjan tyttärestään ensi viikolla, väittää, että Reeva ja Pistorius eivät olleet vielä nukkuneet yhdessä ja että heidän suhteensa oli päättymässä.
Otteessa Reeva: A Mother's Story -kirjasta hän sanoo, että hänen tyttärellään oli 'näppäileviä epäilyksiä' niiden yhteensopivuudesta.
'Hän oli uskonut minulle, että hän ei ollut nukkunut hänen kanssaan', kirjoittaa June. – He olivat jakaneet sängyn, mutta hän pelkäsi viedä suhteen sellaiselle tasolle... Hän ei haluaisi nukkua Oscarin kanssa, jos hän ei olisi varma. Uskon, että heidän suhteensa oli päättymässä. Sydämissään hän ei uskonut sen tekevän kumpaakaan onnelliseksi.
June kuvailee Pistoriusa kirjassa 'ylimieliseksi', 'omistushaluiseksi' ja 'trigger-onnelliseksi'. 'Se oli Reevan huono tuuri, että hän tapasi hänet, koska ennemmin tai myöhemmin hän olisi tappanut jonkun', hän väittää.
Pistorius tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen syyllisestä murhasta viime viikolla. Tuomari Thokozile Masipa hyväksyi puolustuksen tapahtumien aikajanan ja sanoi, että Pistoriuksen versio tapahtumista – jossa hän väittää luulleensa Reevaa vaaralliseksi tunkeilijaksi – saattoi olla 'kohtuullisesti, mahdollisesti totta'.
Mutta June ei hyväksy Pistoriuksen tarinaa. Hän sanoi, että liipaisimen painaminen oli 'onnettomuus'. Mitä? Neljä kertaa onnettomuus?' hän sanoo. Hän sanoi, että Reeva ei huutanut, mutta hän olisi varmasti huutanut. Tunnen tyttäreni ja hän oli hyvin äänekäs.
June arvelee, että joku heistä olisi saattanut saada ystävänpäiväviestin toiselta ihailijalta ja se olisi saattanut herättää riitaa – vaikka sellaista viestiä ei oikeudessa esitettykään. Hän uskoo, että Pistorius ampui Reevan mustasukkaisessa raivossa ja ampui sitten vielä kolme luotia varmistaakseen, ettei hän voinut kertoa maailmalle, mitä todella tapahtui.
– Hänen vaatteensa oli pakattu. Mielessämme ei ole epäilystäkään: hän oli päättänyt jättää Oscarin sinä iltana, hän väittää.
Ajat on maksanut julkaisusta Junen kirjan ja myös haastateltu hänet Pistoriuksen tuomion jälkeen. Tässä on mitä muuta hänellä oli sanottavaa:
Reaktio tuomioon
Steenkampin perhe 'tuhoutui', kun tuomari Masipa ensimmäisen kerran sulki pois murhan ja harkitun murhan. – Tunsin oloni erittäin, hyvin pettyneeksi. Itse asiassa sydän kipeä ja uupunut', June sanoo. 'Se oli pahin kaksoisvika - menettää tyttäremme ja nähdä hänen väkivaltaisen kuolemansa virallisesti onnettomuudeksi.'
Reaktio lauseeseen
June sanoo, että hän tunsi olonsa 'paljon paremmaksi' tuomion jälkeen ja uskoi, että tuomari Masipa harkitsi 'tasapainoisesti' lieventäviä ja raskauttavia perusteita. 'Meistä tuntuu, että oikeus on tapahtunut. Olimme tyytyväisiä tuomioon – viisi vuotta riittää”, hän sanoo. Hän on kuitenkin huomauttanut, että mikään tuomio ei voisi koskaan sulkea hänen perhettään. 'Mikään ei voi – ellei joku voi taikuttaa Reevan takaisin.'
Tunteet Oscaria kohtaan
June sanoo antaneensa anteeksi Pistoriuselle 'kristillisessä mielessä' eikä hänellä ole 'mitään tunteita' häntä kohtaan, oli se sitten hyvä tai huono. 'Haluamme vain totuuden, ja hän on ainoa henkilö, joka voi täyttää puuttuvat aukot siitä, mitä sinä yönä tapahtui', hän sanoo. Sekä June että hänen miehensä Barry haluaisivat istua kahden kesken urheilijan kanssa. June sanoo, että hänellä ei ole 'vihaa' sydämessään myöskään Pistoriuksen perhettä kohtaan ja hän tuntee myötätuntoa heidän kokemaansa.
Oscar Pistorius: syyttäjällä on 'halua' valittaa
22 lokakuuta
Etelä-Afrikan kansallinen syyttäjäviranomainen harkitsee, aikooko se valittaa Oscar Pistoriuksen syyllisestä murhan tuomiosta.
Urheilija tuomittiin eilen viideksi vuodeksi vankeuteen tyttöystävänsä Reeva Steenkampin tappamisesta ystävänpäivänä viime vuonna, ja hän on viettänyt ensimmäisen yönsä Kgosi Mampurun vankilassa Pretoriassa.
Pistoriuksen puolustusasianajajat ehdottivat, että hän voisi istua vain kymmenen kuukautta vankeutta, mikä on vain hieman pidempi kuin hänen oikeudenkäyntinsä.
Hänen perheensä kertoi toimittajille, ettei hän aikonut tehdä valitusta ja 'omaksua' mahdollisuuden 'maksaa takaisin yhteiskunnalle'.
NPA on kuitenkin ilmoittanut, että sillä on 'halu' valittaa. 'Olemme aina ennen kaikkea todenneet, että olimme pettyneitä tuomioon', NPA:n tiedottaja Nathi Mncube sanoi toimittajille. 'Mutta löydämme lohtua siitä, että syytetty istuu jonkin aikaa vankilassa.'
Molemmilla osapuolilla on mahdollisuus valittaa 14 päivän kuluessa. Mncube sanoi, että NPA käyttäisi tämän ajan harkitakseen, sallivatko tosiasiat ja laki heidän valittaa, ja ehdotti, että valtio valittaisi tuomiosta, mutta ei tuomiosta.
'Se ei ole yksinkertainen asia, koska meidän on harkittava lakia, jotta voimme varmistaa, että jos viemme asian valitukseen, voimme tukea päätöstä. Mutta toivottavasti pystymme siihen, hän sanoi.
Jotkut eteläafrikkalaiset asianajajat kyseenalaistivat, oliko tuomari Thokozile Masipa erehtynyt myöntäessään Pistoriuksen murhasta viime kuussa.
Selittäessään, miksi hän saattoi tuomita hänet vain syyllisestä murhasta, Masipa myönsi, että 'järkevä' Pistoriuksen vammainen henkilö olisi voinut ennakoida, että oveen ampuminen olisi voinut tappaa sisällä olevan henkilön. Hän kuitenkin sanoi, että Etelä-Afrikan lait varoittavat automaattisesti olettamasta sitä, koska tekijän 'olisi pitänyt' ennakoida tekojensa seuraukset, mitä hän todella teki.
Hän sanoi, että syyttäjä ei ollut pystynyt osoittamaan ilman epäilystäkään, että Pistorius näki tekojensa kohtalokkaat seuraukset ampuessaan ovea, mikä tarkoittaa, että hän ei voinut tuomita häntä murhasyytteestä.
Oscar Pistorius: Onko Reevalle oikeutta viisi vuotta vankeutta?
21 lokakuuta
Seitsemän kuukautta kestäneen emotionaalisen oikeudenkäynnin jälkeen Oscar Pistorius oli tänään rauhallinen ja rauhallinen, kun tuomari Thokozile Masipa tuomitsi hänet viideksi vuodeksi vankeuteen – mutta oikeussalin ulkopuolella reaktiot olivat äärimmäisempiä.
Puolustustiimi sanoi, että se odottaa urheilijan palvelevan vain kymmenen kuukautta kaltereiden takana ja loput kotiarestissa, kun taas syyttäjä uskoo, että hänen on suoritettava vähintään 20 kuukautta.
Mahdollisuus, että Pistorius lähtee vankilasta vuoden sisällä, herätti raivoa Twitterissä, ja hashtag #Nojustice nousi maailmanlaajuisesti.
Sky News toimittaja Robert Nisbet sanoi, että ylivoimainen reaktio Pretorian kaduilla oli myös kielteinen. 'Hän otti toisen ihmisen sielun. Kuinka se voi olla oikein?' yksi mies sanoi tuomioistuimen ulkopuolella.
Mutta Reeva Steenkampin äiti June sanoo, että oikeus on annettu. Hän sanoi toimittajille, että 'ei väliä', että Pistorius voi vapautua vankilasta kymmenen kuukauden kuluttua. 'Hän aikoo maksaa jotain', hän sanoi.
Pistoriuksen perhe sanoi myös olevansa tyytyväisiä tuomioon ja lisäsi, että urheilija 'tarkastaa tämän mahdollisuuden maksaa takaisin yhteiskunnalle'.
Professori Stephen Tuson Wits School of Lawsta kertoi Uutisia 24 Pistoriusin ei olisi 'suositeltua' valittaa tuomiosta, koska hän 'pääsy kevyesti' syylliseksi murhasta.
Masipa tuomitsi urheilijan enintään viiden vuoden vankeusrangaistukseen Reevan tappamisesta ja samanaikaisesti kolmen vuoden vankeusrangaistuksella, joka oli ehdollinen viideksi vuodeksi, ampuma-aseen ampumisesta johannesburgin ravintolassa tammikuussa 2013.
Sisään Itsenäinen Chris Maume sanoo, että Masipa 'on saattanut osoittaa armoa, mutta hän on toimittanut täydellisen oikeuden'. Ei-vapausrangaistus olisi 'lähettänyt väärän viestin', että jos olet tarpeeksi kuuluisa, voit selviytyä taposta, kun taas pidempi raetuomio 'olisi tuntunut mahtavalta', Maume sanoo.
Mutta sisään Huoltaja Simon Jenkinsin mielestä Pistoriuksen ei pitäisi joutua vankilaan ollenkaan. Jenkins sanoo, että Masipan argumentti oli 'tarkkain perusteltu', mutta johdonmukaisuuden lisäksi Pistoriuksen vangitseminen ei voi palvella mitään.
Hän kuvailee vankeutta 'raakuudeksi' ja sanoo, että hänen tuomionsa pituus ei pelota ketään enemmän tai vähemmän.
'Hyödyllisin tulos hänen rikoksestaan olisi selvittää, miksi hän käyttäytyi niin kuin hän käyttäytyi, ja työskennellä estääkseen muita tekemästä samoin. Sitä tuskin tapahtuu vankilassa.
Oscar Pistorius tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen
21 lokakuuta
Oscar Pistorius on tuomittu viideksi vuodeksi vankeuteen viime vuonna ystävänpäivänä ampumansa Reeva Steenkampin murhasta.
Tuomioistuimessa Pretoriassa tuomari Masipa tuomitsi Pistoriukselle viiden vuoden ehdollisen kolmen vuoden tuomion ampuma-aseen huolimattomuudesta purkamisesta tungosta ravintolassa Johannesburgissa tammikuussa 2013.
Nämä kaksi lausetta kulkevat samanaikaisesti.
Syyttäjä oli halunnut Pistoriusin istuvan vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistuksessa, kun taas hänen omat asianajajansa olivat väittäneet, että hänen olisi suoritettava kolmen vuoden yhteisöperusteinen rangaistus, kuten 16 tuntia kotisiivousta kuukaudessa.
Välittömästi tuomion lukemisen jälkeen urheilijan perheen jäsenet kertoivat toimittajille, että tuomiosta ei valiteta ja että he odottivat Pistoriuksen menevän suoraan vankilaan. Hänen lakitiiminsä sanoi, että heidän ymmärryksensä oli, että hänen on istuttava kymmenen kuukautta, yksi kuudesosa tuomiostaan, ennen kuin hänet harkitaan kotiarestia.
Kansallisen syyttäjäviranomaisen tiedottaja Nathi Mncube kuitenkin ehdotti, että Pistoriuksen olisi suoritettava vähintään kolmasosa vankeusrangaistuksesta, noin 20 kuukautta, vankilassa. Hän lisäsi, että NPA:lla on 'halu' valittaa, mutta se ei ole vielä tehnyt päätöstä tehdä niin. Molemmilla osapuolilla on kaksi viikkoa aikaa valittaa.
Tässä on mitä tuomioistuin kuuli:
9.35: Oscar Pistoriusa pyydetään kestämään tuomionsa. Masipa sanoo, että hänen pitäisi tuomita enintään viiden vuoden vankeusrangaistukseen syyllistyneen murhan perusteella. Arviolta kaksi, kolme vuotta vankeutta, ehdolla viideksi vuodeksi ehdolla, että syytetty ei todeta syylliseksi rikokseen, jossa on tapahtunut laiminlyönti ampuma-aseen käytössä. Lause luvussa yksi ja kaksi suoritetaan samanaikaisesti.
9.30: Tuomari Masipa tarkastelee rangaistusohjeita oikeuskäytännöstä, mukaan lukien puolustuksen esiin nostamat tapaukset, joissa syytetty tuomittiin syylliseksi murhasta, mutta pakeni vankilasta. Masipa sanoo, että hänen mielestään 'mikään näistä tapauksista ei ole tärkeä'. Hän selittää, miksi hän uskoo näiden tapausten tosiseikkojen olevan 'erilaisia' kuin nyt esillä olevassa asiassa.
Hän sanoo, että huolimattomuuden aste Pistoriuksen tapauksessa tarkoittaa, että puolustajien esittämä tuomio 'ei ole asianmukainen' olosuhteisiin nähden.
9.10: Masipa käy läpi tuomiossa lieventävät ja raskauttavat seikat. Se, että Pistorius ampui ei yhden vaan neljä laukausta pieneen wc-kaappiin ja oli käynyt ampuma-asekoulutuksen, ovat 'erittäin raskauttavia', hän sanoo. Hän on kuitenkin ensimmäinen rikollinen ja näyttää katuvan. Hän hyväksyy puolustuksen todisteet siitä, että hän oli yrittänyt pyytää anteeksi Reevan vanhemmilta yksityisesti, mutta he eivät olleet valmiita, joten yritys epäonnistui. Masipa sanoo olevansa eri mieltä valtion kanssa siitä, että henkisiä ja fyysisiä seikkoja ei pitäisi ottaa huomioon tuomiossa, koska ne on otettu huomioon jo tuomiossa. Henkisiä ja fyysisiä tekijöitä 'tulee tarkastella yhdessä muiden olennaisten tekijöiden kanssa', hän sanoo.
Tuomari toteaa, että yhteiskunta ei aina saa mitä haluaa. 'Tuomioistuimia ei ole olemassa voittaakseen suosiokilpailuja, vaan ne ovat olemassa vain jakamaan oikeutta', hän sanoo. Mikään, mitä sanon tai teen tänään, ei voi muuttaa sitä, mitä uhrille tapahtui, Masipa sanoo.
9.00: Masipa sanoo olevansa tyytyväinen siihen, että vankiloissa voidaan majoittaa vankeja syytettyjen tarpeiden mukaan, ja sanoo, ettei hänellä ole mitään syytä uskoa, että Pistorius asettaisi vankeuslaitokselle 'ylipääsemättömän haasteen'. Jos hän esimerkiksi tarvitsee penkin suihkussa, olisi 'kohtuutonta' ajatella, ettei hänelle annettaisi sellaista.
Ei voida kiistää sitä, että raskaana oleva nainen kuuluu haavoittuvimpiin ihmisryhmiin, Masipa sanoo. Silti raskaana oleva nainen tuomitaan vankilaan, jos sellainen on perusteltua.
Tuomari sanoo, että olisi 'surullinen päivä tälle maalle', jos tuomioistuin loisi vaikutelman, että köyhille on yksi laki ja rikkaille ja kuuluisille yksi laki.
Masipa myöntää, että hänellä oli 'levottomuus' siitä, että puolustus 'korosti liikaa' syytetyn haavoittuvuutta. Kyllä, hän on haavoittuvainen, mutta hänellä on myös erinomaiset selviytymistaidot, hän sanoo. Äitinsä ansiosta hän harvoin näki itsensä vammaisena ja menestyi huippu-urheilijana, jopa kilpaillessaan ei-vammaisten urheilijoiden kanssa.
Klo 8.55: Masipa tekee yhteenvedon syyttäjän todistajilta saaduista todisteista. Syyttäjä soitti:
- Kim Martin: Reevan serkku, joka kuvaili uhrin elämää ja hänen kuolemansa vaikutuksia perheeseen
- Moleko Zac Modise, Etelä-Afrikan vankilapalveluiden osaston virkaatekevä kansallinen komissaari, joka puolusti vankilapalvelua ja vakuutti tuomioistuimelle, että se voisi vastata Pistoriuksen tarpeisiin.
Masipa sanoo, että hän ei ollut vaikuttunut Annette Vergeerin todisteista, vaan kuvailee niitä 'räjähdysmäiseksi, pettymykseksi ja negatiiviseksi hänen uskottavuuteensa todistajana'. Toisaalta hän oli vaikuttunut Moleko Zac Modisen antamasta todisteesta. Hän sanoo, ettei hän epäröi pitää hänen todisteita 'oikeina ja luotettavina'.
8.45: Tuomari Masipa kertoo tuomioistuimelle, että vaikka hänellä on kaksi arvioijaa apunaan, päätös on 'minun ja minun yksin'. Hän sanoi ottaneensa huomioon niiden rikosten luonteen ja vakavuuden, joista Pistorius on tuomittu, sekä tekijät, kuten kosto, pelote ja kuntoutus.
Masipa tiivistää tuomioistunnossa kuultujen todistajien todisteet. Puolustus kutsui:
- Tri Lore Hartzenberg, Pistoriuksen henkilökohtainen psykologi, joka piti suru- ja traumaneuvontaistuntoja urheilijan kanssa
- Joel Maringa, rangaistuslaitosten sosiaalityöntekijä, joka suositteli kolmen vuoden yhteisöperusteista tuomiota
- Peet van Zyl, Pistoriuksen agentti, joka kuvaili yksityiskohtaisesti asiakkaansa hyväntekeväisyystyötä
- Annette Vergeer, sosiaalityöntekijä ja rekisteröity koeaja, joka väitti, että vankilatilat eivät vastaa Pistoriuksen tarpeita
Oscar Pistoriuksen lause: mitä tuomari Masipa päättää?
20 lokakuuta 2014
Viisi kysymystä tuomari Masipalle
Huomenna Oscar Pistorius saa vihdoin selville, uhkaako häntä vankila tyttöystävänsä Reeva Steenkampin murhasta.
Syyttäjä vaatii hänelle vähintään kymmenen vuoden vankeutta, kun taas hänen omat asianajajansa ovat väittäneet, että hänen pitäisi suorittaa kolmen vuoden yhdyskuntarangaistus, kuten 16 tuntia kotisiivousta kuukaudessa.
Urheilijan veli Carl Pistorius on vannonut olevansa nuoremman sisaruksensa rinnalla tuomiosta huolimatta. 'Emme voi spekuloida ennen lopullista tuomiota, mutta tiedän varmasti, tuloksesta riippumatta, me kolme [itse, Oscar ja heidän sisarensa Aimee] seisomme yhdessä ja jatkamme yhdessä', hän kertoi. ITV:n uutiset .
Reevan sisarpuoli Simone Cowburn on esittänyt vetoomuksen Päivittäinen posti että tuomari Thokozile Masipa määrää raskaan vankeusrangaistuksen. 'Yhteiskuntapalvelu ja kotiaresti ovat naurettavia', hän sanoi sanomalehdelle. 'Näiden pitäisi olla henkilöille, jotka varastavat tai tekevät muita vähäisiä rikoksia. Ei ammu ketään. Reeva ansaitsee oikeuden.
Etelä-Afrikan vankilaosasto kiisti tänään väitteet, että se olisi jo valmistanut paralympialaiselle vankiselän Kgosi Mampuru II:ssa, joka tunnettiin aiemmin nimellä Pretorian keskusvankila.
Vaikka Pistorius tuomittaisiin vankeusrangaistukseen, hänellä voi silti olla jopa 14 päivää vapautta, jos hän päättää valittaa tuomiostaan tai tuomiosta, Etelä-Afrikan edustaja sanoo. Uusi aika sanomalehti.
Tuomari Masipan olisi kuultava valituskirjelmiä seuraavien kahden viikon kuluessa ja päätettävä, voisiko toinen tuomioistuin tehdä toisenlaisen ratkaisun. Hän voi kuitenkin päättää hylätä kaikki takuita koskevat pyynnöt huomisen tuomion jälkeen.
Muut Etelä-Afrikan kommentaattorit toivovat, että oikeudenkäynnin perintö ulottuu Pistoriuksen ulkopuolelle ja parantaa vankilassa olevien tuhansien vähemmän tunnistettavien eteläafrikkalaisten olosuhteita.
Gushwell Brooks klo Päivittäinen Maverick on vaatinut koko 'kauhean' järjestelmän uudistamista. 'Pistoriuksen' puolustustiimi on vakuuttanut, että vankila on urheilijalle sopimaton ja vaarallinen paikka kuntoutua', hän sanoo. 'Mutta tämä pätee myös tuhansiin muihin kaltereiden takana eläviin rikoksentekijöihin.'
Robyn Leslie, joka työskentelee Wits Justice Projectissa, joka tutkii tutkintavankeja, pidätyksiä ja tuomion epäonnistumisia Etelä-Afrikassa, uskoo Pistoriuksen 'rikkauden, aseman ja maineuden' tarkoittavan, että vankila-aika on hänelle 'tapahtumaton'.
Kirjoittaminen sisään Itsenäinen , hän sanoo: 'Kysymyksen Pistoriuksen tuomiosta – ja siihen, sisältyykö siihen myös aika vankilassa – pitäisi lakata kiehtomasta eteläafrikkalaisia ja maailmaa. Pikemminkin meidän pitäisi käyttää tätä rikosoikeusjärjestelmäämme kohdistuvaa kiinnostusta valaistaksemme köyhiä, syrjäytyneitä ja tietämättömiä, jotka ovat vaarallisesti loukussa sen sisällä.
Oscar Pistoriusin tuomio: 'Yhteiskunta vaatii vankeustuomiota'
17 lokakuuta
Oscar Pistoriuksen tulevaisuus oli tänään oikeudessa vaakalaudalla, kun syyttäjä ja puolustus pitivät loppupuheenvuoronsa hänen tuomioistunnossaan.
Pistoriusa uhkaa jopa 15 vuoden vankeustuomio sen jälkeen, kun hänet todettiin syylliseksi murhaan viime kuussa tyttöystävänsä Reeva Steenkampin ampumisesta ystävänpäivänä vuonna 2013. Tuomari Thokozile Masipa totesi myös Pistoriuksen syylliseksi syytteeseen ampuma-aseen tuottamuksesta täpötäydessä ravintolassa. Johannesburgissa tammikuussa 2013.
Puolustuslakimies Barry Roux kuvaili Pistoriusa 'uhriksi' ja kehotti tuomaria palauttamaan yhteisöperusteisen tuomion. Hän viittasi lopulliseen tuomioon, jossa todettiin, että Pistorius oli aidosti luullut Reevan tunkeilijaksi, ja sanoi, ettei mikään rangaistus voi olla pahempi kuin hänen viimeisten 18 kuukauden aikana kokemansa kokemukset.
Syyttäjä Gerrie Nel kuitenkin sanoi, että yhteiskunnan edut 'vaativat vankeustuomion' ja että vaaditaan vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistus. Hän muistutti tuomioistuinta Reevan serkun Kim Martinin 'sydäntä raastavista' todisteista. Hän pilkkasi Pistoriusa väittäessään olevansa uhri ja syytti häntä 'häpeämättä' vammansa käyttämisestä lieventävänä asiana.
Tässä on mitä kuulimme tänään:
Klo 11.25: Syyttäjä Gerrie Nel alkaa poimia puolustuksen väitteitä Pistoriusin hyökkäyksistä mediassa. Tuomari Masipa keskeyttää vakuuttaakseen Nelille, että hän jättää nämä kohdat huomiotta. Hän väittää, että ainoa 'kohtuullinen rangaistus olisi pitkäkestoinen vankeusrangaistus', ja kehottaa tuomioistuinta antamaan vankeusrangaistusosaston ottaa vastuun siitä, mitä Pistoriukselle tapahtuu tuomion jälkeen. Jos he eivät pysty huolehtimaan hänestä, palaamme oikeuteen, Nel sanoo. Hän lisää, että 'se ei ole edes kiistanalainen asia', koska Correctional Services on tehnyt selväksi, että ne voivat vastata Pistoriuksen tarpeisiin.
Nel sanoo, että uBuntun ja palauttavan oikeuden periaate 'ei ole huono', mutta 'ei periaate, jota voidaan harkita tässä tapauksessa ollenkaan'. Hän sanoo, että tämä on niin vakava asia, että yhteiskunnan edut 'vaativat vankeustuomion'. Hän on samaa mieltä puolustuksen kanssa siitä, että Pistorius ei ole enää kelvollinen pitämään ampuma-asetta. Kysyttäessä, kuinka pitkää vankeusrangaistusta hän ehdottaa, Nel sanoo, että 'minimi, johon yhteiskunta on tyytyväinen, on kymmenen vuotta vankeutta'.
Nel viimeistelee päätöspuheenvuoronsa ja tuomari Masipa sallii puolustusasianajajan Barry Rouxin tehdä muutamia viimeisiä korjauksia tuomioistuimelle. Roux huomauttaa, että Pistoriuksella ei ole kotonaan kiskoja, mutta kylpyhuoneessa on penkki sen sijaan. Hän huomauttaa, että muut vakavat syylliset murhat ovat johtaneet oikeudenmukaisen tilanteen korjaamiseen. Masipa lykkää oikeudenkäyntiä kiitettyään molempia osapuolia ja kertonut asianajajille, että hän oli 'erittäin vaikuttunut' tavasta, jolla he ovat käyttäytyneet koko oikeudenkäynnin ajan. Tuomion jakaminen jatkuu tiistaina 21. lokakuuta.
11.00: Se, että Pistorius on pahoillaan Reevan kuolleesta, 'ei ole katumusta', sanoo syyttäjä Gerrie Nel. Syytetty, joka selviytyi elämässä 'loistavasti' vammaisuudestaan huolimatta, käyttää nyt 'häpeämättä' vammaansa lieventävänä asiana, syyttäjän mukaan. Nel ehdottaa, että Pistorius käyttää vammaansa silloin, kun se hänelle sopii. Hän kertoo tuomioistuimelle, että hänen talossaan ei ole kaiteita suihkussa tai wc:ssä, mutta koska häntä uhkaa vankila, hän yhtäkkiä tarvitsee kaiteet. 'Jos näin on, se on epärehellistä', Nel sanoo. Katuva tai ahdistunut ihminen ei menisi yökerhoon, hän lisää.
Syyttäjä ylistää Etelä-Afrikan rangaistuslaitoksen vt. johtajan Zac Modisen todistusta ja tuomitsee puolustustodistajan Annette Vergeerin, sosiaalityöntekijän ja rekisteröidyn koeajan. Vergeer, joka maalasi erittäin negatiivisen kuvan Etelä-Afrikan vankiloista, antoi tuomioistuimelle 'luonnollisen', 'vanhentuneen' ja 'negatiivisesti puolueellisen' raportin, Nel sanoo. Hän kertoo tuomarille olevansa 'hämmästynyt', kun Vergeer myönsi, että hän perustui osan raportistaan vuonna 2005 pitämään puheeseen. Eikö olisi huono päivä, jos tämä tuomioistuin päättäisi, että vankilamme eivät ole tarpeeksi hyviä luovutettavaksi muista maista. maailma, Nel kysyy.
Klo 10.45: Syyttäjä Gerrie Nel siirtyy väitteensä tekniseen puoleen. Hän väittää, että Pistorius on syyllistynyt ' törkeään huolimattomuuteen ', joka rajoittuu dolus eventualis -syytteeseen, joka tarkoittaa, että syytetty on vastuussa tekojensa ennakoitavissa olevista seurauksista. Nel mainitsee kuusi kohtaa tuomiosta, jotka tukevat hänen väitettään: wc:n koko; ammusten kaliiperi; se, että 'järkevä ihminen' olisi ymmärtänyt tekojensa seuraukset; Pistorius tiesi jonkun olevan oven takana; hän toimi liian hätäisesti; ja hän käytti liikaa voimaa.
Nel ehdottaa, että asiassa on edelleen näkökohtia, joissa ei ole järkeä, ja väittää, että Pistorius ei toiminut 'järkevänä ihmisenä' siitä hetkestä lähtien, kun hän kuuli ikkunan avautuvan. Hän sanoo, ettei Pistorius kysynyt, oliko Reeva kuullut melua kylpyhuoneessa, eikä selvittänyt, oliko hän kuullut häntä. Pistorius 'ei ole uhri', Nel sanoo. 'Hän ei voi olla uhri, hän aiheutti sen.' Syyttäjä matkii syytettyä: 'Olen uhri, sääli minua, media joutui uhriksi.' Kun halusin median vangitsevan loistavan urheilusuoritukseni, rakastin heitä; kun media kirjoittaa oikeudenkäynnistäni, se on epäreilua.
Klo 10.10: Syyttäjä Gerrie Nel ottaa kantaa. Yhteiskunnan edut ovat vaakalaudalla, hän sanoo tuomarille. Yhteiskunta haluaa tietää, mitä tapahtuu, jos joku ampuu neljä laukausta oven läpi suljettuun kammioon. Olemme miettineet syytettyä kuukausia, Nel sanoo. Nyt on aika ajatella vainajaa.
Nel kertoo, että Reevan serkku Kim Martin, joka antoi todisteita aiemmin tällä viikolla, ei edustanut vain perhettä, hän edusti yhteiskuntaa. Hän väittää, että kaikista oikeudessa käsitellyistä äänistä – huudot, krikettimaila, laukaukset – Martinin 'pehmeästi puhutut sanat' 'hävittivät' ne kaikki. Martinin 'sydäntä särkevät' todisteet antoivat käsityksen rikoksen vaikutuksista, Nel sanoo.
Syyttäjä käyttää Pistoriuksen Reevan vanhemmille tarjoamia rahoja. Nelin mukaan rahaa myydystä autosta rakkaan tyttärensä kuoleman johdosta ei voida pitää positiivisena eleenä. 'Tarjous ei ole muuta kuin yritys vaikuttaa tuomioon', hän sanoo. Nel väittää, että tarjouksen ajoitus – tuomion ja tuomion välissä – osoittaa, että tarjous on 'itse asiassa jotain hirveän negatiivista'.
9.50: Roux lainaa Pistoriuksen 30 päivän mielenterveysarviointia. Hän ei ole vaara yhteiskunnalle, Roux sanoo. Hänen tilansa myös todennäköisesti huononee ja itsemurhariski saattaa kasvaa, jos hän ei saa asianmukaista lääketieteellistä hoitoa.
Roux muistuttaa tuomioistuinta, että Etelä-Afrikan rangaistuslaitoksen vt. johtaja Zac Modise myönsi eilen, ettei vankilan yleinen osa olisi sopiva Pistoriusille. Roux herättää jälleen huolensa sairausriskistä, jos Pistorius joutuu pysyvästi säilöön sairaalassa. Hänen huolimattomuutensa on tasapainotettava hänen vammansa ja haavoittuvuutensa kanssa, Roux sanoo. 'Myötätuntoa tarvitaan.' Asianajaja korostaa, että yhteisöperusteinen rangaistus on todellinen rangaistus, eikä se rajoitu aiemmin tällä viikolla ehdotettuihin 16 tuntiin kuukaudessa.
Lopuksi Roux kehottaa tuomari Masipaa suhtautumaan 'vakavasti' yhteisöön perustuvaan rangaistukseen, korjaavaan oikeuteen ja pyrkimään 'joitakin laastareita kipuun'.
9.30: Roux lainaa muita syyllisiä murhatapauksia, joissa tekijät eivät joutuneet vankilaan. Hän puhuu samankaltaisesta tapauksesta, jossa mies kuuli, että hänen kodissaan avattiin kylpyhuoneen ikkuna ja ampui laukauksia oveen, mutta huomasi, että se oli hänen vaimonsa. Toisessa tapauksessa työnantaja ampui vahingossa auttajansa pojanpoikaa päähän ja jäi henkisesti tuhoutuneeksi.
Pistorius oli nuori ampumishetkellä, Roux kertoo. Hänellä ei ollut sitä viisautta, jota ihmiset saivat myöhempinä vuosina. Roux sanoo, ettei mikään rangaistus voi olla pahempi kuin hänen kokemuksensa viimeisen 18 kuukauden aikana. 'Hävittely, nöyryytys, pilkanteko, syyttely, väärät syytökset – jatkuvaa, maailmanlaajuisesti', Roux sanoo. 'Siihen hän joutui. Hän seisoo siellä, todistaa ja itkee tietäen, että koko maailma katsoo. Hän oli täysin alttiina.
Roux kääntyy Reevan vanhemmille tarjottujen rahojen puoleen. 'Kyse ei ole rahasta', sanoo asianajaja. Se vain osoittaa tuomioistuimelle, että syytetty on vastuussa teoistaan. June ja Barry Steenkamp ovat sanoneet, että he eivät halua Pistoriuksen tarjoamaa kertakorvausta ja ovat sanoneet maksavansa takaisin heille viime vuoden aikana maksetut kuukausimaksut. Roux ehdottaa, että tuomioistuin voi määrätä, että rahat menevät nyt hyväntekeväisyyteen. Pistorius itkee hiljaa, kun Roux kertoo tuomarille: 'Hän haluaa tehdä hyvää niin pitkälle kuin mahdollista.'
9.00: Puolustuslakimies Barry Roux esittää loppupuheen. Hän aloittaa sanomalla, että on 'kaikkien väitteiden ulkopuolella', että lapsen menetys on 'suurin tuho'. Mutta hän sanoo, että on tarpeen tarkastella tuomioistuimen toteamia tosiseikkoja. Tuomari Masipa on myöntänyt, että Pistorius aidosti, vaikkakin virheellisesti, uskoi, että wc:ssä oli tunkeilija, ei Reeva. Roux lainaa tuomiota, jossa Masipa sanoi, että Pistorius ei ennakoinut subjektiivisesti, että hän tappaisi oven takana olevan henkilön, saati vainajan, koska hän luuli hänen olleen makuuhuoneessa tuolloin.
Siinä oli 'korkeaasteinen huolimattomuus', myöntää Roux. Mutta hän sanoo, että tätä ei voida eristää, ja se on otettava yksilön kontekstissa. 'Näemme asian miten tahansa, syytettyjen toimintaa hallitsi jossain määrin haavoittuvuus ja ahdistus', Roux sanoo. Hän sanoo, että siellä ei ollut mitään 'kieroutta' tai 'tietoista laittomuutta'.
Roux huomauttaa, että jotkut yhteiskunnan jäsenet haluaisivat enimmäisrangaistuksen. Jotkut haluaisivat kuolemanrangaistuksen, hän sanoo. 'Mutta se ei ole testi.' Roux sanoo, että Pistorius on tuomittava 'yhteiskunnan edut' ajatellen. Pienellä tangentilla Roux kertoo tuomioistuimelle, että mies bussissa oli suositellut häntä lukemaan Nyoko Muvanguan ja Drucilla Cornellin kirjan nimeltä uBuntu ja laki. Eteläafrikkalaista uBuntu-käsitettä käsittelevä teksti, joka karkeasti käännetään ihmisyydeksi, tutkii tapaa, jolla korjaavaa oikeutta ja myötätuntoa voidaan soveltaa laissa yhteiskunnan etujen mukaisesti.
Puolustuslakimies sanoo, että alussa oli 'syytetty ja uhri'. Mutta hän sanoo, että 'hyvin pian tämän jälkeen syytetyistä tuli uhri'. Roux sanoo, ettei ole koskaan, koskaan nähnyt niin epäreiluja hyökkäyksiä kuin Pistoriusia vastaan pian ampumisen jälkeen. Median ja sosiaalisen median levittämät väärät raportit väittivät, että hän oli murskaanut Reevan kallon krikettimailalla ja käyttäneen steroideja. Roux sanoo ymmärtävänsä, miksi kansallinen syyttäjäviranomainen kieltäytyi sallimasta Shrien Dewanin oikeudenkäynti televisioidaan. Pistorius pakotettiin katsomaan valokuvaa vainajasta, jota hän rakasti, ennen kuin kuva julkaistiin maailmanlaajuisesti 'kylmäverisen murhaajan' lipun alla, Roux sanoo. Syytettyjen 'äärimmäiset tunteet' eivät ole kiistanalaisia, asianajaja sanoo.
Viisi kysymystä tuomari Masipalle
Oscar Pistoriuksen tuomioistunnossa kuultiin kuusi todistajaa, mukaan lukien urheilijan henkilökohtainen psykiatri, Reeva Steenkampin serkku ja Etelä-Afrikan rangaistuslaitoksen johtaja. Osapuolet ovat keskustelleet yksityiskohtaisesti olosuhteista, joita Pistorius saattaa kohdata vankilassa ja missä määrin urheilija katuu tyttöystävänsä murhasta viime vuonna ystävänpäivänä. Pistoriuksen rangaistus voi vaihdella ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sakkoon 15 vuoden vankeusrangaistukseen sen jälkeen, kun hänet todettiin syylliseksi murhaan ja ampuma-aseen huolimattomuudesta purkamisesta täpötäydessä johannesburgin ravintolassa.
Etelä-Afrikan rangaistusohjeiden mukaan tuomari Masipan on otettava huomioon rikosten vakavuus ja rikoksentekijän henkilökohtaiset olosuhteet sekä yleinen etu. Tämä on täysin erillään yleisestä mielipiteestä, ja se koskee pelottelua, kuntouttamista, suojelua ja kostoa.
Tässä on viisi kysymystä, joita hänen on pohdittava:
Onko yhteisötuomio sopiva?
Kaksi puolustajaa on suositellut, että Pistorius asetetaan kotiarestiin kolmeksi vuodeksi suorittamaan 16 tuntia yhdyskuntapalvelua, kuten siivoamista, joka kuukausi. Syyttäjä Gerrie Nel kuvaili toistuvasti ehdotettua tuomiota 'järkyttävän sopimattomaksi' kenties hienovaraiseksi muistutukseksi tuomarille, että Etelä-Afrikan oikeuskäytännön mukaan voidaan hakea muutosta sillä perusteella, että tuomiota pidetään 'järkyttävänä, hätkähdyttävänä tai häiritsevän sopimattomana'. Reevan serkku Kim Martin sanoi, että Pistoriuksen 'täytyy maksaa siitä, mitä hän on tehnyt' ja että yhteisöön perustuva tuomio antaisi hänelle mahdollisuuden pitää tekonsa hyväksyttävinä. 'Tarvitsemme viestin yhteiskunnalle, ettet voi tehdä tätä', hän sanoi oikeudessa.
Kattaako vankila Pistoriuksen fyysiset tarpeet?
Annette Vergeer, sosiaalityöntekijä ja rekisteröity koeajan virkamies, väitti, että vankilassa ei ollut kylpyjä saatavilla, ja Pistorius oli vaarassa kaatua liukkaille sementtilattioille ilman kiskoja wc- tai suihkutiloissa. Hän jopa ehdotti, että hänen jalkaproteesinsa voitaisiin ottaa pois häneltä. Kuitenkin Moleko Zac Modise, virkaatekevä kansallisen komissaarin vankeusrangaistuspalveluiden osaston, lensi Pretoriaan puolustamaan vankilapalvelua kuultuaan hänen väitteensä. Hän sanoi voivansa 'luottamuksella' vahvistaa, että läheisissä vankiloissa oli sairaalayksiköitä, jotka voisivat huolehtia Pistoriuksen vammaisuudesta.
Onko vankila turvallinen Pistoriukselle?
Vergeer maalasi erittäin negatiivisen kuvan Etelä-Afrikan vankiloista vedoten joukkoraiskauksen, väkivallan, sairauksien ja huumeiden riskeihin. Hän väitti, että Pistorius olisi erityisen altis näille vaaroille vammansa vuoksi. Puolustuslakimies Barry Roux luki myös paikallisten tiedotusvälineiden väitteet siitä, että Pistorius kohtasi jengijohtajien uhkauksia vankilassa. Correctional Services kuitenkin väitti, että Vergeerin todisteet ovat 'epätarkkoja' ja sanoivat, että Pistorius sijoitettaisiin sairaalayksikköön, mahdollisesti yhteen selliin, pois yleisestä vankilasta.
Mikä olisi parasta kuntoutuksen kannalta?
Puolustus on väittänyt, että yhteisöön perustuva tuomio antaisi Pistoriusille - ensikertalaisen rikoksentekijälle - paljon paremmat mahdollisuudet kuntoutua. Vergeer sanoo, että vankila 'murtaisi' Pistoriuksen ja 'ottaisi pois hänen tulevaisuutensa', kun taas sosiaalityöntekijä Joel Maringa ehdotti, että vankila 'tuhoaisi' urheilijan. Mutta vankeuslaitoksen virkaatekevä valtakunnallinen komissaari kertoi tuomari Masipalle, että vankilassa tavoitteena on kuntoutus ja että vangeille tarjotaan esimerkiksi vihanhallintaa, neuvontaa ja taitojen kehittämistä.
Onko Pistorius pahoillaan?
Reeva Steenkampin serkku Kim Martin kertoi tuomioistuimelle, ettei hän uskonut, että Pistoriuksen julkinen anteeksipyyntö perheelle oli 'aito' tai 'vilpitön'. Pistoriuksen henkilökohtainen psykologi tohtori Lore Hartzenberg kuitenkin väitti, että hänen katumuksensa ja tuskansa ovat aitoja ja että hän on ottanut vastuun siitä, että Reeva kuoli hänen 'vääröntekojensa' vuoksi. Tuomioistuin kuuli, että Pistorius oli kirjoittanut Reevan vanhemmille pyytääkseen anteeksi pian tämän kuoleman jälkeen, mutta heidän edustajansa neuvoivat häntä olemaan lähettämättä kirjeitä ja että hän 'epätoivoisesti' halusi yksityisen tapaamisen perheen kanssa pyytääkseen anteeksi.
Oscar Pistorius tuomittiin Reeva Steenkampin murhasta – neljäntenä livenä
16 lokakuuta
Oscar Pistoriuksen tuomitsemista jatkettiin tänä aamuna, ja Etelä-Afrikan rangaistuslaitoksen kansallinen komissaari todisti maan vankilaoloista. Moleko Zac Modise on toinen valtion todistaja tuomioistunnossa, joka on nyt neljättä päivää.
Pistoriusa uhkaa jopa 15 vuoden vankeustuomio sen jälkeen, kun hänet todettiin syylliseksi murhaan viime kuussa tyttöystävänsä Reeva Steenkampin ampumisesta ystävänpäivänä vuonna 2013. Tuomari Thokozile Masipa totesi myös Pistoriuksen syylliseksi syytteeseen ampuma-aseen tuottamuksesta täpötäydessä ravintolassa. Johannesburgissa tammikuussa 2013. Nelin odotetaan kutsuvan vielä yksi tai kaksi todistajaa ennen kuin tuomari Masipa päättää Pistoriuksen kohtalon.
Tässä on mitä olemme kuulleet tänään:
13.00: Oikeus kokoontuu uudelleen, ja syyttäjä Gerrie Nel sanoo, ettei hän kutsu enää todistajia.
Hänen yllätysilmoituksensa tuli lounastauolla tapahtuneen tapauksen jälkeen, kun Oscar Pistoriuksen sisko Aimee joutui väitetysti sanallisesti pahoinpitelyn kohteeksi yksi Reevan ystävistä Mikey Schultz. Hän itki, kun Schultz, itsemurhaajaksi tunnustautunut, suuteli hänelle sanat 'v*** sinä'. Pistoriuksen perhe ilmeisesti pyysi, että hänet estetään tuomioistuimesta.
Schultz myönsi tappaneensa kaivosmagnaatti Brett Kebblen vuonna 2005, mutta hänelle annettiin syytekorvaus vastineeksi todistamisesta toista rikollista vastaan. Hän kertoi toimittajille tuomioistuimen ulkopuolella tänään, että hän on paikalla vain tukeakseen ystäväänsä Jared Mortimeria, jonka odotettiin todistavan hänen törmäyksestään Pistoriuksen kanssa yökerhossa heinäkuussa. Schultz kiistää sanoneensa mitään Aimee Pistoriusille.
Mortimer palasi oikeuteen lounastauon jälkeen entisen jalkapalloilijan Mark Batchelorin kanssa, joka todisti Pistoriusa vastaan aiemmin oikeudenkäynnissä.
11.00: Modise antaa tuomioistuimelle yksityiskohtaisia tietoja Kgosi Mampurun, Pretorian vankilan, sairaalayksikön olosuhteista. Sairaalassa on viisi yhteistä osastoa, joissa jokaisessa on yksi suihku ja yksi kylpyamme. Yksinsoluja on 22, joista seitsemän on päivällä ja kaksi yöllä. 7 000 vankia kohden, mukaan lukien vankilan yleinen osa, on vain yksi lääkäri ja viisi psykologia.
Puolustuslakimies Barry Roux kysyy, kuinka moni sairaalayksikössä olevista henkilöistä kärsii tuberkuloosista. Hän lainaa National Health Laboratory Service -palvelua, jonka mukaan maan vankiloissa on 'korkea määrä' tuberkuloosia. Modisen mukaan sairaalassa on GeneXpert-laite, joka tunnistaa tuberkuloosin ja varmistaa, että potilaat eristetään ja heille tarjotaan oikeaa hoitoa. Hän huomauttaa, että tuberkuloosille altistumisen riski koskee myös yhteisön yleisiä sairaaloita.
Modise vakuuttaa tuomioistuimelle, että Pistorius lähetetään 'ehdottomasti' sairaalan yksikköön, mutta hän sanoo, että urheilijan on silti suoritettava alustava fyysisten tarpeidensa arviointi, kun hänet ensimmäisen kerran pidätetään. Roux on huolissaan siitä, että paikkaa sairaalan yksikössä ei näin ollen taata.
10.00: Modisen mukaan Etelä-Afrikan vankiloiden ylikansoitus on laskenut 63 prosentista 31 prosenttiin. Hän sanoo, että 'eteläafrikkalaisten mielissä ei pitäisi olla epäilystäkään', että Pistoriuksen tarpeet voidaan ottaa huomioon.
Puolustuslakimies Barry Roux aloittaa ristikuulustelunsa. Roux sanoo, että vankiloiden oikeustarkastusviraston eilen parlamentille esittämät luvut osoittivat, että pahoinpitely- ja kidutustapaukset ovat lisääntyneet viime vuoden 71 tapauksesta 109 tapaukseen tänä vuonna. Myös vankilan virkamiesten voimankäyttö vankeja kohtaan lisääntyi, kun vuonna 2010 tapauksia oli vain kolme ja vuonna 2014 tapauksia oli 191. Modisen mukaan lukuihin sisältyy muutama yksityinen vankila, joihin osasto on sittemmin puuttunut.
Roux kysyy Modiselta, onko tämä kuullut vankien uhkailuista Pistoriusia vastaan. Modise ei ole. Roux sanoo, että Khalil Subjee, 26-vuotiaiden jengin kenraali, varoitti, että Pistoriuksen omaisuus ei ostaisi hänelle ylellistä vankilan elämäntapaa, ja sanoi, että hänet 'otettaisiin pois'. Roux sanoo, että useat vankilan vartijat ovat soittaneet hänelle tällä viikolla, ja he väittävät, että heidän vankiloissaan ei ole suihkuovia, että laatat ovat rikki ja että vankiloiden yleisessä osassa ei ole kylpyjä. Modise kiistää, ettei siellä ole suihkuovia, mutta vahvistaa, että vankilan yleinen osa ei sovellu Pistoriusille. Hän uskoo, että Pistorius tulisi majoittua sairaalan yksikköön, jossa on kylpyammeet ja tilat hänen vammansa hoitamiseksi.
Tuomari Masipa lykkää teetauon vuoksi ja kiittää tuomioistuinta aplodeista, joita he antoivat hänelle aiemmin, kun Nel toivotti hänelle hyvää syntymäpäivää.
9.30: Rangaistuslaitoksen virkaa tekevä kansallinen komissaari Moleko Zac Modise maalaa Etelä-Afrikan vankiloista hyvin erilaisen kuvan kuin puolustustodistaja Annette Vergeer. Siellä on urheilu- ja virkistysmahdollisuuksia, kuten yleisurheilua, sekä vihanhallintaa, elämäntaitoja, perheneuvontaa, muodollista koulutusta ja taitojen kehittämistä, hän sanoo. Kysyttäessä vankilavalitusjärjestelmästä Modise sanoo, että viranomaisten on käsiteltävä vankien valituksia päivittäin ja että siellä on riippumattomia arvioijia.
Modise myöntää, että vankiloissa on ryhmiä, mutta se on ongelma, jota he yrittävät käsitellä. Hän sanoo, että vangit voidaan sijoittaa yhteen selliin tai sairaalayksikköön. Kyllä, Etelä-Afrikan tilat ovat vanhoja, mutta ne ovat kiistatta Afrikan parhaita ja jopa verrattavissa suotuisasti Iso-Britannian ja New Yorkin tiloihin, Modise sanoo.
Syyttäjä Gerrie Nel viittaa Vergeerin antamiin todisteisiin, joiden mukaan wc:issä ja suihkuissa ei ole kylpyammeita tai kaiteita vammaisten auttamiseksi. Modise sanoo, että tämä ei ole oikein. Vankiloissa on muutettu sisäänkäyntejä, ramppeja, kaiteita wc:issä, suihkuissa ja kylpyammeissa. Osastolla on päivittäin tekemisissä 128 vammaista, mukaan lukien vankeja, joiden raajat on osittain ja kokonaan amputoitu, hän kertoo. Modise sanoo, että aika ajoin ihmiset tekevät 'työpöytäharjoitusta' vankilaolojen arvioinnissa, mutta on tärkeää, että ihmiset pääsevät tiloihin saadakseen 'kunnollisen ja tietoisen' näkemyksen siitä, mitä osasto tekee niiden parantamiseksi.
9.00: Kanteen ottaa rangaistuslaitoksen virkaa tekevä kansallinen komissaari Moleko Zac Modise. Hänen osastonsa antoi eilen lausunnon puolustajan Annette Vergeerin esittämistä väitteistä. Hän mainitsi sairaudet, joukkoväkivallan ja raiskaukset vankilan riskeinä ja sanoi, että lyhythenkisissä vankiloissa ei ole tiloja fyysisesti vammaisille. Correctional Services sanoi, että se oli 'huolestuneena pannut merkille epätarkkoja vakavia syytöksiä, jotka yrittivät kyseenalaistaa vankeuslaitostemme tilan'.
Nel vahvistaa Modisen kanssa, että hän vasta eilen, sattumalta, esitti parlamentille vuosiraportin, jossa hän vahvisti, että vankilat ovat 'valmiita ottamaan ja pidättämään vammaisia henkilöitä tiloissamme'. Todistaja kertoo tuomioistuimelle, että maassa on laitoksia, jotka voivat käsitellä kaikenlaisia rikollisia. Terveysarviointi tehdään kuuden tunnin sisällä vankilaan joutumisesta, eikä Pistoriuksen jalkaproteesit voitu ottaa häneltä ilman kirjallista ohjetta, hän sanoo.
8.45: Syyttäjä Gerrie Nel toivottaa tuomari Masipalle hyvää syntymäpäivää ja sanoo, että tuomioistuin yrittää tehdä päivästä 'mahdollisimman nautinnollisen'. Sitten hän jatkaa todistajan Kim Martinin, Reeva Steenkampin serkun, kuulustelua. Martin sanoo, ettei hän kokenut, että Pistoriuksen anteeksipyyntö oikeudenkäynnin alussa oli 'aito' tai 'vilpitön'. Hän sanoo pelkäävänsä hyvin syytettyä ja yrittänyt saada hänet pois mielestään, vaikka hän ei mainitse hänen nimeään kotonaan.
'Uskon todella, että syytetty, herra Pistorius, joutuu maksamaan siitä, mitä hän on tehnyt', hän sanoo oikeudessa. Martin sanoo, että hänen perheensä ei 'hakea kostoa', mutta he kokevat, että oven takana aseettomana ja vaarattomana olevan hengen ottaminen 'vaatii riittävän rangaistuksen'. Martin kertoo tuomarille: 'Kaikki ovat kärsineet täällä. Meidän on lähetettävä yhteiskunnalle viesti, että et voi tehdä tätä ja selvitä siitä. Hän ehdottaa, että yhteisöön perustuva tuomio antaisi Pistoriuksen tuntea, että hänen tekemänsä teko oli hyväksyttävää.
Vastatessaan muutamiin lyhyisiin puolustuslakimies Barry Rouxin kysymyksiin, Martin sanoo, ettei hän ollut tietoinen siitä, että Pistorius oli kirjoittanut Reevan vanhemmille kattavia anteeksipyyntökirjeitä, joita ei luovutettu Steenkampin perheen edustajan neuvosta. Roux kysyy, mitä mieltä Martin olisi Pistoriuksen joutumisesta vankilaan, jos olosuhteet eivät ole inhimilliset. 'En haluaisi sitä kenellekään', hän sanoo. Roux kertoo tuomioistuimelle, että Pistorius haluaa 'epätoivoisesti' pyytää perheeltä yksityistä anteeksipyyntöä. Martin seisoo.
Oscar Pistoriuksen tuomio: mitä tuomari on kuullut tähän mennessä
15 lokakuuta
Reeva Steenkampin serkku Kim Martin 'toivoi jumalalta', että Oscar Pistorius pettää, kun hän kuuli radiosta ensimmäisen kerran, että hän oli tappanut nimettömän tyttöystävänsä. Tunnelmallisena päivänä Pretorian oikeudessa Martin korosti Pistoriuksen rikoksen vaikutusta kuvaillessaan, kuinka Reevan kuolema oli 'pilasi' hänen perheensä. Uhrin vanhemmat ja ystävät purskahtivat kyyneliin, kun Martin puhui kasvamisestaan Reevan ja hänen serkkunsa saavutuksista.
Syyttäjän ensimmäisenä todistajana Martinin todistus merkitsi jyrkkää keskittymistä vastaajasta uhriin. Viime päivien aikana neljä puolustajaa on kuvaillut ampumisen vaikutusta Pistoriukseen ja esittänyt syitä, miksi hänelle pitäisi antaa muu kuin vankeusrangaistus. Syyttäjän odotetaan kuulevan vielä kahta tai kolmea todistajaa.
Tuomari Thokozile Masipa ottaa huomioon heidän lieventävät todisteensa, jonka odotetaan tuomitsevan Pistoriuksen myöhemmin tällä viikolla. Viime kuussa Masipa vapautti Pistoriuksen tyttöystävänsä Reeva Steenkampin murhasta viime vuoden ystävänpäivänä ja tuomitsi hänet pienemmästä syyllisestä murhasta. Hänet todettiin myös syylliseksi ampuma-aseen huolimattomuudesta purkamisesta tungosta ravintolassa Johannesburgissa tammikuussa 2013. Hänen rangaistuksensa voi vaihdella ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sakkoon 15 vuoden vankeusrangaistukseen.
Tässä on mitä viisi ensimmäistä todistajaa ovat kertoneet tuomioistuimelle:
Tohtori Lore Hartzenberg: Pistoriuksen henkilökohtainen psykologi antoi käsityksen suru- ja traumaneuvontaistunnoista, joita hän piti urheilijan kanssa. Hartzenberg väitti, että Pistoriuksen katuminen ja kipu olivat aitoja. 'Meille on jäänyt rikkinäinen mies, joka on menettänyt kaiken', hän kertoi oikeudessa. Hän sanoi, että Pistorius ei ollut maininnut suunnitelmista jatkaa urheilijauransa, mutta oli ilmaissut halunsa työskennellä Mosambikissa sijaitsevassa koulussa.
Joel Maringa: Rangaistuslaitoksen sosiaalityöntekijä suositteli, että Pistorius joutuisi kolmen vuoden kotiarestiin ja yhdyskuntapalveluun vankeusrangaistuksen sijaan. Hän ehdotti kotisiivousta 16 tuntia kuukaudessa. 'Emme periaatteessa sano, että hänet pitäisi tuhota, koska hän tulee silti takaisin yhteisöön', hän sanoi oikeudessa. Syyttäjä Gerrie Nel kuvaili ehdotettua tuomiota 'järkyttävän sopimattomaksi'.
Peet van Zyl: Pistoriuksen agentti selvitti pitkän listan asiakkaansa hyväntekeväisyystyöstä, mukaan lukien henkilökohtaiset lahjoitukset proteesien tarpeessa olevien ihmisten auttamiseksi sekä tuki Unicefille ja muille suurille hyväntekeväisyysjärjestöille. Pistoriuksen oli määrä myös perustaa oma hyväntekeväisyyssäätiö heinäkuussa 2013, Van Zyl sanoi. Hän vahvisti, että kaikki Pistoriuksen sponsorisopimukset oli nyt virallisesti irtisanottu. Ristikuulustelussa Nel huomautti, että hyväntekeväisyystyö oli yleinen käytäntö urheilijoille, ja syytti Van Zyliä siitä, että hän piti asiakastaan 'köyhänä uhrina' asiassa.
Annette Vergeer: Sosiaalityöntekijä ja rekisteröity koeajan virkamies kertoi tuomioistuimelle, että hän piti 'erittäin epätodennäköisenä' Pistoriusin uusintarikosta ja väitti, että vankilatilat eivät vastaa hänen tarpeitaan. Hän mainitsi ylikansoituksen, huumeet, väkivallan ja raiskaukset vankilan riskeinä ja sanoi, että lyhythenkisissä vankiloissa ei ole tiloja fyysisesti vammaisille. Vankila 'murhaisi hänet ihmisenä', hän kertoi oikeudessa. Nelin painostuksesta Vergeer kuitenkin myönsi, että hänen havaintojaan ei välttämättä voida soveltaa jokaiseen maan vankilaan ja perustuivat osittain jopa yhdeksän vuoden takaisiin tietoihin.
Kim Martin: Reevan serkku purskahti kyyneliin, kun hän kertoi hetkestä, jonka hän kuuli radiosta, että Pistorius oli tappanut tuolloin nimettömän tyttöystävänsä. Martin sanoi jäätyneensä ja sanoi miehelleen: 'Toivon, että hän pettää Reevaa.' Aiemmin iltapäivällä Martin kuvaili kuinka hän ja Reeva olivat kasvaneet yhdessä ja kuinka Reevan vanhemmat olivat aina taloudellisesti kireällä, vaikka he työskentelivät kovasti. Hän kertoi tuomioistuimelle, että Reevan menettäminen oli pahin kokemus, jonka hän oli koskaan kokenut, ja sanoi, että se 'pilasi' hänen koko perheensä. 'Se on pilannut June-tädin ja Barry-sedän', hän kertoi oikeudessa. 'Reeva oli heille kaikki kaikessa.'
Oscar Pistoriusin tuomio: kolmas päivä
Oscar Pistoriuksen tuomiota jatkettiin tänä aamuna, kun syyttäjä Gerrie Nel jatkoi todistaja Annette Vergeerin taistelevaa ristikuulustelua. Sosiaalityöntekijä ja koeaja varoittivat eilen, että vankeusrangaistus 'murtaisi' Pistoriuksen ja jättäisi hänet alttiiksi väkivallalle, raiskauksille ja taudeille. Nel on poiminut Vergeerin raporttia, mikä osoittaa, että jotkut hänen faktoistaan perustuvat jopa yhdeksän vuotta vanhaan tutkimukseen.
Urheilijaa uhkaa jopa 15 vuoden vankeus sen jälkeen, kun hänet todettiin syylliseksi murhaan viime kuussa tyttöystävänsä Reeva Steenkampin ampumisesta ystävänpäivänä vuonna 2013. Tuomari Thokozile Masipa totesi myös Pistoriuksen syylliseksi syytteeseen ampuma-aseen tuottamuksesta täpötäydessä ravintolassa. Johannesburgissa tammikuussa 2013. Nelin odotetaan kutsuvan vähintään kaksi todistajaa ennen kuin tuomari Masipa päättää Pistoriuksen kohtalon.
Tässä on mitä olemme kuulleet tänään:
klo 13.45: Reeva Steenkampin serkku Kim Martin kertoo oikeudelle yhdestä tapaamisesta, jolloin hän tapasi Pistoriuksen. Hän lensi Reevan Kapkaupunkiin tammikuussa 2013, ja he tapasivat ravintolassa lähellä rantaa, jonne Martin ja Reeva olivat kerran hajottaneet isoisänsä tuhkaa. Martin sanoi olevansa 'melko hermostunut ja innostunut tapaamaan tämän kuuluisan henkilön' ja innoissaan siitä, että hän aikoi tavata Reevan. Mutta ravintolapalvelu oli 'hirveää', Martin sanoo, ja kaikki meni pieleen heidän tilauksessaan. Pistorius oli 'hieman kiihtynyt', mutta jutteli tyttäriensä kanssa ja antoi heille neuvoja sisäoppilaitoksesta. Martin sanoo, että hän ajatteli tuolloin, että Pistorius oli 'erittäin mukava ihminen', mutta ei huomannut paljon kiintymystä hänen ja serkkunsa välillä. Kun Pistorius lähti pöydästä vastaamaan puheluun, Martin kysyi Reevalta oliko tämä onnellinen. Reeva ilmeisesti hymyili ja nosti olkapäänsä ylös sanoen: 'Kyllä, mutta meidän täytyy puhua.' Martin sanoo, että Pistorius palasi sitten pöytään, eikä hänellä koskaan ollut mahdollisuutta kysyä Reevalta, mitä hän tarkoitti.
Pistorius välittää kirjeen asianajajilleen oikeudessa, kun syyttäjä Gerrie Nel kysyy, voiko hän päättää päivän ja lopettaa Martinin kuulustelut huomenna. Puolustuslakimies Barry Roux kertoo tuomioistuimelle, ettei hän aio kuulustella todistajaa ja hänellä on vain kaksi kysymystä. Tuomari Masipa sallii Nelille 'hemmottelun' lopettaa ennenaikaisesti, mutta varoittaa, että häntä on varattu seuraaville neljälle viikolle, jos tuomion käsittely ylittyy.
klo 13.25: Tuomari Masipa tarkistaa, että Martin on valmis jatkamaan. Barry on ollut erittäin itkevä koko todistuksen ajan, ja Pistorius on myös murtunut telakalla. 'Se on pahin kokemus, jonka olen koskaan kokenut', Martin jatkaa. 'June oli hysteerinen, hän oli hyvin lääkäreissä, kohautti olkapäitään koko ajan ja Barry itki, itki, itki...' Martin sanoo, että Reevan kuolema on 'pilasi' hänen koko perheensä. 'Se on pilannut June-tädin ja Barry-sedän. Reeva oli heille kaikki kaikessa.
Myös June on hermostunut, kun Martin sanoo olevansa huolissaan pettävänsä tätinsä ja setänsä oikeudessa. Martin sanoo, että hänen setänsä olisi halunnut ottaa kantaa, mutta pelkäsi 'menettävänsä sen'. Kysyttäessä, kuinka Reevan kuolema on vaikuttanut hänen terveyteensä, Martin sanoo olevansa traumaneuvonnassa, hänellä on diagnosoitu masennus ja ahdistuneisuus ja hänen lapsensa ovat terapiassa. Kyynelten läpi Martin kertoo tuomioistuimelle, että hänen tyttärensä vietti kaksi viikkoa nuorten laitoksessa auttaakseen häntä selviytymään surusta.
klo 13.15: Martin kertoo tarkemmin Junen ja Barry Steenkampin taloudellisesta tilanteesta. Barryn yritys romahti ja hän aloitti uuden puuhaketta toimittavan yrityksen, kun taas June piti kilpajuokkien ruokalaa paikallisella kilparadalla ja avasi myöhemmin oman pienen ravintolan työntekijöille Port Elizabethin teollisuusalueella.
Taloudellisista vaikeista ajoista huolimatta he olivat 'erittäin anteliaita', Martin sanoo. Heidän kotinsa oli aina avoin kaikille, jotka tarvitsivat jäädä, sekä kulkueläimille, koska June ei koskaan voinut sanoa ei heille. Tämä herättää pienen hymyn Junelta, joka lohduttaa miestään oikeudessa.
Martin muistelee hetkeä, jolloin hän sai tietää Reevan kuolemasta. Hän oli autossa miehensä kanssa ja kuuli radiosta, että Pistorius oli väitetysti ampunut tyttöystävänsä. Martin sanoi jäätyneensä ja sanoi miehelleen: 'Toivon, että hän pettää Reevaa.' Tuomioistuin pitää tauon, kun Martin purskahtaa itkuun.
13.00: Kuulemisen painopiste siirtyy Oscar Pistoriussta uhri Reeva Steenkampiin, kun hänen serkkunsa Kim Martin ottaa syyttäjän todistajanpuheen. Martinin isä on Reevan isän Barry Steenkampin veli. Martin, joka on Reevaa 12 vuotta vanhempi, muistelee, kuinka he olivat varttuessaan hyvin läheisiä ja viettivät kaiken vapaa-aikansa Barryn maatilan ratsastushevosilla. Hän kertoo tuomioistuimelle perheen villakoirasta, joka halvaantui. Reeva, joka rakasti eläimiä, kieltäytyi antamasta sitä laskea alas ja kantoi sitä kaikkialle 'tulevan jaloikseen'.
Martin sanoo, että Steenkampien taloudellinen tilanne oli aina 'kireä', vaikka sekä Barry että June olivat 'erittäin kovia työntekijöitä'. Reeva työskenteli ahkerasti koulussa ja voitti stipendin lakitutkinnostaan. Hän päätti jatkaa malliuraansa 'elämää muuttavan' ratsastusonnettomuuden jälkeen, kun hän murtui selkänsä. Hän uskoi, että se auttaisi hänet pitämään huolta vanhemmistaan. 'Reeva oli juuri sellainen, hän halusi pitää huolta vanhemmistaan', Martin sanoo.
Reeva seurusteli yhden isänsä jockeyn kanssa, joka oli emotionaalisesti väkivaltainen, Martin sanoo. Hänellä oli myöhemmin toinen suhde Warren-nimisen miehen kanssa, joka Martinin mukaan kohteli Reevaa erittäin hyvin. Heidän suhteensa kuitenkin päättyi, kun Reeva ajatteli asettua, eikä hän ollut valmis hankkimaan lapsia. Tuolloin Reeva kertoi serkkulleen, että ero oli 'pahempi kuin avioero'.
11.00: Vergeeriltä kysytään, miksi hän uskoo, että vankila 'murtaa' Pistoriuksen. Hän mainitsee saatavilla olevan psykologisen ja psykiatrisen hoidon puutteen, vaikka myöntää, että hänellä voisi olla pääsy omaan yksityiseen hoitoonsa. 'Meidän on punnittava sitä rikkinäiseen perheeseen, joka ei koskaan saa rakkaansa takaisin', Nel sanoo. Vergeer on samaa mieltä, mutta kiistää hänen syytöksensä, jonka mukaan hän näkisi Pistoriuksen uhrina. 'En ole koskaan sanonut, että hän oli uhri, mutta hän ei muutu kiveksi.'
Syyttäjä kääntyy Vergeerin raportissaan esittämään kohtaan, että vankiloissa on saatavilla kondomeja ja että 'aidsin todellisuutta ei enää kiellä'. Nel ihmettelee, onko hänellä ongelmia ilmaisten kondomien kanssa miesvankiloissa, ja kysyy, syrjikö hän suostumusta homoseksuaalista seksiä. Hän ehdottaa, että lausunto on 'selvä osoitus' hänen 'puolueesta vankiloita vastaan'. Vergeer sanoo, että se ei ole ongelma, vaan tosiasia. Hän lisää, että vankiloiden ahtauden vuoksi yksityisyyttä on vähän, ja hän ehdottaa, että vangit saattavat altistua vangitovereilleen seksissä.
Yhteenvetona Nel esittää todistajalle, että hänen raporttinsa eivät perustu tosiasioita ja että hän on puolueellinen mihin tahansa vankeusrangaistukseen. Hän syyttää häntä 'laajaisista lausunnoista'. Vergeer sanoo voivansa antaa vain mielipiteen, ja tuomioistuimen on päätettävä sopiva rangaistus.
Nel ottaa esille tapauksen Shrien Dewani – toinen korkean profiilin oikeudenkäynti, joka on parhaillaan käynnissä Etelä-Afrikassa. Hän huomauttaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimet olivat niin vakuuttuneita siitä, että Etelä-Afrikan vankilat noudattivat kansainvälisiä standardeja, että ne suostuivat luovuttamaan Dewanin Britanniasta Etelä-Afrikkaan. Puolustuslakimies Barry Roux kysyy myöhemmin Vergeeriltä, tietääkö tämä missä Dewani on pidätettynä. Vergeer ei tiedä vastausta, mutta hänen kysymyksensä toimii muistutuksena tuomari Masipalle siitä, että Dewani ei ole vankilassa vaan mielenterveyslaitoksessa.
Roux lukee a lehdistötiedote Reevan vanhemmilta Junelta ja Barrylta, jossa he selventävät Pistoriuksen suorittamia maksuja. Urheilija lahjoitti 6 000 randia kuukaudessa (340 puntaa tämän päivän valuuttakurssilla) elinkustannuksiinsa maaliskuusta 2013 syyskuuhun 2014, mikä pidettiin luottamuksellisina Pistoriuksen asianajajien pyynnöstä. He aikovat maksaa nämä rahat takaisin mahdollisimman pian. Pistorius myi myös autonsa ja tarjosi heille kertakorvauksena 375 000 randia (21 279 puntaa), mutta tämä evättiin.
Tuomioistuimen keskeytyessä lounaalle Nel sanoo aikovansa tuoda kolme tai neljä todistajaa katsomoon. Hän kertoo tuomari Masipalle, että se ei kestä kauan. 'En luota sanaasi siihen', hän hymyilee.
10.00: Nel ehdottaa jälleen, että 16 tuntia yhdyskuntapalvelua kuukaudessa on 'järkyttävän sopimatonta' ja 'ei voida ottaa huomioon'. Ajatus siitä, että Pistorius voisi työskennellä vammaisten lasten kanssa, tuskin olisi 'mukavuusalueen ulkopuolella', joka on Vergeerin raportissa todettu rangaistusvaatimus, hän sanoo. Todistaja ehdottaa, että Pistorius voisi tehdä yhteisötyötä poliisiasemalla tai museossa.
Jos todistetaan, että vankila pystyy vastaamaan Pistoriuksen tarpeisiin, katoaako koko väite siitä, ettei hänelle pitäisi saada vankeusrangaistusta, Nel kysyy. Vergeer sanoo osoittavansa, että vaihtoehtoja on saatavilla, ja toistaa, että Pistorius olisi haavoittuvainen - esimerkiksi jos hänet työnnetään sementtilattialle.
Nel sanoo, että häntä 'häiritsee', että Vergeer perustaa suosituksensa vankilatiloihin, ei rikokseen. Hän kysyy häneltä, suosittelisiko hän vankeusrangaistuksen ulkopuolista rangaistusta, jos Pistorius olisi tuomittu murhasta. Vergeer kieltäytyy paljastamasta jotain, mitä ei ole tapahtunut.
9.45: Gerrie Nel kääntyy Sunnuntairaiskaajan Jaco Steynin aiempaan tuomioon, jossa Vergeer todisti. 'Sinulla oli sellainen vaikutelma, että hänellä oli katumusta eikä hän loukkaisi uudelleen, mutta hän teki niin', Nel sanoo. Tuomari Masipa puuttuu asiaan huomauttaakseen, että tuomiossa voidaan tarkastella vain rikoksen uusimisen todennäköisyyttä. Nel väittää, ettei hän 'hyökkää' todistajaa vastaan, vaan vain totesi tosiasiat. Vergeer sanoo, että hänen raporttinsa perustui tuolloin saatavilla oleviin tosiasioihin ja on sittemmin irrotettu kontekstista.
Syyttäjä kysyy Vergeeriltä, onko hänellä tilastoja vammaisista vangeista. Hän ei. Hän kertoo tuomioistuimelle, että Etelä-Afrikassa noin 128 vammaista joutuu vankilaan vuosittain ja vankilat ovat tarjonneet vammaisia palveluita kymmenen vuoden ajan. Nel kysyy todistajalta, haluaisiko hänen mielestään yhteiskunta raskaan rangaistuksen Reeva Steenkampin 'hirvittävästä' kuolemasta. Vergeer sanoo, että Pistoriuksen rangaistus ei ole yhteiskunnan, vaan tuomioistuimen tehtävä. 'Et voi tyydyttää yleistä mielipidettä', hän sanoo.
Klo 9.15: Syyttäjä Gerrie Nel jatkaa sosiaalityöntekijän ja koehuoltovirkailijan Annette Vergeerin ristikuulusteluja, joka sanoi eilen tuomioistuimelle, että vankila 'rikkoisi' Oscar Pistoriuksen. Nel tutkii, mistä Vergeer on saanut tilastonsa Etelä-Afrikan vankiloiden oloista. Vergeer maalasi eilen erittäin kielteisen kuvan maan vankiloista vedoten ylikansoitusta, huumeita, väkivaltaa ja raiskauksia vankilan riskeiksi ja sanoi, että lyhythenkilöstöisissä vankiloissa ei ole tiloja fyysisesti vammaisille. Vergeer myöntää nyt, että osa hänen tilastoistaan on peräisin jopa yhdeksän vuotta sitten julkaistuista tiedoista.
Nel sanoo, että yksi hänen todistajistaan tulee todistamaan, ettei Pistoriuselta otettaisi proteettisia jalkojaan ja että Etelä-Afrikan vankiloissa on ihmisiä pyörätuolissa. Nel painostaa todistajaa tiukasti ja testaa häntä vankilan valitusprosessissa ja maan vankeuspalvelulakissa. Vergeer väittää, ettei hän voi tietää kaikkea kaikista laista. Hän kiistää hänen väitteen, jonka mukaan Etelä-Afrikan vankiloissa ei ole kylpyjä, ja ehdottaa, että hän ei ole tarkistanut tosiasioitaan.
Oscar Pistoriusin tuomio: toinen päivä
14 lokakuuta
13.30: Syyttäjä Gerrie Nel kääntyy Vergeerin väitteeseen, että Pistorius suorittaa vapaaehtoisia maksuja Reeva Steenkampin perheelle. Hän sanoo, että Reevan vanhemmat eivät halua 'verirahaa'. He ovat hylänneet Pistoriuksen kertakorvauksen ja palauttavat maksetut kuukausimaksut, hän sanoo. Vergeer myöntää saaneensa tämän selville vasta raporttinsa kirjoittamisen jälkeen.
Nel sanoo kutsuvansa todistajan vankilasta, joka kiistää Vergeerin vankilaoloista antamat todisteet. Hän tiedustelee häntä tarkalleen, mistä hänen todisteensa ovat peräisin. Vergeer myöntää, ettei hän ole tehnyt ryhmätyötä vankiloissa kymmeneen vuoteen, vaan kiersi kaksi vuotta sitten yhdessä vankilassa ja vierailee muissa vankiloissa puhumassa vankilan työntekijöiden kanssa. Hän myöntää, ettei hän voi sanoa, ettei Etelä-Afrikassa ole vankilaa, joka voisi palvella Pistoriusa.
Nel kohtaa todistajan 'nauraamisesta' yhdessä hänen vastauksestaan. Hän kysyy, onko hänen mielestään sopivaa nauraa korkeimmassa oikeudessa. Vergeer sanoo, että se on vain ihmisen reaktio, eikä sen ollut tarkoitus olla epäkunnioittavaa – ja ehdottaa, että jotkut tarkkailijat saattavat pitää Nelin aggressiivista tapaa epäkunnioittavana.
Klo 11.30: Vergeer ehdottaa edelleen syitä, miksi vankeusrangaistus ei ole sopiva Pistoriusille. Hän mainitsee ylikansoituksen, väkivallan, raiskaukset ja sodomian vankilan riskeinä ja toistaa, että lyhythenkilöstöisissä vankiloissa ei ole tiloja fyysisesti vammaisille. Hän suosittelee yhteisöpohjaista lausetta.
Valtion syyttäjä Gerrie Nel aloittaa ristikuulustelut ja toteaa nopeasti, että puolustus maksaa Vergeerille yksityishenkilönä, vaikka hän työskentelee myös valtion palveluksessa.
Nel yrittää selvittää, mitä Vergeer tarkoitti sanoessaan, että Pistorius otti vastuun teoistaan 'oman puitteissa'. Nel ja Vergeer käyvät edestakaisin kuulustelujen ympärillä, ennen kuin tuomari Masipa astuu sisään ja kertoo Vergeerille, että hän saattaa viettää 'päiviä' todistajaosastolla, jos hän ei kuuntele tarkasti kysymyksiä. Vergeer selittää, että hän tarkoitti, että Pistorius oli hyväksynyt hänen ampuneen laukauksia wc-ovesta uskoen, että siellä oli tunkeilija. Hän otti vastuun siitä, että Reeva menehtyi hänen 'vääröntekojensa' vuoksi, mutta ei siksi, että hän aikoi tappaa hänet.
11.00: Annette Vergeer, sosiaalityöntekijä ja rekisteröity koeajalla, lukee pitkästä raportista, joka tiivistää paljon oikeudenkäynnin aikana kuultuista. Hän kertoo tuomioistuimelle, että Pistoriuksen rangaistuksen tulee varmistaa kuntouttaminen, estää muita toistamasta rikosta ja toimia yleisön, uhrin perheen ja syytetyn edun mukaisesti. Hän lisää, että tämä ei tarkoita 'yleisen mielipiteen tyydyttämistä vaan yleisen edun palvelemista'. Hän huomauttaa, että Pistorius maksaa Reeva Steenkampin perheelle vapaaehtoisen kuukausittaisen maksun, joka osoittaa katumusta.
Vergeer on sitä mieltä, että on 'erittäin epätodennäköistä', että Pistorius rikkoo uudelleen ja sanoo, että vankilatilat eivät vastaa hänen fyysisiin ja henkisiin tarpeisiinsa. 'Kaikki, mitä vankila tekee, on rankaista häntä tavalla, joka ei ole rakentavaa', hän sanoo. Vergeer sanoo esimerkiksi, että Pistoriuksen vamma merkitsisi sitä, ettei hän voisi käydä suihkussa. Vankila 'rikkoisi hänet ihmisenä', hän sanoo.
Vergeer ehdottaa, että Pistorius voisi yhdistää sosiaalityöntekijä Joel Maringan eilen mainitseman kotisiivouksen ja yhdyskuntapalvelun erityistarpeista kärsivien lasten kanssa. Vergeer kertoo yksityiskohtaisesti Gateway-ohjelmasta, joka auttaa lapsia muissa maissa, kuten Mosambikissa.
10.30: Nel yrittää väittää, että Van Zylin eilen mainitsema R20 000 (noin 1 100 puntaa tämän päivän valuuttakurssilla) lahjoitus kahdelle lapselle oli itse asiassa osa liikesopimusta, jossa määrättiin, että rahat oli käytettävä hyväntekeväisyyteen. Mutta Van Zyl väittää, että Pistoriuksen idea oli lahjoittaa rahaa mieluummin kuin ottaa ne maksuna. 'Se on rahaa, jonka herra Pistorius olisi voinut ansaita ja pitää, mutta hän ei tehnyt sitä', todistaja sanoo. Van Zyl mainitsee kaksi muuta tapausta, jolloin Pistorius teki lahjoituksia omista varoistaan.
Lyhyen tauon jälkeen puolustuslakimies Barry Roux aloittaa uudelleentutkistelun. Hän yrittää todistaa, että Pistorius käytti omia rahojaan hyväntekeväisyysjärjestöjen tukemiseen huolimatta siitä, että osa hänen hyväntekeväisyystyöstään liittyi hänen sponsorointisopimuksiinsa. Van Zyl on vapautettu todistajakopista. Puolustuksen neljäs todistaja on Annette Vergeer, sosiaalityöntekijä ja rekisteröity koeaja.
Klo 9.15: Syyttäjä Gerrie Nel ristikuulustelee puolustuksen todistajaa Peet van Zyliä, Oscar Pistoriuksen manageria. Van Zyl luki eilen tuomioistuimelle pitkän luettelon Pistoriuksen hyväntekeväisyystyöstä. Nel huomauttaa, että hyväntekeväisyystyö ei ole vain Pistoriukselle ominaista. Monet muut urheilutähdet tekevät hyväntekeväisyystyötä, eikä urheilijan olisi 'olisi viisasta' kieltäytyä hyväntekeväisyysjärjestöjen pyynnöistä, Nel sanoo. Van Zyl on samaa mieltä ja myöntää, että hyväntekeväisyystyötä voidaan pitää markkinointimahdollisuutena joillekin urheilijoille.
Nel kysyy Van Zyliltä, kuka on syyllinen siihen, että Pistoriuksella on nyt vähemmän mahdollisuuksia urallaan. Todistajan mukaan vain Pistorius voidaan syyttää. Nel hakee Van Zyliltä Pistoriuksen puolustusasianajajille sähköpostin, jossa hän syyttää 'valtiota ja mediaa' siitä, että Pistorius saa vähemmän pyyntöjä pitää inspiroivia puheita tapahtumissa. Jos media olisi raportoinut tosiasiat oikein, ehkä Pistoriuksen uralla olisi vielä mahdollisuuksia, Van Zyl sanoo. Hän kuitenkin sanoo, että valtion syyttäminen oli hänen 'arviointivirhettä'. Nel sanoo olevansa 'hämmästynyt', että Van Zyl sisällytti tämän, jos hän ei tarkoittanut sitä, ja ehdottaa, että hän antoi kommentin, koska hän pitää Pistoriusa 'tämän tapauksen köyhä uhrina'.
Van Zyl todisti eilen, että Pistorius sai kunniatohtorin arvon Strathclyden yliopistosta vuonna 2012 proteettisen työnsä tuloksena. Nel lukee otteita yliopiston lainauksesta väittäen, että hänelle annettiin tutkinto urheilusaavutuksistaan. Puolustuslakimies Barry Roux huomauttaa, että Nel on jättänyt huomioimatta useita Pistoriuksen hyväntekeväisyystyötä koskevia kappaleita. Tuomari Masipa pyytää häntä lukemaan otteen kokonaan. Nel tekee niin, mutta korostaa edelleen, että hyväntekeväisyystyö ei ole Pistoriusille ominaista.
Oscar Pistoriusin tuomio: ensimmäinen päivä
13 lokakuuta
13.20: Pistoriuksen johtaja Peet van Zyl jatkaa asiakkaansa hyväntekeväisyystyön listaamista. Puolustuslakimies Barry Roux kysyy urheilijan tulevaisuudensuunnitelmista ennen kuin Reeva Steenkamp ammuttiin 14. helmikuuta 2013. Van Zyl sanoo, että Pistorius oli saanut 'merkittävät' sopimukset, joiden arvo on neljä tai viisi kertaa suurempi kuin ennen Lontoon olympialaisia. Hän oli myös viikkojen päässä kahden uuden sponsorin julkistamisesta. Pistoriuksen viime kuussa antaman tuomion jälkeen 'kaikki sopimukset on virallisesti irtisanottu', manageri vahvistaa. Hän sanoo, ettei ole keskustellut asiakkaansa tulevasta urasta ammunnan jälkeen, vaan teki tietoisen päätöksen olla tekemättä suunnitelmia ennen kuin tietää oikeudenkäynnin tuloksen.
Tuomioistuin on lykännyt tätä päivää, jotta syyttäjä Gerrie Nel ehtii lukea puolustuspaperit ja tehdä oman tutkimuksensa ennen todistajan ristikuulustelua. Huomenna tuomioistuin kuulee puolustuksen viimeistä todistajaa, ehdokkaana.
Keskipäivä: Kolmas todistaja osastolla on Pistoriuksen manageri Peet van Zyl, joka myös todisti oikeudenkäynnissä. Hän selailee pitkää listaa Pistoriuksen hyväntekeväisyystyöstä. Tämä sisälsi henkilökohtaisia lahjoituksia proteesin tarpeessa olevien ihmisten auttamiseksi sekä tukea hyväntekeväisyysjärjestöille, kuten brittiläiselle Leonard Cheshire Disability -hyväntekeväisyysjärjestölle ja Unicefille. Hänen oli myös tarkoitus perustaa oma hyväntekeväisyyssäätiö heinäkuussa 2013 työskenneltyään tiiviisti Glasgow'n Strathclyde Universityn kanssa auttaakseen vammaisia saamaan takaisin liikkuvuutensa. Hän on tavannut monia vammaisia lapsia, aikuisia ja perheitä, mukaan lukien lapsen, joka oli niin innoissaan tapaamisestaan, että puri häntä. Pistorius sai rakkuloita ja melkein vaaransi kilpa-ajon, kun hän työnsi tyttöä pyörätuolissa 5 kilometrin hauskalla juoksulla, Van Zyl sanoo. Hän mainitsee myös, että Lord Coe ja Sir Bobby Charlton olivat niitä, jotka pyysivät Pistoriusa auttamaan hyväntekeväisyystyössä.
Klo 11.30: Gerrie Nel ristikuulustelee Maringaa. Syyttäjän mukaan kolmen vuoden kotiarestissa olo on 'järkyttävän sopimatonta'. Hän ehdottaa, että Maringa ei tunne tuomioistuimen havaintoja. 'Hän ei tee niin kuin haluaa', Maringa sanoo. 'Jos joku ei täytä vankeusvalvonnan ehtoja, syytetty voidaan tuomita mihin tahansa muuhun tuomioon.' Nel päättää kysymyksensä ja tuomari Masipa kysyy lisätietoja työtyypistä. Maringa sanoo ehdottavansa kahta kahdeksan tunnin työpäivää kahdesti kuukaudessa kotitöihin, kuten siivoukseen.
11.00: Nel kysyy tohtori Lore Hartzenbergiltä, mainitsiko Pistorius koskaan olevansa romanttisessa suhteessa jonkun muun kanssa. Hartzenberg sanoo lukeneensa raportteja, että hän oli tavannut nuoren naisen, mutta tätä ei koskaan otettu puheeksi hänen istunnoissaan Pistoriuksen kanssa. Todistaja myöntää kuulusteltuna itkeneensä oikeudenkäynnin aikana, kun Pistoriusa pyydettiin ottamaan pois jalkaproteesi oikeudessa. Nel päättää ristikuulustelunsa.
Todistajaosastoon on kutsuttu rangaistuslaitoksen sosiaalityöntekijä Joel Maringa. Hän lukee valmisteltua lausuntoa siitä, miksi Pistoriuksen pitäisi mennä kotiarestiin vankeusrangaistuksen sijaan. Hän kertoo lyhyen historian Pistoriuksen urheiluurasta ja sanoo, että urheilija olisi hyvä ehdokas kotiarestiin tiukoin ehdoin. Hän suosittelee, että Pistorius ei saa omistaa aseita. Hän ehdottaa, että Pistorius voisi tehdä 16 tuntia yhdyskuntapalvelua kuukaudessa; esimerkiksi läheisessä Transvaal-museossa tai Pretorian Little Company of Mary Hospitalissa.
9.30: Syyttäjä Gerrie Nel alkaa ristikuulustella puolustuksen ensimmäistä todistajaa tohtori Lore Hartzenbergiä. Hän pakottaa Hartzenbergin kertomaan, aikoiko Pistorius jatkaa urheilijauransa harjoitusten aikana. Hän väittää, ettei Pistorius koskaan ilmaissut haluavansa jatkaa urheilijauransa. 'Etkö antanut hänelle toivoa tulevaisuudesta?' kysyy Nel. 'Annoin hänelle toivoa seuraavaa päivää varten', Hartzenberg sanoo. Kun Nel tönäisi häntä uudelleen, hän sanoo, että ainoa kerta, kun Pistorius mainitsi tulevaisuuden suunnitelmat, oli, kun hän sanoi, ettei mikään tekisi häntä onnellisemmaksi työskennellä koulussa, johon hänen setänsä on sidoksissa Mosambikissa.
Nel esittää toistuvasti kysymyksiä, joiden tarkoituksena on saada Hartzenberg ja tuomioistuin pohtimaan Reevan kuoleman vaikutuksia hänen vanhempiinsa ja perheeseensä. Syyttäjä käsittelee Pistoriuksen suhdetta Reevan kanssa ja huomauttaa, että he eivät olleet olleet yhdessä kovin pitkään. Hartzenberg sanoo, että Pistorius tunsi tavanneensa oikean henkilön. 'Hänen sydämessään ja mielessään Steenkamp oli se ainoa', hän kertoo tuomioistuimelle.
9.00: Oscar Pistoriuksen henkilökohtainen psykologi, tohtori Lore Hartzenberg, on ensimmäinen puolustaja todistaja osastolla. Hartzenberg myöntää epäröiensä todistajaksi tulemista, koska hän oli sopinut Pistoriuksen kanssa, ettei hän sekaannu tapauksen pääasiaan. Häntä pyydetään antamaan näkemys henkilökohtaisista istunnoista urheilijan kanssa. 'Joissakin istunnoissa hän vain itki, itki ja minä pidin häntä', hän sanoo. 'Muut istunnot voisimme päästä jonnekin.' Istunnot alkoivat suruneuvonnasta ja tästä kehittyi traumaneuvonta, hän kertoo.
Hartzenberg paljastaa, että Pistoriusin 'syyllisyyden ja katumuksen' tunteet valtasivat hänet usein ja hänen piti usein antaa anteeksi, koska hän nyökkäsi, hän sanoo. Hän vapisi, hikoili ja kalpea, trauman ja ahdistuksen oireita. Hartzenberg sanoo voivansa 'vahvistaa hänen katumuksensa ja tuskansa aidoksi'. Hänen huolensa Reevan vanhemmista muodostivat 'uupumattoman teeman' koko yhteydenpidon ajan, hän sanoo. Hänen ainoa tilaisuutensa pyytää heiltä anteeksi oli oikeudenkäynnin aikana, ja hänen kimppuunsa hyökättiin. 'Hän tunsi olevansa kirottu, jos niin teki, ja kirottu, jos ei.'
Pistorius ilmaisi kaipuunsa Reevaa kohtaan ja tunsi tyhjyyttä ilman häntä, Hartzenberg sanoo. Hän ymmärsi, että hän oli viime kädessä vastuussa naisen kuolemasta ja suuntasi vihan ja syyllisyyden itseensä. Pahoinpitelyllä, josta Pistorius on kärsinyt sosiaalisessa mediassa ja 'pahantahtoisissa' julkisissa raporteissa, on ollut 'merkittävä haitallinen vaikutus hänen emotionaaliseen toimintaansa', Hartzenberg sanoo. 'Meille on jäänyt rikkinäinen mies, joka on menettänyt kaiken.'
Oscar Pistoriuksen tuomio: mitä sinun tulee tietää
Minkä tuomion Oscar Pistorius kohtaa?
Rangaistus syylliseksi murhasta on suurelta osin tuomarin harkinnassa. Pistorius voidaan tuomita vankeuteen jopa 15 vuodeksi tai hänelle voidaan määrätä sakko, ehdollinen vankeusrangaistus tai vankeusrangaistus. Oikeusasiantuntijat sanovat, että enimmäisvankeusaikaa jaetaan harvoin ja Pistoriusilla olisi oikeus hakea ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan puolet tuomiostaan. Korjausvalvonta voi sisältää mitä tahansa yhdyskuntapalvelusta kuntoutusohjelmaan. Kelly Phelps, a CNN oikeusanalyytikko sanoo, että tyypillinen tuomio on viidestä kahdeksaan vuotta. 'Mutta Etelä-Afrikan lain periaate on, että rangaistus tulee räätälöidä syylliselle kokonaisuutena, rikoksen vastakohtana.'
Millaiset olosuhteet Oscar Pistorius joutuisi vankilassa?
Olosuhteet Etelä-Afrikan vankiloissa vaihtelevat, mutta yksi valtakunnallinen ongelma on ylikansoitus. Maan vankiloiden täyttöaste on Suomen tilastojen mukaan 128 prosenttia Kansainvälinen vankilatutkimuskeskus , mikä tarkoittaa, että niissä on lähes kolmanneksen enemmän vankeja kuin mihin ne on suunniteltu. Joissakin vankiloissa vankeja pidetään lukittuna 23 tuntia vuorokaudessa, ja vain yksi tunti on sellin ulkopuolella. Yhdessä vankilassa hallitus tutkii väitteitä, joilla vankeja on rangaistu sähköiskuja , pahoinpitelyt ja pakkoruiskeet. Rikollisten profiloija ja kriminologi Laurie Pieters on kuvaillut vankilaa Etelä-Afrikassa 'tunnetusti erittäin vaaralliseksi paikaksi' ja hän sanoi oikeudenkäynnin aikana, että Pistorius olisi vaarassa vammansa ja kuuluisuutensa vuoksi. 'Kaikki tietävät kuka hän on. Sinulla on yksi erä, joka kohdistaa häneen rahasta ja sitten ehkä jopa muut tarjoavat hänelle suojaa rahasta', hän kertoi. Daily Telegraph . Johannesburgin kansalaisoikeusryhmän Wits Justice Projectin projektikoordinaattori Nooshin Erfani-Ghadimi uskoo kuitenkin, että urheilijan lääketieteelliset tarpeet otettaisiin huomioon. Hän kertoi CNN hänet voitaisiin lähettää vankilaan, jossa on paremmat lääketieteelliset tilat tai pääsy pyörätuolilla.
Tapaako Oscar Pistorius Reeva Steenkampin perheen?
Kun Pistorius tuomittiin, Reeva Steenkampin vanhemmat June ja Barry pyysivät tapaamista urheilijan kanssa. Haastattelussa kanssa BBC3 Tuomion jälkeen Steenkampin isä sanoi, että hän voi tulla toimeen heidän menetyksensä vasta, kun hän oli kuulustellut urheilijaa itseään kasvokkain. 'Se ei ole mitään mukavaa tai mitään sellaista, mutta haluaisin istua alas ja puhua hänen kanssaan', hän sanoi. 'Ja olen varma, että se tulee tapahtumaan.' Pistorius oli aiemmin pyytänyt saada puhua heille, mutta he eivät olleet silloin valmiita yhteenottoon. Steenkampin äiti June sanoi olevansa 'erittäin, hyvin pettynyt' tuomioon ja oli hämmästynyt siitä, että tuomioistuin uskoi sen olevan onnettomuus. 'Halusin totuuden, en usko, että saimme totuuden', hän päätti. 'Se on koko pointti. Emme ymmärtäneet totuutta.
Aiotaanko tuomiosta valittaa?
Molemmat osapuolet voivat hakea valituslupaa, jos he uskovat, että tuomari on tehnyt lain virheen. Oikeudellisten asiantuntijoiden mukaan puolustus voisi muodostaa perusteita valitukseen sillä perusteella, että oikeuden istuntojen ennennäkemätön lähetys teki siitä epäoikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Toiset sanovat, että syyttäjä saattaa väittää, että Masipa sovelsi dolus eventualis -testiä väärin. Yleensä valittaja vetoaa useisiin perusteisiin, sanoo David Dadic , Johannesburgissa toimiva oikeudenkäyntiasianajaja. Steenkampin perheen odotetaan myös jatkavan siviilioikeudellista kannetta, joka on ollut odotustilassa oikeudenkäynnin aikana.
Kilpaileeko Oscar Pistorius taas olympialaisissa?
Kansainvälinen paralympiakomitea on sanonut, että Pistorius voisi jatkaa uraansa, kun hän on suorittanut tuomionsa, ja Etelä-Afrikan olympiakomitea on vahvistanut, ettei sillä ole sääntöjä, jotka estäisivät urheilijoita, joilla on rikosrekisteri. Blade Runnerina tunnettu Pistorius sai viime vuonna luvan kilpailla ulkomailla, kun hän valitti takuuehdoistaan, mutta päätti olla tekemättä sitä keskittyessään murhaoikeudenkäyntiinsä. Hänen agenttinsa Peet van Zyl kertoi Huoltaja että kilpaileminen ei tällä hetkellä ole vaihtoehto, vaan että he 'istuisivat alas ja arvioisivat tilannetta' tuomioistunnon jälkeen.
Oscar Pistorius oli 'puhelimessa exille' ampumisen aattona
2. lokakuuta
Oscar Pistorius puhui entiselle tyttöystävälleen Jenna Edkinsille tunteja ennen kuin hän tappoi Reeva Steenkampin 14. helmikuuta viime vuonna, kahden eteläafrikkalaisen toimittajan uuden kirjan mukaan.
Pistorius tuomittiin viime kuussa syylliseksi murhasta ystävänpäivän ampumisen vuoksi, ja hänet tuomitaan 13. lokakuuta.
Kirja kirjoittaja Silminnäkijän uutiset Toimittajat Barry Bateman ja Mandy Wiener väittävät, että poliisitutkijat eivät ymmärtäneet, että Pistorius oli puhunut ex-tyttöystävänsä Edkinsin kanssa, koska hänen puhelinnumeronsa oli rekisteröity hänen isänsä nimiin. Numero oli tallennettu nimellä 'Babyshoes'.
Kirja, nimeltään Behind the Door, väittää, että Pistorius puhui ex-tyttöystävänsä kanssa yhdeksän minuuttia juuri ennen kuin hän saapui kotiin noin kello 18.00 13. helmikuuta.
Edkins, joka seurusteli Pistoriuksen kanssa viisi vuotta vuodesta 2008 lähtien, sanoi, että oli yleisesti tiedossa, että he olivat pysyneet ystävinä vuosien ajan, eikä hän halunnut olla mukana mediahuussa 'tämän kauhean tilanteen' ympärillä.
Syyttäjäryhmän jäsen kiisti, että valtio olisi jättänyt huomiotta ratkaisevan todisteen, mikä viittaa siihen, että puhelua olisi pidetty luonteenomaisena todisteena ja valtiolla olisi ollut vaikeuksia saada tuomari Thokozile Masipa vakuuttuneeksi puhelun arvosta.
Lukiessaan tuomion Masipa torjui Steenkampin ja Pistoriuksen väliset puhelinviestit sanoen, että niitä ei voitu käyttää todistamaan mitään valtion tai puolustuksen puolesta. 'Normaalisuhteet ovat dynaamisia ja arvaamattomia suurimman osan ajasta, kun taas ihmiset ovat epävakaita', hän sanoi. 'Mikään todisteet rakastavasta suhteesta tai suhteesta, joka on hajonnut, ei voi auttaa tätä tuomioistuinta.'
Puolustusta lähellä oleva lähde sanoi, että he tiesivät puhelusta ja että Edkins oli valmis todistamaan heidän puolestaan, jos syyttäjä esitteli puhelinmuistion 'savuavaksi aseeksi'.
Kirja väittää myös, että Pistoriuksen veli Carl oli lähellä syytteitä oikeuden ääripään kukistamisesta sen jälkeen, kun poliisi sanoi, että hän oli peukaloinut urheilijan puhelinta päivinä Steenkampin ampumisen jälkeen. Koko puheluhistoria ja jokainen WhatsApp-viesti oli tiettävästi poistettu, samoin kuin useita laitteeseen lähetettyjä viestejä ammunnan jälkeen.
Pistoriuksen perhe on sanonut, että he eivät ole tietoisia mistään urheilijan puhelimessa tapahtuneesta poistosta, joka olisi voinut vaikuttaa oikeudenkäyntiin.
Oscar Pistorius -oikeudenkäynti: 'Vielä puuttuu lenkki'
24 syyskuuta
Reeva Steenkampin vanhemmat uskovat, että heidän tyttärensä kuolemanyönä tapahtuneessa on muutakin kuin oikeudessa paljastunut.
Aiemmin tässä kuussa Oscar Pistorius todettiin syylliseksi murhaan, kun hän ampui tyttöystävänsä Reevan neljä kertaa wc-ovesta viime vuonna ystävänpäivänä.
Mutta Barry ja June Steenkamp ovat sanoneet, että heille se ei ollut 'oikea tuomio'. Australialaisen kanavan haastattelussa SBS One , joka lähetettiin viime yönä, Barry sanoi, ettei usko Pistoriuksen kertomusta, jonka mukaan hän luulisi Reevan vaaralliseksi tunkeilijaksi.
– Hän olisi voinut mennä parvekkeelle ja huutaa apua tietäessään, että siellä oli joku. Hän olisi voinut painaa hälytysjärjestelmää [ja] kaikki tämä olisi estetty', hän sanoi. – Minusta tuntuu, että jostain puuttuu edelleen lenkki. Luulen, että koko jutussa on paljon enemmän kuin tähän mennessä on tuotettu.
Hänen vaimonsa lisäsi: 'He ovat menettäneet jotain, mitä todella tapahtui. Vain Oscar tietää, mitä todella tapahtui.
Pariskunta sanoi olevansa järkyttynyt, kun tuomari Thokozile Masipa vapautti Pistoriuksen murhasta 12. syyskuuta.
– Olimme järkyttyneitä, järkyttyneitä, pettyneitä. Tiedätkö, sydämesi tippuu. Haluat vain totuuden ja se on menossa väärään suuntaan, siltä sinusta tuntuu', June sanoi.
Hän lisäsi, että he olivat molemmat 'uupuneita' eikä heillä ole ollut aikaa surra. 'Se on kauhea, kauhea asia, jonka olemme käyneet läpi, ja se jatkuu edelleen', hän sanoi.
Silti pariskunta sanoi, että he eivät tunne 'vihaa' Pistoriusia kohtaan ja todella säälivät häntä. 'Sekunneissa hänen koko elämänsä muuttui, etkä toivo sitä kenellekään, mutta asioita tapahtui ja siellä tapahtui asioita, joita ei ole tuotu esille, tiedän sen', Barry sanoi.
Pistoriuksen on määrä palata oikeuteen 13. lokakuuta selvittääkseen tuomionsa.
Oscar Pistorius syyllistyy murhaan - mutta ei murhaan
12 syyskuuta
Oscar Pistorius on todettu syylliseksi murhaan, kun hänet eilen vapautettiin Reeva Steenkampin murhasta ystävänpäivänä viime vuonna. Tuomari Thokozile Masipa kertoi tuomioistuimelle kirjallisesta tuomiostaan, että ei ollut tarpeeksi todisteita osoittamaan kiistattomasti, että urheilija oli syyllistynyt harkittuun murhaan tai murhaan. Hänet todettiin syylliseksi myös yhteen ampuma-asesyytteeseen, mutta vapautettiin kahdesta muusta syytteestä. Pistorius voi saada jopa 15 vuoden vankeustuomion syyllisestä murhasta, mutta hänet tuomitaan vasta ensi kuussa.
Tässä on tähän mennessä kuultu:
Keskipäivä: Tuomari Masipa palaa antamaan tuomionsa Pistoriuksen takuita koskevasta hakemuksesta. Hän toistaa puolustuslakimies Barry Roux'n ja syyttäjä Gerrie Nelin väitteet. Tuomari sanoo, että jos syyttäjä oli niin huolissaan siitä, että Pistorius olisi myynyt kiinteistönsä, se olisi tutkinut asiaa jo kauan sitten ja tuonut sen tuomioistuimen tietoon. Hän on siksi hyväksynyt puolustuksen takuita koskevan hakemuksen. Masipa suostuu lykkäämään 13. lokakuuta asti.
Reeva Steenkampin perhe ja ystävät ovat 'pettyneet' tuomioon
Klo 10.20: Puolustuslakimies Barry Roux ja syyttäjä Gerrie Nel esittävät perustelunsa sille, pitäisikö Pistoriuksen vapauttaa takuita vai ei. Roux sanoo, että hänen asiakkaansa nykyisen takuita koskevan sopimuksen pitäisi olla voimassa tuomion määräämiseen asti. Urheilija on noudattanut kaikkia takuita koskevia ehtoja ja hänen pidättäminen vaikeuttaisi puolustustiimin esitysten valmistelua tuomiota varten, hän sanoo.
Nel huomauttaa, että Pistorius on nyt tuomittu 'viattoman naisen kuoleman' aiheuttamisesta. Hän ehdottaa, että 'pitkä vankeustuomio' on todennäköinen, ja urheilija tietää nyt tosiasiallisesti, että hänet on tuomittu. Syyttäjä sanoo, että Pistorius on myynyt talonsa ja vaikka hänellä ei ole todisteita sen osoittamiseksi, hän voi 'vetää johtopäätöksen', että Pistorius myi sen, jotta hänen ei tarvinnut jäädä Etelä-Afrikkaan. Nel mainitsee myös tapauksen yökerhossa, jossa Pistoriusin väitetään olleen osallisena, ja sanoo, että Pistorius on itsemurhariski.
Roux sanoo, että Pistoriuksen ilmestyminen yökerhoon oli virhe ja että hänen asiakkaansa hyväksyy nyt, ettei hän voi mennä sellaisille julkisille paikoille. Hän kertoo, että urheilija myi kiinteistönsä maksaakseen oikeudenkäyntikulut eikä aio lähteä ulkomaille. Asianajaja lukee kiistanalaisena liikkeenä Pistoriuksen Arnold-sedän osoitteen, jonka luona urheilija on asunut 18 kuukautta.
Tuomari Masipa lykkää tuomioistuimen päätöstä harkitsemaan päätöstään, ja Pistorius viedään selleihin tauon ajaksi.
9.20: Masipa tiivistää neljä syytettä Pistoriusta ja hänen löydöstään vastaan. Hän toistaa jälleen, että valtio ei osoittanut kiistattomasti, että Pistorius olisi syyllistynyt harkittuun murhaan tai murhaan. Tänään hän antaa yksityiskohtaisen oikeudellisen selityksen siitä, miksi hän vapautti Pistoriuksen murhasta dolus eventualis - päätöksestä, joka sai eilen jonkin verran kritiikkiä lakiasiantuntijoilta. Lopulta Masipa pyytää Pistoriusa seisomaan ja ilmoittaa:
- Laske yksi: ei syyllistynyt Reeva Steenkampin murhaan, mutta syyllinen murhaan
- Laske kaksi: ei syyllistynyt kattoluukun tapaukseen liittyvään tuliasemaksuun
- Laske kolme: syyllistynyt laiminlyöntiin liittyen Tashas-ravintolaan liittyvään ampuma-asemaksuun
- Laske neljä: ei syyllistynyt laittomien ampumatarvikkeiden hallussapitoon liittyviin ampuma-asesyytteisiin
Masipa siirtyy sitten suoraan kysymykseen siitä, pitäisikö todistajan Darren Frescon saada korvaus syyttäjältä todisteistaan. Huolimatta siitä, että hän kuvaili aiemmin osaa hänen todistuksestaan 'epärehellisiksi', hän sallii hänelle korvauksen.
9.10: Pistoriuksen viimeinen ampuma-asesyyte on .38 ammusten laiton hallussapito Pretorian kodissa. Urheilijalla ei ollut asetta, joka ottaisi kyseiset ammukset, mutta hänellä ei myöskään ollut lupaa olla ampumatarvikkeiden hallussa. Pistorius kertoi oikeudelle, että luodit kuuluivat hänen isälleen ja hänellä oli ne säilytykseen, vaikka hänen vieraantunut isänsä kieltäytyi allekirjoittamasta valaehtoista todistusta vahvistaakseen, että ammukset olivat hänen omiaan. Masipa sanoo, että syytetyllä on oltava 'tarpeellinen henkinen aikomus pitää hallussaan ampuma-ase tai ampumatarvikkeita, ennen kuin tuomio voidaan antaa'. Valtio ei pystynyt todistamaan, että Pistoriuslla oli tarvittava henkinen aikomus hallussaan ampua, hän sanoo. Siksi häntä ei voida todeta syylliseksi tässä asiassa .
9 aamulla: Toinen Pistoriuksen kohtaama tuliaserikos liittyy tapaukseen tammikuussa, ennen Steenkampin kuolemaa, kun Glock-pistooli laukaisi ollessaan hänen hallussaan Tashas-nimisessä johannesburgilaisravintolassa. Masipa sanoo, että Pistorius ei ehkä aikonut ampua asetta, mutta tämä 'ei vapauta' häntä huolimattomuudesta. Masipa sanoo hyväksyvänsä valtion todistaja Kevin Lerenan todisteet kokonaisuudessaan. Pistorius oli koulutettu ampuma-aseisiin, hän kertoo. 'Hänen ei olisi pitänyt pyytää ampuma-asetta ravintolassa, joka on täynnä asiakkaita.' Valtio on osoittanut kiistattomasti, että hän on syyllinen tässä asiassa, tuomari sanoo .
8.50: Masipa aloittaa Pistoriuksen kahdella syytteellä ampuma-aseiden ampumisesta julkisesti. Urheilijaa syytetään ampumisesta aseen avoimesta auton kattoluukusta syyskuussa 2012 ollessaan autossa silloisen tyttöystävänsä Samantha Taylorin ja hänen ystävänsä Darren Frescon kanssa. Fresco 'ei ollut lainkaan vaikuttava todistaja', itse asiassa hän osoittautui 'epärehelliseksi todistajaksi', tuomari sanoo. Esimerkiksi Fresco väitti, että Pistorius oli ajanut 260 kilometriä tunnissa, mutta myöhemmin kävi ilmi, että se ajoi Frescoa tuolloin. Masipa sanoo, että tämä ei aina tarkoita, että todistajan kaikki todisteet ovat saastuneet, mutta varovaisuus on aiheellista. Taylorin ja Pistoriuksen välinen suhde ei 'lopentunut sovinnollisesti', ja oli selvää, että häntä oli 'satutettu'. Masipa sanoo, että tämä ei välttämättä tarkoita, että hän olisi syyttänyt syytettyä, mutta jälleen hänen todisteisiinsa on suhtauduttava 'tietynasteisella varovaisuudella'. Koska Pistorius kiisti tapauksen, on syyttäjän asia todistaa, että se tapahtui. Masipa ilmoittaa, että valtio ei ole pystynyt osoittamaan, että syytetty on syyllinen tässä asiassa, ja siksi hänet on vapautettava yhdestä syytteestä ampuma-aseiden ampumisesta julkisesti .
Miksi Oscar Pistoriusa ei tuomittu murhasta?
Oscar Pistoriuksen murhatuomio sellaisena kuin se tapahtui – ensimmäinen päivä
klo 13.15: Tuomari Masipa on palannut oikeuteen lounastauon jälkeen ja tutkii syytettä murhasta. Kysymys kuuluu, toimiko Pistorius niin kuin 'järkevä' henkilö toimisi samassa tilanteessa. Kohtuullisuustestissä tuomioistuimen tulee ottaa huomioon syytetyn tausta, koulutustaso ja sukupuoli. Puolustus on väittänyt, että Pistoriuksen vammaisuus tulisi ottaa huomioon arvioitaessa, toimiko hän 'kohtuullisesti'
Masipa sanoo, että Pistorius olisi voinut käyttää muitakin polkuja ampuma-aseensa sijaan, kuten soittaa vartijalle tai poliisille tai huutaa parvekkeeltaan apua. Masipa on samaa mieltä siitä, että Pistoriuksen käyttäytyminen voitaisiin ymmärtää paremmin katsomalla hänen taustaansa, mutta hän sanoo, että tämä toimii vain selityksenä, ei tekosyynä. Hän sanoo, että monet ihmiset Etelä-Afrikassa ovat joutuneet väkivaltarikosten uhreiksi, mutta he eivät ole turvautuneet 'nukkumaan ampuma-aseet tyynyn alla'.
Tuomari sanoo, että hän 'ei ole vakuuttunut' siitä, että syytetyn vammainen järkevä henkilö olisi ampunut neljä laukausta tuohon pieneen wc-kaappiin ja sanoi, että he olisivat aavistaneet, että oven takana oleva henkilö olisi saattanut iskeä luotia ja kuolla. Pistorius tiesi, että oven takana oli henkilö, hän valitsi ampuma-aseen ja oli pätevä ampuma-aseiden käytössä, koska hän oli käynyt jonkin verran koulutusta, hän kertoo. Tuomari sanoo, että hänen näkemyksensä on, että Pistorius toimi 'liian hätäisesti' ja käytti 'liiallista voimaa'. On selvää, että Pistorius oli huolimaton, hän sanoo.
Klo 11.30: Masipa pohtii, olisiko Pistorius voinut subjektiivisesti ennakoida, että Steenkamp oli suljetun oven takana ampuessaan laukauksia. Hän sanoo, että todisteet eivät tue valtion väitettä, että hän teki niin. Syytetty uskoi alusta alkaen, että vainaja oli makuuhuoneessa, hän kertoo. Masipa kertoo kertoneensa heti ensimmäisille silminnäkijöille rikospaikalla pitäneensä Steenkampia tunkeilijana ja olevansa aidosti järkyttynyt. Hän lisää, että Pistorius 'ei ennakoinut tätä subjektiivisesti mahdollisuutena, että hän tappaisi oven takana olevan henkilön, saati sitten vainajan'. Tuomari Masipa sanoo, ettei Pistoriusa voida todeta syylliseksi murhaan lopullinen petos , oikeudellinen termi, jonka mukaan syytetty on tietoinen toimintansa tuloksesta.
Klo 11.15: Masipa sanoo, että olennainen kysymys on, onko perusteltua epäilystä siitä, että Pistorius aikoi tappaa 14. helmikuuta 2013. Tarkoituksenmukaisen murhan osalta tuomari sanoo, että todisteet ovat 'puhtaasti satunnaisia' ja että valtio ei ole pystynyt osoittamaan kiistattomasti, että Pistorius olisi syyllistynyt harkittuun murhaan.
Masipa sanoo, että Pistorius oli 'erittäin huono todistaja'. Hän oli pääosin rauhallinen ja looginen, mutta menetti malttinsa ristikuulusteluissa. Hän sanoo, ettei ole järkevää väittää, että tämä johtui siitä, että hän kärsi emotionaalisesta ahdistuksesta, koska hänen alkuperäisiä todisteitaan ei voitu moittia. Hän oli 'väittelevä todistaja', hän sanoo, ja näytti olevan enemmän huolissaan vastaustensa vaikutuksesta kuin vastauksista itsestään. Hän kuitenkin sanoo, että totuudenvastaisuus ei välttämättä todista syyllisyyttä.
Masipa sanoo, että Steenkamp tapettiin 'omituisissa' olosuhteissa ja joissain seikoissa 'ei ole järkeä'. Miksei Pistorius selvittänyt, oliko Steenkamp kuullut murtautuneen tai hänen omat kutsunsa soittaa poliisille, Masipa kysyy. Hän huomauttaa, että Steenkampilla oli puhelin mukanaan wc:ssä, mutta hän ei koskaan soittanut poliisille.
Klo 10.50: Tuomari Masipa sanoo, että 'epäilemättä' tuomioistuin 'käsittelee lukuisia puolustuksia'. Ensinnäkin hän sanoo, puuttuiko Pistoriukselta rikollinen toimintakyky, kun hän tappoi vainajan. Tuomari viittaa hänen mielenterveysarvioinsa, jonka mukaan hän 'ei kärsinyt mielenterveyssairaudesta tai -vioista, jonka vuoksi hän ei olisi ollut rikosoikeudellisesti vastuussa syytetyistä rikoksista'. Hän on eri mieltä puolustuksen väitteestä, jonka mukaan refleksireaktio on samanlainen kuin kapasiteetin puute. Pistorius päätti oman tunnustuksensa mukaan aseistaa itsensä ja mennä vessaan, hän kertoo. Tämä oli 'tietoinen' päätös ja ristiriidassa rikosoikeudellisen toimintakyvyn puutteen kanssa. Masipa sanoo olevansa tyytyväinen siihen, että syytetty pystyi erottamaan oikean ja väärän ja toimimaan tämän eron mukaisesti murhahetkellä.
Masipa kääntyy oletetun itsepuolustuksen puolustukseen, jossa syytetty puolustaa itseään kohtuullisin keinoin aidosti pideltyä hyökkäyksen pelkoa vastaan. Hän huomauttaa, että Pistoriuksen todistus oli 'ristiriitainen'. Masipa huomauttaa myös, että Pistorius ei ole ainutlaatuinen siinä, että hän on alttiimpi vaaralle. Hänen mukaansa ei olisi järkevää väittää, että naisten, lasten ja muiden liikuntarajoitteisten aseistautuisi.
10.00: Masipa sanoo, että seuraava kysymys on: voiko syytetyn versio olla 'kohtuullisesti, mahdollisesti totta'? Hän hylkää osan valtion esittämistä väitteistä. Ensinnäkin hän torjuu syyttäjän väitteen, jonka mukaan Steenkamp olisi yksinkertaisesti vienyt puhelimensa vessaan yöllä. Masipa sanoo, että Steenkamp saattoi tehdä niin useista syistä.
Tuomari hylkää myös Pistoriuksen ja Steenkampin väliset rakkaudelliset ja vihaiset WhatsApp-viestit ennen hänen kuolemaansa. Ihminen on ailahtelevaa, hän sanoo, ja normaalit ihmissuhteet ovat joskus 'dynaamisia ja arvaamattomia'. Tuomioistuin on siksi pidättäytynyt tekemästä tavalla tai toisella johtopäätöksiä mistään viesteistä.
Oikeus on myös päättänyt olla tekemättä mitään johtopäätöksiä siitä, että Steenkampilla olisi voinut olla ruokaa vatsassa hänen kuolinhetkellään. Masipa sanoo, että jopa asiantuntijat huomauttavat, että todisteet eivät ole vakuuttavia, joten ei ole varmaa, että Steenkamp söi kaksi tuntia ennen kuolemaansa, kuten syyttäjä väitti. Osavaltio väitti, että Steenkamp meni syömään naapurin Estelle van der Merwen kuuleman kiistan keskellä Pistoriuksen kanssa. Masipa sanoo, että Van der Merwe ei tiennyt mistä väite tuli tai edes millä kielellä se oli, joten ei ollut todisteita siitä, että tämä liittyisi Pistoriuksen kodin tapahtumiin.
Masipa kääntyy Pistoriuksen todistuksen puoleen ja sanoo, ettei ole aivan selvää, aikoiko hän ampua vai ei. Hän lukee useita lainauksia, joissa urheilija kuvailee tarkat hetket, jolloin hän ampui aseella. Oikeudenkäynnin aikana hän on väittänyt, että se oli 'onnettomuus', että hänen 'ei ollut koskaan tarkoitus tappaa ketään' ja että hänellä 'ei ollut aikaa ajatella ennen ampumista'. Masipa sanoo kuitenkin, että osa todisteista on ristiriidassa jonkun kanssa, joka ampui ajattelematta. Pistorius vapautti aseen turvamekanismin ja ampui oveen, vaikka kertoi oikeudessa, että jos hän olisi halunnut ampua jonkun, hän olisi 'tähdännyt' korkeammalle. Eräässä oikeudenkäynnin vaiheessa Pistorius sanoi: 'Onnettomuus johtui siitä, että laukaisin aseeni siinä uskossa, että tunkeilija oli tulossa ulos hyökkäämään kimppuuni.'
9.45: Tuomari sanoo hyväksyvänsä puolustuksen tapahtumien aikajanan, jossa he väittävät, että laukaukset ammuttiin noin kello 3.12. Seuraavien minuuttien aikana kuuluneet huudot olivat sitten todennäköisesti Pistoriusin eikä Steenkampin kuulumisia. Klo 3.17 kuuluneet äänet olivat silloin todennäköisesti Pistoriusin kaatamasta ovea krikettimailalla eikä laukauksia. Tuomari Masipa käyttää objektiivisten tosiasioiden aikajanaa todistajien lausuntojen testaamiseen. Hän osoittaa, että jotkut todistajat menivät väärään aikaan tai uskoivat virheellisesti, että krikettimaila oli laukauksia.
9.30: Tuomari Masipa ehdottaa, että huudot, joiden naapurit uskoivat tulevan naiselta, saattoivat itse asiassa tulla Pistoriukselta. Hän huomauttaa, että kukaan todistajista – edes Pistoriuksen entinen tyttöystävä Samantha Taylor – ei ollut kuullut urheilijan huutavan, kun hän kohtasi hengenvaarallisen tilanteen. Laukaukset ammuttiin nopeasti peräkkäin, ja Steenkamp ei luultavasti hengittänyt muutamaan sekuntiin ammuttuaan päähän, mikä viittaa siihen, että Steenkamp ei ollut se, joka huusi, hän sanoo.
Tuomari keskustelee todistajien lausuntojen luotettavuudesta ja huomauttaa, että monet 'käsittelivät tosiasiat väärin', kun jotkut naapurit 'erehtyivät' kuulemissaan. Hän sanoo, että todisteet Michelle Burgerista ja hänen aviomiehestään olivat 'epäluotettavat', mutta sanoo, että he eivät olleet epärehellisiä. Muut todistajat joutuivat 'epäedulliseen asemaan' valtavasta mediahuomiosta heidän tutkiessaan tapausta, hän sanoo. 'Todennäköisyys' on, että jotkut todistajat eivät pystyneet erottamaan, mitä he tiesivät henkilökohtaisesti, mitä he olivat kuulleet muilta ihmisiltä ja mitä he olivat keränneet tiedotusvälineistä, hän sanoo.
'Ihminen on erehtyväinen ja riippuvainen muistoista, jotka epäonnistuvat ajan myötä', Masipa sanoo. Mutta hän sanoo, että tuomioistuin on 'onnekkaassa asemassa', että se voi luottaa tekniikan todisteisiin, kuten puhelinmuistiin, joka on luotettavampaa kuin ihmisen havainto ja muisti. Tuomari sanoo, että ei olisi viisasta luottaa minkään todistajan todisteisiin testaamatta niitä objektiivisia tosiseikkoja vastaan.
9.00: Tuomari Thokozile Masipa esittelee Pistoriusa vastaan nostetut syytteet. Häntä syytetään Steenkampin murhasta sekä kahdesta ampuma-aseiden ampumisesta julkisesti ja yhdestä ampumatarvikkeiden laittomasta hallussapidosta. Sitten hän hahmottelee puolustuksen, jonka mukaan urheilija kiistää ampuneensa Steenkampia tahallaan ja uskoi, että hänen kylpyhuoneessaan oli tunkeilija, joka uhkasi häntä ja vainajaa.
Masipa kertoo murhasyytteeseen liittyvät tosiasiat, joista molemmat osapuolet ovat yhtä mieltä. Helmikuun 14. päivänä 2013, vähän kello kolmen jälkeen, syytetyn talosta kuului huutoja. Kannoilla ollessaan Pistorius ampui neljä laukausta WC:n oveen. Vainaja oli sisällä wc:ssä, joka oli lukittu sisältä. Kolme neljästä iski vainajaan. Hän sai haavoja kylkeen, käsivarteen, päähän ja sormien verkkoon. Steenkamp kuoli useisiin ampumahaavoihin. Pian laukausten ammuttua syytetty huusi apua ja mursi oven rikkimailalla. Hän vei Steenkampin alakertaan, oli hyvin tunteellinen ja hänen nähtiin yrittävän elvyttää vainajaa.
Tuomari huomauttaa, että olisi 'hedelmätöntä' koota uudelleen kaikki yksityiskohtaiset todisteet, jotka ulottuvat 'tuhansille sivuille', mutta sanoo, että kaikki oli otettu huomioon. Hän lisää, että jotkin asiat olivat vieneet paljon tuomioistuimen aikaa – mikä oli oikein tehdä niin – mutta jotka nyt 'kalpeavat merkityksettömiksi' kaikkien todisteiden kannalta kokonaisuutena. Tämä sisälsi sen, saastiko poliisi tapahtumapaikan vai ei, rikospaikalta kadonneen jatkojohdon pituus ja poliisin eri näyttelyesineissä olevien esineiden aitous.
