Naiset sodassa: pitäisikö naissotilaiden palvella lähitaistelussa?
Kun yhä useammat maat sopivat sallivansa naisten palvella taistelutehtävissä, kysymys on edelleen jakautunut Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Matt Cardy/Getty
Hallituksen on määrä julkaista tulevina viikkoina johtopäätöksensä siitä, sallitaanko naisten palvella lähitaistelussa vai ei, vaikka muutosta vastustetaan edelleen voimakkaasti.
Naiset saavat tällä hetkellä palvella rintamalla tarjoamassa sairaanhoitoa ja suorittamassa pommien hävityksiä, mutta he eivät saa palvella jalkaväessä, kuninkaallisessa panssarijoukossa tai kotitalouksien ratsuväessä, jos he osallistuisivat lähitaisteluihin.
Asevoimissa palvelee nyt enemmän naisia kuin minään muuna aikana toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. virallisia lukuja näyttelyssä, ja naiset muodostavat 10 prosenttia kaikesta sotilashenkilöstöstä.
Naissotilaat saavat palvella taistelutehtävissä muissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, Australiassa, Ranskassa ja Israelissa, ja kommentoijat väittävät, että Britannia on jäljessä. 'Ajat ovat muuttuneet', väittää BBC Puolustuskirjeenvaihtaja Caroline Wyatt ja Iso-Britannian pitäisi pyrkiä parantamaan tasa-arvoa asevoimissa.
Mutta monet armeijassa, mukaan lukien jotkut naiset, vastustavat edelleen muutosta.
Argumentteja vastaan:
Vuonna 2010 asiaa koskevassa tarkastelussa todettiin, että sukupuolten sekoittumisen vaikutukset 'joukkueen yhteenkuuluvuuteen' eivät olleet tiedossa ja että niillä voi olla 'pitkäkantoisia ja vakavia seurauksia', mikä viittaa siihen, että naiset voisivat häiritä etulinjassa olevia miehiä.
Toiset väittävät edelleen, että naisten ei pitäisi päästää rooleihin, koska he eivät ole yhtä fyysisesti kunnossa kuin miehet. Majuri Judy Webb kertoi BBC että hän ei kannattaisi politiikan muutosta miesten ja naisten välisten fysiologisten erojen vuoksi. 'Meillä ei ole samaa ylävartalon voimaa', hän sanoi.
Entinen brittijoukkojen komentaja Afganistanissa Richard Kemp on samaa mieltä. 'Fyysisesti ja emotionaalisesti harvoilla naisilla on kykyä liittyä taisteluaseisiin', hän kirjoittaa. Ajat .
Yleisesti ollaan huolissaan siitä, että naisten osallistuminen armeijaan heikentää kaikkien sotilaiden fyysistä tasoa, koska naiset eivät pysty saavuttamaan nykyisiä kuntotavoitteita.
Kemp väittää myös, että naisten läsnäolo taistelukentällä voi vaarantaa ihmishenkiä. 'Riippumatta siitä, kuinka rohkea tai fyysisesti kova nainen olisi, hän ei yksinkertaisesti mahdu tähän testosteronilla ladattuihin veljesten joukkoon ja siksi todennäköisesti heikentää pienen taisteluyksikön yhteenkuuluvuutta ja taistelutehokkuutta.'
Argumentit puolesta:
Prikaatikeskuri Nicky Moffat, joka oli Britannian armeijan korkein nainen eläkkeelle jäämiseen asti vuonna 2012, sanoi, että taistelutehtävissä palvelevia naisia vastaan esitetyt väitteet olivat 'samat, joita aiemmin yritettiin sulkea naiset pois laajemmista rooleista, joissa he olivat. saavat nyt palvella'.
Toiset väittävät, että samat huolenaiheet 'joukkueen yhteenkuuluvuudesta' tuotiin esille väitteissä armeijassa palvelevia homo- ja lesbo-sotilaita vastaan, 'mutta moraali rintamalla ei näytä kärsineen sen jälkeen, kun kielto kumottiin vuonna 2000', väittää. Wyatt.
Vaatiessaan tämän vuoden katsausta entinen puolustusministeri Phillip Hammond sanoi, että armeijan oli voitettava 'macho-kuvansa' olevan 'miesšovinismin viimeinen linnake' ja lähetettävä oikea viesti sukupuolten tasa-arvosta asevoimissa.
Puolustusvaliokuntaan kuuluva työväenpuolueen kansanedustaja Gisela Stuart sanoo hyväksyvänsä, että työ vaatii tiettyjä kykyjä ja fyysisiä kykyjä, mutta 'jos täytät nämä vaatimukset, sinun pitäisi pystyä tekemään työtä riippumatta siitä, oletko mies tai nainen.' .
Mitä todennäköisesti tapahtuu?
'On melkein varmaa, että arvostelu suosittelee kiellon poistamista', Kemp ennustaa, ja monet muut kommentaattorit ovat samaa mieltä. Mutta vaikka naiset saisivat vihdoin osallistua kaikkiin asepalveluksen osa-alueisiin, 'heidän ensimmäinen taistelunsa on todistaa itsensä fyysisesti ja henkisesti valtaviin haasteisiin ja voittaa skeptikot', Wyatt sanoo.
