Miten ensimmäinen maailmansota alkoi
Tuhoisen konfliktin juurista keskustellaan edelleen
Ensimmäisen maailmansodan päättymisestä on kulunut yli 100 vuotta, voittoa juhlitaan edelleen joka vuosi kaikkialla Euroopassa.
Maat, jotka oli kerran leikattu juoksuhaudoihin ja ei-kenenkään maihin, liittyvät yhteen muistellakseen sodan aikana menetettyjä ihmishenkiä kaikkien sotien päättämiseksi.
Sellaisia konfliktin aikana suoritettuja kauhuja australialainen historioitsija Paul Ham teki myöhemmin kirjoittaa että sota tuhosi sivilisaatiomme jopa voittajille. Tässä ensimmäisessä konfliktissa teollistuneiden, suurten valtioiden välillä kuoli kymmenen miljoonaa sotilasta ja ainakin 21 miljoonaa silvottiin.
Sota ei ainoastaan muuttanut dramaattisesti yhteiskunnan muotoa tuolloin, vaan sen vaikutukset resonoivat edelleen läpi 2000-luvun.
Kuten Huoltaja toteaa, että sota johti Lähi-idän muodostamiseen, jonka me nyt tunnistamme, ja se johti jatkuviin konflikteihin ja taisteluihin alueella.
Ian Black, London School of Economicsin Lähi-idän keskuksen vanhempi tutkija, kirjoittaa, että sata vuotta myöhemmin sodanjälkeinen maa-arpajaiset määrittävät alueen edelleen.
Suuri sota muutti nykyisyyttä, koska se muutti muuttumattomasti tulevaisuutta, mutta miten se puhkesi, on edelleen kiistanalainen jopa kaikkien näiden sotivien valtojen rauhanomaisen rinnakkaiselon vuosien jälkeen.
Mitkä ovat kiistanalaiset tosiasiat? Ja olemmeko lähempänä tietää, mitkä ovat totta?
Miten ensimmäinen sota alkoi?
Yksinkertaisin vastaus on, että välitön syy oli Itävalta-Unkarin arkkiherttua Franz Ferdinandin salamurha. Hänen kuolemansa Gavrilo Principin – serbialaisen nationalistin, jolla on yhteyksiä Mustaksi Kädeksi tunnettuun salaiseen sotilaalliseen ryhmään – käsissä, sai Euroopan suuret sotilasvallat sotaan.
Salamurhaan johtaneet tapahtumat ovat huomattavasti monimutkaisempia, mutta useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että suurvaltojen välisten liittoutumien asteittainen syntyminen oli osittain syypää sotaan.
Vuoteen 1914 mennessä nämä liitot johtivat siihen, että kuusi Euroopan suurvaltaa yhdistyivät kahdeksi laajaksi ryhmäksi: Iso-Britannia, Ranska ja Venäjä muodostivat kolmois-Antenten, kun taas Saksa, Itävalta-Unkari ja Italia muodostivat kolmoisliiton.
Kun nämä maat tulivat toisilleen avuksi Franz Ferdinandin salamurhan jälkeen, niiden sodanjulistukset saivat aikaan dominoefektin. CNN luetellaan nämä tärkeimmät kehityssuunnat:
- 28. kesäkuuta 1914 - Gavrilo Princip murhaa Franz Ferdinandin.
- 28. heinäkuuta 1914 - Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle.
- 2. elokuuta 1914 - Ottomaanien valtakunta (Turkki) ja Saksa allekirjoittivat salaisen liittoutuman.
- 3. elokuuta 1914 – Saksa julisti sodan Ranskalle.
- 4. elokuuta 1914 - Saksa hyökkäsi Belgiaan, jolloin Britannia julisti sodan Saksalle.
- 10. elokuuta 1914 - Itävalta-Unkari hyökkäsi Venäjälle.
Sodan edetessä uudet hyökkäykset houkuttelivat muita maita, mukaan lukien Yhdysvallat, konfliktiin. Monet muut, mukaan lukien Australia, Intia ja useimmat Afrikan siirtomaat, taistelivat keisarillisten hallitsijoidensa käskystä.
Mutta monet historioitsijat pitävät jopa liittoutumisteoriaa nyt liian yksinkertaisena. Sota ei tullut Eurooppaan vahingossa, vaan tarkoituksella, väittää sotahistorioitsija Gary Sheffield .
Sheffieldin mukaan ensimmäinen maailmansota alkoi kahdesta perustavanlaatuisesta syystä: Ensinnäkin Berliinin ja Wienin päättäjät valitsivat kurssin, jonka he toivoivat tuovan merkittäviä poliittisia etuja, vaikka siitä seuraisi yleinen sota. Toiseksi entente-valtioiden hallitukset ottivat haasteen vastaan.
Johtuiko maailmansota perheriidoista?
Ison-Britannian, Saksan ja Venäjän valtionpäämiehet – Yrjö V, Keisari Vilhelm II ja tsaari Nikolai II – eivät suinkaan olleet kaukaisia hallitsijoita, jotka eivät tienneet mitään vihollisistaan, vaan olivat serkkuja, jotka tunsivat toisensa erittäin hyvin.
BBC:n dokumentti, joka esitettiin vuonna 2018, Kuninkaalliset serkut sodassa , kertoi Wilhelmin vaikeasta suhteesta vanhempiinsa ja antipatiasta kaikkea brittiläistä kohtaan ja väittää, että tämä auttoi saattamaan maailman sodan partaalle.
Kolme hallitsijaa olivat kuin unissakävelijöitä, jotka astuivat kohti avointa hissikuilua, Richard Davenport-Hines sanoo arvostelussaan Miranda Carterin kirjasta The Three Emperors. Konfliktiin johtaneet tapahtumat ovat tutkimus kateudesta, epärehellisyydestä, raivosta ja sekasotkusta, joista vain perheet voivat selviytyä.
Toisin kuin monet perheriidat, kuninkaallisten serkkujen väliset erimielisyydet vaativat geopoliittisen hinnan. Kun kuninkaallisten serkkujen väliset suhteet vahvistuivat ja heikkenivät, niin myös heidän maidensa väliset suhteet, Daily Mail Ruth Styles sanoo.
Kuningatar Victoria yritti saada aikaan rauhaa serkkujen välillä, mutta hänen kuolemansa jälkeen hyvä tahto suvun venäläisten, brittiläisten ja saksalaisten haarojen välillä haihtui ja Eurooppa lähentyi sotaa: Yrjö V ja tsaari Nikolai toisella puolella sekä heidän vieraantuneen serkkunsa Wilhelm. , toisaalta, Styles sanoo.
Kihlaus oli tuhoisa kaikille kolmelle hallitsijalle. Vuoden 1918 loppuun mennessä saksalainen keisari syrjäytettiin ja oli paennut maanpakoon, Venäjän tsaari ja hänen lapsensa olivat vallankumouksellisten teloittamia, ja Britannian kuningas johti hajonnutta, velkojen rasittamaa valtakuntaa, Davenport-Hines kertoo.
Mikä kansakunta oli ensisijainen hyökkääjä?
Kysymys siitä, mikä maa tai maat aiheutti sodan, on toisinaan kääntänyt päälaelleen tutkijat, jotka ovat kysyneet, mitkä maat – jos ne olisivat käyttäytyneet toisin – olisivat voineet estää sen.
Käytössä BBC verkkosivustolla sotahistorioitsija Sir Max Hastings sanoo, että vaikka yksikään kansakunta ei ansaitse syyllistää yksinään, Saksa on syyllisempi kuin useimmat, koska sillä yksin oli valta pysäyttää laskeutuminen katastrofiin milloin tahansa heinäkuussa 1914 poistamalla 'tyhjä shekki', joka tarjosi tukea Itävallalle sen hyökkäämiseen Serbiaan.
Cambridgen yliopiston historian Regius-professori Sir Richard J Evans on eri mieltä väittäen, että Serbian nationalismi ja ekspansionismi olivat konfliktin perimmäinen syy. Serbia kantoi suurimman vastuun ensimmäisen maailmansodan puhkeamisesta, Evans sanoo, ja Serbian tuki Black Handin terroristeille oli äärimmäisen vastuutonta.
Miksi USA liittyi sotaan?
Kunnes Yhdysvaltain kongressi julisti sodan Saksalle huhtikuussa 1917, presidentti Woodrow Wilson oli jännittänyt kaikkia poliittisia jänteitä pitääkseen maan poissa konfliktista, kirjailija Patrick Gregory kirjoittaa. BBC .
Huolimatta Yhdysvalloissa laajalle levinneestä kauhusta sanomalehtiraporteista saksalaisten siviileihin kohdistuneista julmuuksista, konfliktin alkukuukausina vallitsi yleinen tunne, että amerikkalaisten miesten ei pitäisi vaarantaa henkensä eurooppalaisessa sodassa.
Kaikki alkoi muuttua toukokuussa 1915, kun saksalainen U-vene torpedoi ja upotti brittiläisen matkustajalinja-auton Lusitania, kun se ylitti Atlantin ja tappoi 1 198 aluksella olleesta 1 962 ihmisestä.
Hyökkäys aiheutti järkytystä ja raivoa kaikkialla maailmassa. Kuolleiden joukossa oli 128 amerikkalaista, mikä painosti hallitusta luopumaan puolueettomasta kannastaan konfliktiin.
Vaikka ambivalenssi sodan suhteen pysyi riittävän vahvana, että Wilson kampanjoi uudelleenvalintaa varten vuonna 1916 iskulauseella Hän piti meidät poissa sodasta, Gregory kirjoittaa, Lusitania-julmuus paisui entisen presidentin Theodore Rooseveltin johtaman sodan kannattajan aulassa.
Keisari Wilhelm II keskeytti U-veneiden toiminnan Atlantilla vastauksena huutoon. Siitä huolimatta sodanmyönteinen ilmapiiri Yhdysvalloissa jatkui - ja kun Saksa ilmoitti tammikuussa 1917 suunnitelmistaan jatkaa laivaston iskuja matkustaja-aluksiin, se räjähti.
Gregory kirjoittaa, että yleinen mielipide syttyi entisestään Saksan ulkoministerin Arthur Zimmermanin oletettavasti lähettämän sähkeen vuoksi Meksikoon tarjoten sotilaallista apua, jos Yhdysvallat astuisi sotaan.
Tarkkailijat uskoivat pian, että julkisen tunteen muutos teki Yhdysvaltojen osallistumisesta sotaan väistämättömäksi, ja kahdeksan viikkoa myöhemmin kongressi hyväksyi päätöslauselman sodan julistamisesta Saksalle.
Englantilais-saksalainen asevarustelu
1800-luvun lopulla Saksan keisari Wilhelm II aloitti massiivisen hankkeen rakentaakseen laivaston, joka kilpailisi Ison-Britannian kanssa.
Kuninkaallista laivastoa pidettiin tuolloin maailman tehokkaimpana, vaikka sen ensisijaisena tarkoituksena ei ollut sotilaallinen, vaan kaupan suojelu.
Iso-Britannia luotti tuontiin ja sen taloudellinen vauraus perustui meriliikenteeseen, jota rahoitti Lontoon kaupunki, Paul Cornish, Lontoon johtava kuraattori. Keisarillinen sotamuseo , sanoo. Mikä tahansa uhka Britannian merivoimien ylivallalle oli uhka kansakunnalle itselleen.
Laivanrakennuskilpailu Saksan kanssa alkoi vuonna 1898, mutta Iso-Britannia oli saavuttanut teknologisen etumatkan kilpailijaansa verrattuna vuoteen 1906 mennessä, kun kehitettiin uusi taistelulaivaluokka – dreadnought.
Nämä valtavat alukset, jotka on suunniteltu raskaiden aseiden tulivoiman ympärille ja toimivat höyryturbiineilla, tekivät kaikki aikaisemmat sota-alukset vanhentuneiksi, Cornish lisää. Molemmissa maissa yleisö vaati lehdistön, suosittujen kirjailijoiden ja laivaston painostusryhmien rohkaisemana lisää taistelulaivoja.
Lopulta Saksa ei kyennyt pysymään kilpailijansa ostovoiman tahdissa ja siirsi huomion pois laivastostaan takaisin armeijansa kehittämiseen. Vahinko Saksan ja Britannian suhteille osoittautui kuitenkin peruuttamattomaksi.
Onko väärin yrittää osoittaa sormella?
Margaret MacMillan väittää vuoden 2013 ensimmäisen maailmansodan historiassaan, että yrittää selvittää, mikä kansakunta tai kansakunnat pitäisi asettaa vastuuseen sodasta, on epäonnistumiseen tuomittu harjoitus. Sota, joka päätti rauhan .
Vaihtoehto syntipukkien etsimiselle on järjestelmän tutkiminen, MacMillan väittää, ja kansainvälinen järjestelmä vuonna 1914 oli vakavasti toimintahäiriö.
MacMillanin mukaan kansojen välillä ennen sotaa solmitut liitot olisivat voineet itse asiassa auttaa säilyttämään hauraan rauhan.
Pasifistiset ihanteet syrjäytettiin kuitenkin pelottavien ajattelutapamuutosten vuoksi Euroopan johtajissa, jotka lopulta alkoivat ajatella sotilaallisina ratkaisuina diplomaattisten ratkaisujen sijaan.
Voidaanko ketään ihmistä syyttää ensimmäisestä maailmansodasta?
Huoltaja tunnistaa kuusi henkilöä, joilla oli brittien näkökulmasta suurin rooli sodan syttymiseen johtaneissa tapahtumissa:
Keisari Vilhelm II , Saksan valtakunnan ja Preussin kuningaskunnan kuumaluonteinen, sotilaallinen hallitsija, joka oli yhä epäluuloisempi Britannian, Ranskan ja Venäjän motiiveista
David Lloyd George , Britannian valtiovarainministeri, joka vastoin aikaisempia taipumuksiaan tuli lopulta Saksan vastaisten sotatoimien johtava kannattaja
Venäjän tsaari Nikolai II , joka joutui juuttumaan Venäjän Serbialle uskollisuuden ja hänen halunsa välttää sotaa mantereella.
arkkiherttua Franz Ferdinand , joka halusi vahvistaa Itävallan armeijaa, mutta ei halunnut vastustaa Serbiaa
Herbert Asquith Britannian pääministeri, joka johti kansakunnan sotaan, ja hänen tilalleen tuli Lloyd George joulukuussa 1916
Edward Gray , ulkoministeri, joka oli tehoton yrittäessään varoittaa Saksaa uhkaamasta Belgian puolueettomuutta vuonna 1914.
