Korkein oikeus: kuinka Britannian korkein oikeus toimii
Yhdeksän korkeinta tuomaria päättää ensi viikolla, onko eduskunnan erottaminen laillista
Middlesex Guildhall, korkeimman oikeuden koti
Ison-Britannian korkeimmasta oikeudesta on tullut uusin instituutio valokeilassa Brexit-draaman seurauksena.
Ison-Britannian korkein oikeus käsittelee kahden oikeudellisen haasteen yhdistelmää Boris Johnsonin päätöksestä keskeyttää parlamentti ennen 31. lokakuuta brexitin määräaikaa.
Skotlannin korkein oikeus hyväksyi yhden haasteista aiemmin tällä viikolla. Court of Sessionin kolmen tuomarin paneeli katsoi, että pääministerin motiivina oli sopimaton tarkoitus estää parlamenttia ja että hän oli johtanut kuningattaren harhaan neuvomalla häntä suostumaan sovitteluun.
Tarkasteltuaan hallituksen asiakirjoja tuomarit sanoivat, että oli pääteltävä, että lykkäyksen pääasialliset syyt olivat estää tai estää parlamenttia vaatimasta toimeenpanovaltaa vastuuseen ja säätelemästä Brexitiä koskevaa lainsäädäntöä sekä antaa toimeenpanovallan harjoittaa ei-politiikkaa. -Brexit on sovittava ilman parlamentin lisätoimia.
Mutta Englannin ja Walesin korkein oikeus kumosi viime viikolla toisen sopimukseen kohdistuvan haasteen sillä perusteella, että asia oli poliittinen ja siksi oikeudettoman vallankäyttö.
Se on nyt kiinni Korkeimman oikeuden tuomarit päättää, onko sovittelu tuomioistuinten asia ja oliko Johnson laillista neuvoa kuningatarta sulkemaan parlamentti viideksi viikoksi. Hätäkäsittelyn on määrä alkaa 17. syyskuuta ja sen odotetaan kestävän kolme päivää.
Brexitiin liittyviä oikeuskäsittelytapauksia käsitellään Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimmassa oikeudessa 17.9.2019 alkaen. Lisätietoja on saatavilla verkkosivuillamme: https://t.co/bZ61luQjlI pic.twitter.com/SCyX15jmuU
— Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus (@UKSupremeCourt) 11. syyskuuta 2019
Mikä on korkein oikeus
Korkein oikeus on Yhdistyneen kuningaskunnan korkein muutoksenhakutuomioistuin yksityisoikeudellisissa asioissa sekä Englannin, Walesin ja Pohjois-Irlannin rikosasioissa.
Se käsittelee julkisesti tai perustuslaillisesti merkittävimpiä tapauksia, jotka vaikuttavat koko väestöön, tuomioistuimen virkamies sanoo verkkosivusto .
Ennen korkeimman oikeuden perustamista, lokakuussa 2009, viime kädessä kuulemistilaisuuksia kuuli 12 House of Lordsissa istuvaa ammattituomaria.
Mutta vaikka tuomioistuin otti vastuulleen Lordien lainopilliset tehtävät, se ei voi kumota parlamentin hyväksymää primaarilainsäädäntöä.
Tämä tuomioistuimen valtuuksien valvonta perustuu Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslakiin, joka perustuu parlamentaarisen suvereniteetin periaatteeseen – mikä tarkoittaa, että parlamentilla on ehdoton ylivoima kaikista muista hallituksen ja oikeuslaitoksen tehtävistä, mukaan lukien pääministeri ja tuomioistuimet.
Merkittäviä tapauksia
Korkein oikeus on käsitellyt satoja tärkeitä asioita sen jälkeen, kun se perustettiin kymmenen vuotta sitten.
Vaikka harvat ovat herättäneet yhtä paljon huomiota kuin tuleva Brexit-päätös, jotkut tapaukset ovat nousseet otsikoihin.
Vuonna 2011 tuomioistuin käsitteli tapausta Al Rawi vastaan turvallisuuspalvelu, jossa entiset Guantanamo Bayn vangit väittivät, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen virastot olivat osallisia heidän pidättämiseensä, luovuttamiseensa ja huonoon kohteluun.
Kuten Huoltaja tuolloin raportoidut tuomarit päättivät, että turvallisuuspalvelut eivät voi antaa salaisia todisteita asiassa, koska entisten vankien väitteiden hylkääminen sellaisten todisteiden perusteella, joita heidän lakiryhmänsä eivät olleet nähneet, heikentäisi perustuslaillista avoimen oikeuden periaatetta ja oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Toinen tiedotusvälineissä huomion saanut tapaus tapahtui vuonna 2014, ja se keskittyi kolmeen mieheen, jotka halusivat saada luvan avustettuun itsemurhaan. Tuomioistuimen oli päätettävä, loukkaako vuoden 1961 itsemurhalaki, jonka mukaan toisen henkilön rohkaiseminen itsemurhaan tai auttaminen on laitonta, heidän oikeuttaan päättää, milloin he kuolevat.
Korkeimman oikeuden tuomarit antoivat miehille kielteiset tuomiot 7-2:lla ja sanoivat, että kysymys keskittyi moraaliseen tuomioon, johon eduskunnan tulisi ottaa kantaa. Itsenäinen.
