Entä 'Snooperin peruskirja'?
Työväen- ja ihmisoikeusryhmät tervehtivät voittoa sen jälkeen, kun valvontalaki todettiin laittomaksi henkilökohtaiseksi iskuksi Theresa Maylle
Oli Scarff / Getty Images
Tuomioistuimet ovat todenneet Theresa Mayn allekirjoittaman digitaalisen valvonnan lakiehdotuksen, jota kriitikot kutsuvat 'Snooperin peruskirjaksi'. Se on suuri isku hallitukselle ja turvallisuusviranomaisille.
Vuoden 2016 tutkintavaltuuksia koskevassa laissa luodut laajat valtuudet, jotka antavat poliisille mahdollisuuden murtautua puhelimiin ja tarkistaa yksittäisen henkilön selaushistoriaa jopa vuoden ajan, ovat osoittautuneet erittäin kiistanalaisiksi ja antaneet Britannian poliisille osan kauaskantoisimmista toimivaltuuksista Euroopassa, sanoo tiedotteessa. the Päivittäinen posti .
Nyt kolme muutoksenhakutuomaria ovat sopineet a Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös 2016 ja päätti, että osa Data Retention and Investigatory Powers Act 2014 (Dripa) -laista, joka tasoitti tietä toukokuun lainsäädännölle, ovat laittomia.
The päätöstä väittää, että Dripa antoi poliisille ja muille julkisille elimille luvan päästä sisään ilman asianmukaista valvontaa ja että se oli ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa tämän takeiden puutteen vuoksi, mukaan lukien tuomioistuimen tai riippumattoman hallintoviranomaisen suorittaman ennakkovalvonnan puuttuminen.
Liberty, ihmisoikeusryhmä, joka nosti asian esille työväenpuolueen varajohtajan Tom Watsonin puolesta, sanoi, että päätös tarkoitti, että merkittäviä osia laista on nyt muutettava.
Daily Mirror sanoo, että päätös tulee olemaan erityisen kiusallinen pääministerille, ei vain siksi, että hän puolusti lainsäädäntöä sisäministerinä, vaan koska alkuperäisen valituksen teki osittain tory-kansanjäsen David Davis, joka on nyt hänen Brexit-ministerinsä. Davis peruutti valituksensa liittyessään hallitukseen heinäkuussa 2016.
Puhuessaan toimittajille päätöksen jälkeen Watson sanoi: Tämä lainsäädäntö oli virheellinen alusta alkaen. Hallituksen on nyt esitettävä muutoksia varmistaakseen, että sadat tuhannet ihmiset, joista monet ovat syyttömiä rikosten uhreja tai todistajia, ovat suojattuja viestintätietojen pääsyn riippumattomalla hyväksymisjärjestelmällä.
Turvallisuusministeri Ben Wallace vastasi sanomalla, että tuomio koski lainsäädäntöä, joka ei ollut enää voimassa eikä siten vaikuta lainvalvontaviranomaisten tapaan torjua rikollisuutta.
Aiempien tappioiden korkeimmassa oikeudessa ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ehkä eilisen tuomion ennakoiden jälkeen hallitus on joutunut myöntämään, että osa tutkintavaltuuksista on laitonta, kirjoittaa. Rebecca Hill rekisterissä . Viime marraskuussa se julkaisi a joukko muutoksia jonka se toivoi rappaavan viat ja saavan [lain] mukaiseksi.
Huolimatta yrityksistä käsitellä valvontakysymystä, Liberty kritisoi puolivalmistettuja suunnitelmia, jotka eivät edes täysin noudata aiempia pakollisia takeita vaativia tuomioistuimen päätöksiä.
Yksityisyysaktivisteja huolestuttaa erityisesti suunnitelma alentaa vakavan rikollisuuden kynnystä kuuteen kuukauteen (eikä kolmeen vuoteen) vankeusrangaistukseen, mikä helpottaa hallitukselle ihmisten tietojen keräämistä, Hill sanoo.
Ministerit ovat pitkään sanoneet, että lain laajoja valtuuksia tarvitaan terrorismin ja tietoverkkorikollisuuden torjunnassa, mutta kriitikot sanoivat, että se on hyökkäys yksityisyyttä vastaan ja kansalaisvapauksien loukkaus, ja se kohtasi jyrkän vastustuksen Commonsissa ja Lordsissa. Mail.
Peers varoitti myös, että se jäähdyttäisi journalismia ja voisi vaikuttaa ilmiantajiin ja lopettaa BHS:n entisen pomo Sir Philip Greenin kaltaisten henkilöiden kritiikin.
