Välitön mielipide: onko maailma 'unottanut' rohingyat?
Opas parhaisiin kolumniin ja kommentteihin tiistaina 20. elokuuta
Viikon päivittäinen yhteenveto nostaa esiin viisi parasta mielipideartikkelia eri puolilta brittiläistä ja kansainvälistä mediaa, ja kustakin on otteita.
1. David Skinner South China Morning Postissa
sulkea silmänsä Myanmarin ihmisoikeusloukkauksilta
Onko maailma kahden vuoden kuluttua unohtanut rohingya-lapset?
Valitettavan usein pakolaisiin liittyvä klisee alkaa kuulua, että rohingyalapsista on tulossa kadonnut sukupolvi. Mutta he eivät ole hukassa. Maailma tietää missä he ovat. He tarvitsevat tukea nyt varmistaakseen, että he voivat oppia, että he ovat turvassa ja ovat terveitä. Niitä ei saa unohtaa. Se ei olisi hyväksyttävää. Rohingya-lapsilla on myös oltava toivon tunne: jotain, joka viittaa siihen, että he voivat jonakin päivänä toteuttaa toiveensa. Bangladeshin hallitus ja kansa ovat tehneet suurta maailmanlaajuista hyvää rohingya-väestön suojelemiseksi viimeisen kahden vuoden aikana. He tarvitsevat jatkuvaa tukea eri puolilta maailmaa.
2. Christian Leuprecht ja Todd Hataley The Globe and Mailissa
Lännen suorittamasta Islamilaisen valtion taistelijoiden kotiuttamisesta
Jos Jihadi Jack tulee kotiin, Kanada voi syyttää vain itseään
Jos oikeusvaltioperiaatetta sovelletaan samalla tavalla kaikkiin Kanadan kansalaisiin, niitä, joiden uskotaan syyllistyneen lueteltuihin terrorismirikoksiin, jotka pyrkivät palaamaan Kanadaan, ei tulisi kohdella eri tavalla kuin muita henkilöitä, joiden uskotaan syyllistyneen rikokseen, paitsi että heidän syyllisyytensä. -maahantulo voidaan taata vain sopivan vakuuden esittäessä. Kanadalaisten ei pitäisi joutua kantamaan kustannuksia ja riskejä, jotka aiheutuvat ulkomailla terrorismirikoksista epäiltyjen henkilöiden kotiuttamisesta ja tukemisesta. Kanadan laki käsittelee suoraan ihmisiä, joiden uskotaan syyllistyneen rikoksiin. Miksi nämä tapaukset olisivat erilaisia?
3. Suzanne Moore The Guardianissa
vanhenemisen iloista
Miksi kukaan ei koskaan kerro sinulle, kuinka loistavaa ikääntyminen voi olla?
Jotkut meistä kuolevat sairauksiin, jotka ovat geneettisiä. Jotkut näyttävät paremmilta kuin me nuorempana. Useimmat meistä voivat hyvin. Käytä bikinejä. Älä käytä bikinejä. Todellakin, mielestäni on suurempiakin asioita mietittävänä (enkä tarkoita anteeksiantavaa yksiosaista). Jos haluat Carol Vordermanin perseen ja Lana Del Reyn huulet ja Kim Kardashianin vyötärön, en voi auttaa sinua. Jos luulet polvennoston muuttavan elämäsi, onnea. Jos luulet voivasi jäädä ikuisesti nuoreksi, minulla on ajankohtaisia uutisia.
4. James Marriott The Timesissa
Quentin Tarantinon sairaalloisesta nostalgiasta
Sano hyvä ero kuusikymmentäluvun palvomiseen
1960-luku on helppo mytologisoida. Kuuntele vain musiikkia. Beatlesin, Rolling Stonesin, Joni Mitchellin ja Bob Dylanin tuottaman aikakauden on täytynyt olla kulta-aikaa. Olen tuskin immuuni: synnyin vuonna 1992, mutta suuri osa kulttuurisesta hapesta, jota hengitän ajattelematta joka päivä, pumpataan suoraan 60-luvulta. Tänä aamuna työmatkallani kuuntelin Bob Dylanin albumia Blondi blondilla (1966). Aiemmin vuonna kävin rockfestivaaleilla (idea syntyi vuonna 1967). Pari viikkoa sitten huomasin haastattelevani esikoiskirjailijaa tavoista, joilla hänen kirjansa vastasi Philip Rothin romaaniin. Portnoyn valitus (1969). Mutta 60-luvun musiikin ja kirjallisuuden läsnäolo (ja myönnän, häikäisevä loisto) on saanut jotkut kulttuurikriitikot esittämään järjettömän suuria väitteitä vuosikymmenen tärkeydestä. On totta, että monet nykyaikaiset ajatukset seksistä, huumeista ja individualismista väärennettiin tuolloin, mutta lukiessa joitain aihetta käsitteleviä kirjoja luulisi ihmisluonnon lait kirjoitetun pysyvästi uudelleen vuonna 1968.
5. Sarah Arnold elokuvassa The Independent
kuninkaallisen perheen äskettäisistä yksityislentokoneista
Harry ja Meghan, lakkaa olemasta tekopyhiä – mikään julkkiskello ei peitä hiilijalanjälkeäsi
Nämä julkkikset kertovat sosiaalisessa mediassa, että he ovat siirtymässä ilman muovia. He jakavat kuvia #MeatfreeMaandaystaan. He tekevät tämän, koska se näyttää hyvältä. Se sopii loistavasti julkiseen kuvaan, mutta sanon tekopyhän, kun näen sellaisen. Ja Harry ja Meghan ovat tekopyhiä. Kyllä, he ovat sanoneet, että he saavat vain(!) kaksi lasta ja että ympäristösyistä yksi lapsi vähemmän on parasta, mitä voimme tehdä päästöjen vähentämiseksi, mutta kun heidän osoitetaan lentävän ympäri maailmaa jatkuvasti, Minusta nämä sanat ovat tyhjiä. Jos he suhtautuisivat intohimoisesti ympäristöön, he lyhentäisivät huomattavasti lentoaikaansa. Se ei voi olla yksi sääntö meille pelkille plebeille ja toinen kirjaimellisesti korkealentoisille julkkiksille ja kuninkaallisille.
