Sosiaalihuolto: Mitä 'dementiaverolle' on tapahtunut?
Toryja pilkkattiin suunnitelmasta heidän vaaliohjelmassaan, mutta se ei tarkoita, että se olisi poissa
Daniel Leal-Olivas / Getty Images
Riippuen siitä, kumpaa uutiskanavaa pidät, olet lukenut – eilisen kuningattaren puheen jälkeen – että konservatiivien kiistanalaiset sosiaalihuoltosuunnitelmat ovat joko kuolleet tai vielä erittäin työn alla.
Mukaan BBC , puhe, jossa esitettiin kaksivuotinen lainsäädäntöesitys 'tasoitti tietä kiistanalaisen 'dementiaveron' luopumiselle Englannissa'.
Mutta Aurinko sanoo 'Theresa Mayn lippulaivamanifestisuunnitelmat sosiaalihuollon alalla eivät ole luopuneet ja voivat silti mennä eteenpäin' puheen jälkeen.
Erilaiset tulkinnat perustuvat siihen, että puheessa mainittiin vihreän kirjan – kuulemisen – esittäminen järjestelmän uudistamiseksi oikeudenmukaisemmaksi.
Mutta se 'ei antanut erityisiä lupauksia yksityiskohdista', BBC sanoo.
Torit tekivät manifestissa konkreettisia ehdotuksia, jotka olisivat lisänneet omaisuusrikkaiden eläkeläisten kustannuksia, sanoo Huoltaja , ja sanoivat aina aikovansa tuoda nämä esiin vihreässä kirjassa.
Dementiavero
Mikä siis tarkalleen oli suunnitelma, joka aiheutti tällaisen vihan? Ja miksi sen uskotaan tuhonneen Mayn enemmistön?
Konservatiivien sosiaalipolitiikka oli puolueen mukaan suunniteltu ratkaisemaan nopeasti ikääntyvää väestöä – yli 85-vuotiaiden määrä yli kaksinkertainen seuraavien kahden vuosikymmenen aikana – ja lisätä sukupolvien välistä oikeudenmukaisuutta.
Sen ytimessä oli lupaus tehdä pitkäaikaishoitoa kotona saavien tarveharkintajärjestelmästä samanlainen kuin hoitokotiin tuleville.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että talo, jossa vielä asuttiin, sisällytettäisiin tarveharkintaan ja sen arvo käytettäisiin hoitokuluihin.
Tämän kompensoimiseksi toryt suunnittelivat nostavansa 100 000 puntaa vähimmäiskynnystä, jonka alapuolella neuvosto perii kaikki hoitokulut. Puolue lupasi myös, että kenenkään ei tarvitse myydä kotiaan elinaikanaan maksaakseen hoidostaan.
Dilnot putosi
Tämä oli valtava muutos vuoden 2015 konservatiivien manifestissa esitetyistä suunnitelmista, jotka David Cameronin hallitus asetti lakikirjaan, mutta joka ei koskaan saattanut voimaan.
Tämä järjestelmä perustui taloustieteilijä Sir Andrew Dilnotin ehdotuksiin hoitokustannusten elinikäisestä ylärajasta. Hänen 2011 raportti ehdotti 35 000 punnan ylärajaa; the Torit ovat lailla säädettyjä 72 000 punnan rajalla.
Hoitokoteihin siirtyvät ihmiset olisivat saaneet apua hoitokuluihinsa, jos heidän omaisuutensa olisi laskenut alle 118 000 puntaa (mukaan lukien koti), mutta kova lattia, jonka alle heidän omaisuutensa ei voinut pudota, jäisi 14 250 puntaa.
Kotihoitoa saavilla olisi alempi yläraja, 27 000 puntaa.
The Torien manifesti viime vaaleissa sanoi, että nämä ehdotukset hylättiin, koska ne 'hyötyivät enimmäkseen pientä määrää varakkaampia ihmisiä'.
Kumpi on oikeudenmukaisempaa?
Tuo väite on ainakin osittain totta.
Nykyisessä järjestelmässä riippumatta siitä, saatko hoitoa kotona tai hoitokodissa, täyden omarahoituksen yläraja on sama 23 250 puntaa.
Jos olet niin sairas, että joudut poistumaan omasta kodistasi, asuntoomaisuutesi on reilu peli ja maksat paljon enemmän kuin keskimäärin kotona hoidettava henkilö. Se on kova dementiavero, joka vaikuttaa eniten sairaisiin.
Vuoden 2015 Dilnot-pohjainen järjestelmä olisi nostanut hoitokodeissa olevien henkilörajoja. Mutta olettaen, että useimpien ihmisten suurin omaisuus on heidän kotinsa, kotona pysyttelevien perintö olisi silti paremmin suojattu.
Lisäksi mikä tahansa kiinteämääräinen katto tekee järjestelmästä aina regressiivisemmän: se edustaa pienempää osuutta erittäin varakkaiden varoista verrattuna niihin, joilla on paljon vähemmän.
Lyhyesti sanottuna hoitoon joutuvilla ihmisillä olisi 100 000 punnan omaisuutta suojattuna viimeisimmän ehdotuksen mukaan 14 250–23 250 punnan sijaan. Omaisuusrikkaat eläkeläiset tukisivat järjestelmää kokonaisuutena ja täyttäisivät rahoitusvajeen.
Suunnitelmat tarkoittaisivat myös sitä, että periaate sairastuneiden taloudellisesta rangaistuksesta ei vain pysyisi ennallaan, vaan leviäisi laajemminkin.
Joten mitä nyt?
On todennäköistä, että BBC:n tulkinta Queen's Speechistä on luotettavin.
Koska parlamentaarista enemmistöä ei ole ja useimmat puolueet (mukaan lukien demokraattinen unionistipuolue, jonka kanssa se toivoo tekevänsä sopimuksen) todennäköisesti vastustavat suunnitelmia, konservatiivit eivät todennäköisesti jatka kampanjan aikana esitettyjä ehdotuksia.
Ainoa osa, johon ministerit sitoutuvat vaalipolulla, on elinikäinen katto, joka otettiin hätäisesti uudelleen käyttöön ja joka tuli tunnetuksi 'vahvan ja vakaan' toukokuun kiusallisena U-käänteenä.
Mutta mukaan London School of Economics , edellinen katto olisi käytännössä lisännyt julkisen sektorin kustannuksia yli 2 miljardia puntaa vuodessa – ja tämä nousisi ajan myötä.
Älkäämme myöskään unohtako, että järjestelmä on jo nyt alirahoitettu miljardien punnan verran.
Mitkä ovat vaihtoehdot?
On vaikea nähdä, kuinka ympyrä voidaan neliöida.
Konservatiivit halusivat kompensoida rahoitusvajetta laajentamalla periaatetta, jonka mukaan yksilöt maksavat omat hoidostaan.
Verrattuna Työväenpuolueen manifesti lupasi ottaa käyttöön kansallisen hoitopalvelun ja rahoittaa sen 3 miljardilla punnalla vuodessa, joka kerätään varallisuusveroista, laajemmasta työikäveron korotuksesta tai molemmista.
On myös syytä huomata, että Labour oli aikoo rahoittaa yleiset menosuunnitelmansa osittain kumoamalla uusi perintöavustus, joka lisäisi 140 000 puntaa 650 000–1 miljoonan punnan arvoisten koteihin kohdistuvaan kuolemantapausveroon.
Dilnot ehdotti a mahdollinen keskitie eläkkeiden kolminkertaisen lukituksen pudottaminen ja eräät yleiset eläkkeensaajien edut, kuten talviset polttoainemaksut, jotta saadaan lisärahoja, joita tarvitaan hoitokaton tekemiseen.
Toryt olivat ehdottaneet molempia noita toimenpiteitä, mutta ne jätettiin kokonaan pois kuningattaren puheesta eivätkä toteudu nyt.
On todennäköistä, että kipeästi kaivattu sosiaalihuollon uudistus yksinkertaisesti 'potkitaan pitkälle ruoholle', sanoo entinen eläkeministeri Steve Webb. Se on todellakin 'vihreän' laittamista vihreään kirjaan.
