Ovatko taloudelliset pakotteet todella johtaneet muutokseen?
Joe Biden uhkaa toimia Myanmaria vastaan sotilasvallankaappauksen jälkeen
Carl Court / Getty Images
Talouspakotteet ovat suosittu lähestymistapa hallituksille, jotka pyrkivät pakottamaan muutosta ulkomaille ilman suoraa vastakkainasettelua.
Niiden tarkoituksena on lyödä kansakunnan taskua, ja niitä uhkaa yleisesti – viimeksi Joe Biden vastaus Myanmarin sotilasvallankaappaukseen - mutta yhtä usein kritisoitu kuin tehoton.
Yhdysvallat oli ryhtynyt poistamaan Myanmarin pakotteita sen jälkeen, kun maan sotilasjuntta laati etenemissuunnitelman demokratiaan vuonna 2008. Mutta se, missä määrin ne vaikuttivat poliittisiin päätöksiin Myanmarissa - tai muissa maissa, joissa niitä on sovellettu - on kiistanalainen politiikan sisällä. tehdä ympyröitä.
Miksi ne usein epäonnistuvat?
Myanmarin pakotteiden asettaminen voi olla vaikeaa Bidenin hallinnolle, koska ne todennäköisesti työntäisivät maan edelleen Kiinan kiertoradalle.
Maailmanpankki luvut osoittavat, että kansakunta käy vuosittain 5,5 miljoonan dollarin (4 miljoonan punnan) arvosta kauppaa Aasian suurvallan kanssa, mikä muodostaa 33 % kaikesta sen tuonnista ja viennistä. Koska Kiinalla on puuttumattomuuspolitiikka kotimaan asioihin, se ei todennäköisesti muuta politiikkaansa vallankaappauksen seurauksena. Sen sijaan Yhdysvallat ei ole maan viiden suurimman kauppakumppanin joukossa
Yhdessä tähän mennessä kattavimmista pakotteita koskevista tutkimuksista tutkijat tutkivat yli 100 tapausta ja päättelivät, että toimenpiteet onnistuivat osittain vain 34 prosentissa tapauksista.
Mutta tähän onnistumisasteeseen vaikutti suuresti se, minkä tyyppistä politiikkamuutosta pyrittiin, mukaan Newsweek . Siellä missä se on vaatimaton - esimerkiksi poliittisen vangin vapauttaminen - määrä nousee jopa puoleen tapauksista, sivusto kertoo. Valtionmuutos tai pyrkimykset katkaista sotilaallinen seikkailu menestyvät huonommin.
Yksi merkittävimmistä epäonnistumisista oli Yhdysvaltojen Kuubaa koskeva kauppa- ja matkasaarto, joka kesti yli viisi vuosikymmentä eikä saavuttanut mitään Washingtonin poliittisista tavoitteista.
Yli puoli vuosisataa kestäneet sanktiot eivät ole herättäneet kansannousua, pakottaneet Castrosia ja liittolaisia vallasta, hillinneet hallintoa, toimittaneet demokratiaa, edistäneet talouden vapauttamista, katkaisseet hallintosuhteita muihin kommunistisiin järjestelmiin, pysäyttäneet ulkomaisia investointeja tai saavuttaneet paljon muuta. huomionarvoinen, Forbes raportteja.
Todisteet viittaavat siihen, että mitä pidempään sanktiot kestävät, sitä epätodennäköisemmin ne onnistuvat, sanoo Colin Rowat, Birminghamin yliopiston taloustieteen professori artikkelissa Keskustelu . Tämä kuvastaa väsymystä niitä määräävissä maissa sekä kohdevaltion kasvavaa kokemusta pakotteiden kiertämisestä, hän kirjoittaa.
Pakotteilla on usein vain vähän vaikutusta hallitsevaan tai sotilaseliittiin, väittää BBC:n diplomaattinen kirjeenvaihtaja Jonathan Marcus. Heillä on ollut tapana iskeä tavallisia ihmisiä - hallittuja - vastaan pikemminkin kuin hallitsijoita vastaan, jotka ovat usein painostuksen todellinen kohde, hän sanoo.
Ovatko sanktiot koskaan onnistuneet?
Kyllä, ainakin osittain. Asiantuntijoiden mukaan kohdistetut pakotteet auttoivat saamaan Iranin neuvottelupöytään vuonna 2015 ja sopimaan ydintoimintojensa supistamisesta.
Mutta New Yorker väittää, että myös uskottava sotilaallisen toiminnan uhka oli todennäköisesti päätöksen takana. Israelin sapelin hurinalla ja Barack Obaman kieltäytymisellä sulkea pois isku Iranin ydinreaktoreihin on varmasti ollut osansa, lehti sanoo.
Monet analyytikot väittävät myös, että Etelä-Afrikalle 1980-luvulla määrätyt laajat taloudelliset pakotteet, boikotit ja yksityisten myynnit vaikuttivat apartheid-hallinnon kaatumiseen.
Mutta jälleen kerran, muut tärkeät tekijät näyttävät olleen pelissä. Lee Jones, kirjoittaja Yhteiskunnat piiritettyinä: Tutkitaan, kuinka kansainväliset talouspakotteet (ei) toimivat , väittää, että Etelä-Afrikan talous todella laajeni kansainvälisten pakotteiden alaisena, raportoi Washington Post .
Sen vaikutus oli vain vaatimaton lisä paineeseen, jonka erittäin mobilisoitunut mustien johtama koalitio aiheutti hallintoa, Jones sanoo. Siihen päättyi apartheid Etelä-Afrikassa, ei sanktiot.
