Olisiko nro 10:n valtuuksien luovuttaminen paikallisille johtajille parantanut Yhdistyneen kuningaskunnan Covid-vastausta?
Alueellisen lähestymistavan omaksuvat maat ovat onnistuneet torjumaan viruksia - ja välttäneet kotimaisia kiistoja
Alueellisen lähestymistavan omaksuvat maat ovat onnistuneet torjumaan viruksia - ja välttäneet kotimaisia kiistoja
Justin Tallis/AFP Getty Imagesin kautta
Ennen koronaviruspandemiaa Englannin alueelliset pormestarit päätyivät harvoin otsikoihin paikallislehtiensä ulkopuolella.
Mutta kuten Huoltaja Simon Jenkins kirjoittaa, että yhtäkkiä pormestareilla on väliä, kun pohjoisen johtajat joutuvat yhteen Downing Streetin kanssa paikallisista sulkemistoimenpiteistä ja taloudellisesta tuesta vaikeuksissa oleville yrityksille.
Vaikka monet muut maat ovat antaneet enemmän valtaa alueellisille viranomaisille, Boris Johnsonin hallitus on tehnyt parhaansa sivuuttaakseen paikallisen Covid-asiantuntemuksen, Jenkins sanoo.
Mutta voisi 10. osan päätöksentekovaltuuksistaan ovat lisänneet Ison-Britannian kykyä reagoida nopeasti viruksen leviämisen jälkeen Britannian rannoille?
Valta kansalle
British Foreign Policy Groupin johtajana Sophia Gastonina twiittejä , monilla pandemiassa 'parhaiten' menestyneillä mailla on vahvat alueelliset hallintokehykset, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta on hajauttamistarinansa vasta lapsenkengissä.
Hajauttaminen Englannissa nosti nousun George Osbornen alaisuudessa, joka vuonna 2015 kutsui suurkaupungit liittymään Manchesteriin hakemaan lisää hajautettuja valtuuksia sillä edellytyksellä, että ne suostuivat hallitsemaan suoraan valittu pormestari.
Silloinen liittokansleri ilmoitti myös suunnitelmistaan vapauttaa Suur-Manchesterin ensimmäinen pormestari Cities Devolution Billin kautta, joka antoi paikallisviranomaisille vaikutusvallan liikenteeseen, asumiseen, suunnitteluun, poliisiin ja kansanterveyteen.
Mutta hajauttamispyrkimykset pysähtyivät, kun Osborne palasi takapenkille vuonna 2016 Theresa Mayn pääministeriksi nimityksen jälkeen. Ja kuten Gaston huomauttaa, pyrkimykset kääntää puolivälin kriisi kansallisesta lähestymistavasta [pandemiaan] alueelliseksi osoittavat, kuinka pitkälle meidän on mentävä.
The Uusi valtiomies Poliittinen toimittaja Stephen Bush sanoo, että Britannian hajauttamista ei ole rakennettu Covid-19:n kaltaista kriisiä varten. Osoittaa kohti neljässä maassa määrätään erilaisia toimenpiteitä Yhdistyneestä kuningaskunnasta Bush kirjoittaa, että on vaikea ymmärtää, kuinka… hajautetut hallitukset voivat menestyksekkäästi noudattaa sulkemisstrategioita, kun ne eivät hallitse tarvittavia taloudellisia vipuja tehdäkseen niistä selviytyviä tai siedettäviä.
Isossa-Britanniassa näitä vipuja hallitsee edelleen Westminster, mikä aiheuttaa tällaisia rivejä Manchesterin pormestarin Andy Burnhamin ja nro 10 välillä tällä viikolla yli käteisruiskeen, jolla pyritään tasoittamaan alueen tiukempien koronavirusrajoitusten taloudellisia vaikutuksia.
Ison-Britannian pandemiareaktion ongelmana on, että hajauttamista ei tällä hetkellä ole suunniteltu uudelle pandemialle, kuten Covid-19:lle, jossa kykysi rahoittaa taloudellisia tukipaketteja lukituksen aikana on erottamattomasti sidoksissa kykyysi toteuttaa Downing Streetin sanelemia sulkemisrajoituksia. , Bush sanoo.
Koska kaupunkien tuen rahoituksen hallinnan puute, jotkut alueelliset pormestarit ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Tier 2 -toimenpiteet - joissa Covid-turvalliset yritykset pysyvät avoimina - ovat kestämättömiä. Sen sijaan pormestarit, mukaan lukien Liverpoolin Steve Rotheram, ovat pyytäneet Tier 3 -toimenpiteitä mahdollisimman suurella taloudellisella tuella suljetuille yrityksille.
Liittovaltion voitot
Asiantuntijoiden keskuudessa vallitsee yleinen yksimielisyys Saksa seisoo pään ja hartioiden kanssa muiden Euroopan maiden yläpuolella Covid-suunnitelmassaan. Uusimmat luvut osoittavat, että maassa on raportoitu 397 922 koronavirustapausta, mutta vain 9 911 siihen liittyvää kuolemaa.
Saksa on siirtynyt lyijyjalkaisen hajautetun poliittisen järjestelmänsä kiroamisesta miettimään, antaako federalismin kilpikonna vs. jänislogiikka sen paremmat mahdollisuudet kestää pandemiaa, Huoltaja Berliinin toimiston päällikkö Philip Oltermann kirjoitti huhtikuussa, kun hallitukset maailmanlaajuisesti kamppailivat kasvavan terveyskriisin ratkaisemiseksi.
Saksan federalismi antaa 16 osavaltiotaan - laskeutuja saksaksi - valtaa sellaisilla politiikan aloilla kuin terveydenhuolto, koulutus ja kulttuuri. Ja vaikka tämä lähestymistapa voi vaikeuttaa maan siirtämistä yhtenäiseksi, se voi myös selittää, miksi Saksa on saavuttanut suhteellisen korkeat Covid-testausluvut.
Kansanterveyttä ei hallitse yksi keskusviranomainen, vaan noin 400 kansanterveystoimistoa, joita hoitavat kunta- ja maaseutuhallitukset, Oltermann selittää. Tämä mahdollisti satojen itsenäisten testauslaboratorioiden nopean käynnistämisen, joista monet olivat olemassa ennen kuin sairausvakuutusyhtiöt tarjosivat testejä.
Liittovaltiojärjestelmä ei kuitenkaan ole täydellinen. Kuten Saksan aalto Raporttien mukaan ponnisteluja kasvonaamarien käyttöönottamiseksi Saksan lukioissa vaikeutti Saksan kaksi väkirikkainta ja vaikutusvaltaisinta osavaltiota… liikkuvat vastakkaisiin suuntiin tässä asiassa.
Mutta missään ei ole liittovaltion järjestelmää kuormitettu enemmän kuin Yhdysvalloissa, jossa kaksi kansakuntaa reagoi yhteen virukseen, Ashish Jha sanoo Ulkomaanasiat . Tieteen ja terveysasiantuntijoiden neuvoja ottavat osavaltiot hillitsevät taudinpurkauksia, kun taas tartuntaluvut ovat karanneet hallinnasta niissä, jotka eivät hyväksy sitä.
Jha ehdottaa, että pandemia on osoittanut Yhdysvaltain liittovaltiojärjestelmän heikkoudet keskellä vuosisadan tappavimman taudinpurkauksen aikana.
Keskusta ei voi pitää
Vaikka Amerikan reaktio pandemiaan ei juurikaan tue väitettä, jonka mukaan paikalliset hallitukset olisivat paremmin varustautuneet pandemiaa vastaan, Kiinan hidas varhainen reagointi ei juurikaan vahvista keskusvallan puolustamista.
Kuten Jessie Lau kirjoitti Uusi valtiomies tammikuun lopulla Kiinan järjestelmä keskittää valta huipulle tarkoitti, että paikallisia virkamiehiä ei kannustettu ryhtymään päättäväisiin toimiin pandemian alkuviikkoina. Ensimmäinen tapaus Wuhanissa, epidemian keskuksena, tunnistettiin 8. joulukuuta, mutta viranomaiset odottivat yli kuukauden seulontatoimenpiteiden käyttöönottoa.
Tri Jie Yu, ajatushautomon vanhempi tutkija Chatham House , väittää, että keskittäminen häiritsi Kiinan välitöntä vastausta, mikä valaisee Kiinan byrokratian tapaa lähestyä kriisejä.
Vuosikymmenien ajan paikallishallinnot ovat saaneet asioita tapahtumaan Kiinassa, Yu kirjoitti helmikuussa. Mutta alemman tason byrokraattien tiukemman sääntelyn myötä järjestelmän virkamiehet näyttävät nyt olevan vähemmän valmiita ja kykenemättömiä antamaan panoksensa, mikä tekee tehottoman ja jopa virheellisen politiikan todennäköisemmän.
Vaikka se on selvästi vähemmän keskitetty kuin Kiinan kommunistisen puolueen hallinto, samanlaista kritiikkiä on nyt kohdistettu Downing Streetille.
Keskitetty päätöksenteko, keskustan sanelu ja Johnsonin hallituksen viime kuukausien kieltäytyminen luovuttamasta valtaa paikallisille johtajille ovat lietsoneet vihaa kaikkialla maassa, sanoo tiedotteessa. Huoltaja . Tuo viha olisi luultavasti vähemmän rajua, jos hallitus vastaisi lisää syytä luottamusta .
