Kuinka Vote Leave rikkoi lakia
Probe päättelee, että Brexitiä kannattava kampanja rikkoi kulutussääntöjä
On herännyt kysymyksiä siitä, kuka rahoitti Leave-kampanjan
BEN STANSALL / AFP / Getty Images
Brexit-kampanjaryhmä Vote Leave on saanut vaalilautakunnan sakot ja lähettänyt poliisille vaalilain rikkomisesta.
Riippumaton vahtikoira löysi merkittäviä todisteita ryhmän ja toisen oletettavasti riippumattoman Brexit-myönteisen järjestön BeLeaven yhteistyöstä, mikä johti siihen, että Vote Leave ylitti 7 miljoonan punnan vaalien menorajan lähes 500 000 punnalla.
Kauan odotetun raportin mukaan Vote Leave siirsi BeLeavelle yli 675 000 puntaa, jotka entisen olisi pitänyt ilmoittaa. Huoltaja .
Ratkaisevaa on, että rahaa käytettiin datayhtiö Aggregate IQ:n maksamiseen, ja – ilmiantaja väitti – mahdollisti sen [Vote Leave] kohdistamaan tarkasti tarpeeksi äänestäjiä sosiaalisessa mediassa, jotta he olisivat vaikuttaneet Brexitin tulokseen, sanoo tiedotteessa. Itsenäinen .
BeLeaven perustaja Darren Grimes ja Vote Leaven virkamies David Halsall on ilmoitettu poliisille. Vote Leavelle on määrätty 61 000 punnan sakko ja Grimesille 20 000 punnan sakko.
Komissio ilmoitti jakaneensa tutkintatiedostonsa pääkaupunkiseudun poliisin kanssa selvittääkseen, oliko muita rikoksia tehty vahtikoiran toimivallan ulkopuolella. BBC .
Vote Leave palautti myös epätäydellisen ja epätarkan kuluraportin, jossa lähes 234 501 puntaa ilmoitettiin väärin ja laskuja puuttui yhteensä 12 849,99 punnan kuluista.
Työväenpuolueen kansanedustaja David Lammy, Brexitin vastaisen Best for Britain -ryhmän kannattaja, sanoi: Tämä uutinen saa kapean kansanäänestyksen tuloksen näyttämään ovelammalta kuin koskaan. Sen pätevyys on nyt kyseenalainen.
Mistä äänestyslomaa syytetään?
Vote Leaven mukaan mietintöluonnoksessa esitetään neljä väitettä kampanjaa vastaan: se teki virheellisen palautuksen kampanjan menoista, siitä puuttuu useita laskuja ja kuitteja, ei noudattanut lakisääteistä huomautusta ja ylitti poliittisen menorajan. kampanja.
Väitteet keskittyvät 680 000 punnan lahjoitukseen, jonka kampanja välitti erilliselle nuorten Brexit-ryhmälle nimeltä BeLeave, jota johtaa opiskelija Darren Grimes.
Ilmentäjät väittävät, että ryhmät työskentelivät tiiviisti yhdessä – mikä ei ole vaalilain mukaan sallittua – ja että lahjoitetut rahat käytettiin Vote Leaveen.
Aktivisti ja entinen Vote Leave -vapaaehtoinen Shahmir Sannin mukaan BeLeave oli vain itse Vote Leaven valtakirja, ja rahat ohjattiin pääkampanjan pitämiseen vaalilautakunnan 7 miljoonan punnan kulutusrajan alapuolella.
Sanni väittää, että käteisellä on maksettu datayhtiö Aggregate IQ kohdennetusta sosiaalisen median viestistä molemmille ryhmille, Sky News raportteja.
Vaalisäännöissä määrätään myös, että eri kampanjaryhmät voivat työskennellä löyhästi yhdessä, mutta niillä ei saa olla yhteistä suunnitelmaa.
The kahden ryhmän välisen suhteen luonne on ollut kiistanalainen vuoden 2016 kansanäänestyksestä lähtien. The Daily Mirror sanoo, että Vote Leave on kohdannut kaksi vuotta kysymyksiä sen taloussuhteista Grimesin kanssa.
Mitä Vote Leave on sanonut?
Vote Leaven tiedottaja sanoi, että raportti sisältää useita vääriä syytöksiä ja vääriä väitteitä, jotka ovat täysin epätarkkoja eivätkä kestä tarkastelua.
Oli hämmästyttävää, että vahtikoira ei haastatellut ketään kampanjan jäsenistä, kun se suoritti tutkimuksiaan, tiedottaja väitti ja lisäsi: Kaikki tämä viittaa siihen, että oletettavasti puolueeton komissio on motivoitunut poliittisesta agendasta eikä tosiasioiden paljastamisesta. Komissio ei ole noudattanut asianmukaista menettelyä ja on näin tehdessään perustanut johtopäätöksensä perusteettomiin väitteisiin ja salaliittoteorioihin.
Ryhmän kerrottiin harkitsevan vaihtoehtojaan, mutta uskoivat, että päätös kumottaisiin.
Elliott on kiistänyt kaikki Vote Leaveä vastaan esitetyt syytökset ja syyttänyt vahtikoiraa siitä, ettei se ole noudattanut asianmukaista menettelyä tutkimuksessaan.
Hän kertoi Sky Newsille: He ovat kuunnelleet näitä, suoraan sanoen, marginaalisia hahmoja... mutta heillä ei ole ollut todisteita Vote Leave -puolesta.
Minusta on valtava luonnonoikeuden loukkaus, että he eivät ole halunneet kuunnella mielipiteitämme ja tarinaamme ja me olimme kampanjan johtajia.
Haastattelussa BBC , Elliott lisäsi: Uskon, että toimimme sekä lain kirjaimen että myös lain hengen ja kampanjan toteuttamisen hengen mukaisesti.
Saimme nimen Vote Leave virallisesti Leave-kampanjaksi sillä perusteella, että tekisimme yhteistyötä muiden ryhmien kanssa – emme vain toimisi yksin, vaan toimisimme yhdessä muiden ryhmien kanssa ja kannustaisimme niitä, ja kannustaa heidän toimintaansa.
Mitä Vaalilautakunta on sanonut?
Bob Posner, komission poliittisen rahoituksen ja sääntelyn johtaja, sanoi: Vaalilautakunta on seurannut todisteita ja tehnyt perusteellisen tutkimuksen Vote Leaven ja BeLeaven kuluista ja kampanjoista.
Löysimme olennaisia todisteita siitä, että kaksi ryhmää työskentelivät yhteisen suunnitelman mukaisesti, eivät julistaneet yhteistä työskentelyään eivätkä noudattaneet lakisääteisiä menorajoja. Nämä rikkovat vakavia lakeja, jotka parlamentti on säätänyt vaalien ja kansanäänestysten oikeudenmukaisuuden ja avoimuuden takaamiseksi.
Posner jatkoi: Vote Leave on vastustanut tutkimuksiamme alusta alkaen, mukaan lukien kiistänyt oikeutemme lakisääteisenä sääntelyviranomaisena aloittaa tutkinta. Se on kieltäytynyt yhteistyöstä, hylännyt pyyntömme esittää edustaja haastatteluun ja pakottanut meidät käyttämään laillisia valtuuksiamme pakottaakseen sen toimittamaan todisteita.
Siitä huolimatta löytämämme todisteet ovat selkeitä ja merkittäviä, ja ne voidaan nyt nähdä raportissamme.
