Faktan tarkistus: totuus Etelä-Afrikan maareformista
Viikko tarkastelee ANC:n suunnitelmia sallia valkoisen omistaman maan haltuunotto ilman korvausta
Rodger Bosch/AFP/Getty Images
Etelä-Afrikka etenee ehdotuksissaan antaa valtiolle oikeus takavarikoida yksityistä maata toimenpiteellä, jonka tarkoituksena on korjata kiinteistöjen omistuksessa olevaa syvää rotueroa.
Hallitsevan Afrikan kansalliskongressin (ANC) ehdottama lainsäädäntö selventäisi perustuslain määräyksiä, jotka antavat hallitukselle valtuudet lunastaa maata ilman korvausta.
Valkoisten omistamien maiden uudelleenjako maan köyhtyneelle mustalle enemmistölle on ollut ANC:n prioriteetti siitä lähtien, kun apartheid päättyi vuonna 1994, mutta edistystä ei ole toistaiseksi tapahtunut.
Uuden lain kannattajat sanovat, että se auttaa korjaamaan siirtomaa- ja apartheid-aikakauden maariitoja, mutta kriitikot varoittavat, että se voi johtaa väkivaltaisiin maankaappauksiin, kuten naapurimaassa Zimbabwessa.
Etelä-Afrikan ratkaisevien vaalien lähestyessä The Week -lehti tarkastelee väitteiden taustalla olevia tosiasioita.
Mitä hallitus sanoo?
Ehdotettu perustuslakimuutos hyväksyttiin periaatteessa puoluekokouksessa joulukuussa, ja sen on määrä tulla eduskunnan käsittelyyn myöhemmin tämän vuoden aikana. Siinä hahmotellaan selvemmin edellytykset, joilla korvauksetta maan pakkolunastus voisi tapahtua tulevaisuudessa.
Suunniteltu uudistus vapauttaa talouskasvun tuomalla lisää maata Etelä-Afrikassa täysimääräiseen käyttöön ja mahdollistamalla miljoonien eteläafrikkalaisten tuottavan osallistumisen talouteen, presidentti Cyril Ramaphosa sanoi televisiossa kansakunnalle viime kuussa.
Presidentti on aiemmin sanonut, että hänen puolueensa oli päättänyt oikaista perisyntiä, joka oli hänen mukaansa ennen vuotta 1994 tapahtuneen kansan maamme ja sen rikkauksien väkivaltainen ryöstäminen.
Mutta hän väittää, ettei ryöstö- ja kaappausmaan valtauksia tapahdu. Uudelleenjako tulee noudattamaan oikeusvaltioperiaatetta ja se toteutetaan siten, että maan talous ja elintarviketurva eivät ole uhattuna, hallitus väittää.
Viime viikolla ANC:n puheenjohtaja Gwede Mantashe vaati valtiota ottamaan väkisin maan haltuunsa niiltä, jotka omistavat yli 12 000 hehtaaria, pelottavat sijoittajat ja lähettävät randin romahtamaan . Mutta tämän ei uskota olevan virallinen puoluepolitiikka.
Mitä kriitikot sanovat?
Demokraattinen allianssi (DA), maan suurin oppositio, tukee maan palauttamista ja uudelleenjakoa, mutta vastustaa jyrkästi pakkolunastusta ilman korvausta.
Hallituksen lähestymistapa pyrkii lietsomaan rotujännitteitä ja vastaa valtion hyväksymää varkautta. DA:n johtaja kuvernööri Maimane .
Jotkut […] uskovat, että maan pakkolunastus on säännöllistä ja hyväntahtoista, hän sanoi. Emme jaa tätä näkemystä. Emme usko, että on olemassa mitään 'mukavaa' tapaa takavarikoida omaisuutta.
AfriForum, kiistanalainen eteläafrikkalainen lobbausryhmä, joka edistää afrikaaniväestön oikeuksia, väittää, että maan pakkolunastuksella olisi katastrofaalisia seurauksia, samanlaisia kuin Zimbabwessa.
Historia opettaa meille, että kansainväliset sijoittajat, riippumatta siitä, mitä AfriForum tai joku muu sanoo, eivät ole halukkaita sijoittamaan maahan, jossa omistusoikeuksia ei suojata, AfriForumin toimitusjohtaja Kallie Kriel sanoi .
Miksi maanomistus on ongelma?
Etelä-Afrikalla on pitkä, synkkä historia pakkolunastuksesta. Siirtomaavallan ja apartheidin aikana miljoonilta mustilta afrikkalaisilta otettiin heidän omistusoikeutensa ja heidät poistettiin väkivaltaisesti kodeistaan ja maatiloistaan.
Melkein neljännesvuosisata valkoisten vähemmistöhallinnon päättymisen jälkeen maanomistus on edelleen syvästi vinossa rotujen mukaan huolimatta ANC:n toistuvista lupauksista korjata epätasapainoa.
Puolue lupasi alun perin siirtää 30 prosenttia valkoisten omistamista maatalousmaasta mustille maanviljelijöille vuoteen 1999 mennessä, mutta se on toistaiseksi saavuttanut vain noin kolmanneksen tavoitteestaan.
Vielä ei ole selviä tietoja siitä, kuka omistaa maan, sanoo Financial Times . Mutta jopa Agri SA, teollisuuden lobbausryhmä, joka on muita optimistisempi apartheidin jälkeen saavutetun edistyksen suhteen, arvioi, että 73,3 % maasta on valkoisten omistuksessa, jotka muodostavat vain 8,4 % väestöstä, sanomalehti kertoo.
Agri SA:n luvut vastaavat aiemmin tänä vuonna julkistettua valtion maatarkastusta, joka osoitti, että valkoiset omistavat edelleen 72 prosenttia maan tiloista ja maatiloista.
Miksi hallitus tekee tämän nyt?
ANC tuki aiemmin maan uudelleenjakoohjelmaa, joka perustui halukkaan myyjän ja halukkaan ostajan politiikkaan. Tämän mallin mukaan hallitus osti valkoisten omistamia tiloja jaettavaksi mustalle väestölle maanomistajan määräämällä hinnalla.
Mutta tämä käytäntö on antanut kiinteistönomistajille mahdollisuuden estää uudelleenjakopyrkimykset, koska heillä on mahdollisuus kieltäytyä omaisuutensa pakkolunastuksesta, perustuslakiasiantuntija Pierre de Vos kertoi. BBC . Se tarkoittaa myös sitä, että he voivat vaatia hallitusta lunnaiksi vaatimalla valtiota maksamaan kohtuuttomia hintoja,
ANC vastaa kasvavaan julkiseen vihaan maareformin hitaasta vauhdista ennen ensi vuoden vaaleja, joiden odotetaan olevan vaikein vaalikesti puolueelle sen valtaantulon jälkeen.
Äärivasemmistolainen hajanainen puolue Economic Freedom Fighters (EFF), joka on asettanut maiden pakkolunastuksen ilman korvausta manifestinsa kärkeen, painostaa hallitsevaa puoluetta voimakkaasti prosessin nopeuttamiseksi.
Mitä maan pakkolunastus käytännössä tarkoittaa?
Tällä hetkellä perustuslain mukaan valtio voi lunastaa maata oikeudenmukaisella ja oikeudenmukaisella korvauksella ja myös ilman korvausta, jos sen katsotaan olevan yleisen edun mukaista.
ANC sanoo haluavansa muuttaa perustuslakia selventääkseen ehtoja, joilla maan pakkolunastus ilman korvausta voi tapahtua.
Mutta kahdeksan kuukautta sen jälkeen, kun se hyväksyi politiikan ensimmäisen kerran, hallitus on toimittanut vain vähän yksityiskohtia siitä, kuinka tämä voisi toimia käytännössä.
Se on kuitenkin sanonut, että se kohdistuu ensin tyhjiin, käyttämättömiin ja vajaakäytössä oleviin valtion maihin sekä keinotteluun pidettyihin maihin ja toivottoman velkaantuneeseen omaisuuteen. Hallitus on myös luvannut antaa lisää koulutusta ja tukea maan saajille.
Johannesburgin yliopiston politiikan tutkimuksen professori Steven Friedman sanoo, että suunniteltu perustuslakimuutos täsmentää erittäin selvästi, että pakkolunastus ilman korvausta voi tapahtua vain hyvin erityisissä olosuhteissa, jotka se määritellään huolellisesti.
Jos se tekee tämän, omistusoikeudet suojataan, koska omistajat tietävät, että heillä on oikeus korvaukseen, elleivät he toimi tavalla, joka menettää heidän oikeutensa, professori Friedman kirjoittaa. Keskustelu .
Maaseudun kehittämis- ja maareformivirasto on jo tunnistanut eri puolilta maata 139 maatilaa, jotka toimisivat koetapauksina lunastamiseen ilman korvausta.
Eteläafrikkalaisen mukaan näiden tilojen yksityiskohtia, mukaan lukien siitä, ovatko ne tällä hetkellä käytössä tai tuottavat, ei voitu määrittää. Sunday Times .
Onko se kuin Zimbabwe?
Useimmat analyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että Etelä-Afrikka ei ole matkalla kohti väkivaltaista maankaappausta, elintarvikepulaa ja taloudellista romahdusta, jotka tapahtuivat presidentti Robert Mugaben aikana.
Nämä pelot ovat liioiteltuja, sanoo David Pilling, Afrikan toimittaja Financial Times . Järkevästi hoidetun maareformin ei tarvitse näyttää Zimbabwelta.
The Council on Foreign Relations, Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan ja kansainvälisiin asioihin erikoistunut yhdysvaltalainen ajatushautomo, on tullut samanlaiseen johtopäätökseen.
Toisin kuin Venezuela tai Zimbabwe, Etelä-Afrikka on perustuslaillinen demokratia, joka perustuu oikeusvaltioperiaatteeseen ja jolla on vahva oikeuslaitos, kansalaisyhteiskunta ja vapaa lehdistö. sanoo .
Kuka on oikeassa?
Maan pakkolunastus ilman korvausta on edelleen erittäin kiistanalainen, mutta harvat ovat eri mieltä siitä, että jotain on tehtävä Etelä-Afrikan maanomistuksen valtavan epätasa-arvon kääntämiseksi.
Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että vertailut Zimbabween ovat epäoikeudenmukaisia, koska ANC on sitoutunut varmistamaan, että uudelleenjako noudattaa oikeusvaltioperiaatetta eikä uhkaa taloutta tai elintarvikehuoltoa.
