52 ideaa, jotka muuttivat maailmaa: 33. Kansallisvaltio
Jotkut pelkäsivät kansallisvaltion tuhoa, mutta Brexit, Trump ja kasvava populismi osoittavat sen vaikutusvallan säilyvän
Maailman liput heijastettu YK:n päämajan yleiskokousrakennuksen ylle
Kena Betancur/Getty Images for Global Goals
Tässä sarjassa The Week tarkastelee ideoita ja innovaatioita, jotka muuttivat pysyvästi tapaamme nähdä maailmaa. Tällä viikolla valokeilassa on kansallisvaltio:
Kansallisvaltio 60 sekunnissa
Kun kirjoitan, erittäin sivistyneet ihmiset lentävät pään yläpuolella yrittäen tappaa minut, George Orwell kirjoitti, kun saksalaiset pommikoneet pudottivat räjähteitä Lontooseen vuonna 1941.
He eivät tunne vihamielisyyttä minua vastaan yksilönä, enkä minä heitä vastaan… Suurin osa heistä ei koskaan unelmoisi murhan tekemisestä yksityiselämässä. Toisaalta, jos joku heistä onnistuu puhaltamaan minut palasiksi hyvin sijoitetulla pommilla, hän ei koskaan nuku sen huonommin.
Mikä sitten oli tehnyt näistä tavallisista ihmisistä tappajia? Hän palvelee maataan, Orwell kirjoitti, jolla on valta vapauttaa hänet pahasta.
Englanti Sinun Englantisi Orwell on kirjoittanut sen huolissaan siitä, että natsismin voimat saattavat pian pyyhkiä pois brittiläiset ja kulttuurin. Mutta sitoutuessaan kirjaamaan ne asiat, jotka määrittelevät brittiläisyyden (ja leimautuessaan saksalaisuuden tunteen rooliin normaalien kansalaisten muuttamisessa tappajiksi), Orwell korosti kansallisvaltion roolia nykyaikaisessa mielessä.
Kansallisvaltio on ihanne, jossa kulttuuriset rajat vastaavat poliittisia. Sitä käytetään kuvaamaan aluetta, jossa suurin osa ihmisistä on yhteisen kulttuurin sitomia, ja se eroaa monikansallisesta valtiosta, jossa mikään etninen ryhmä tai kulttuuri ei hallitse.
Kansakunnan, kansallisuuden ja nationalismin suhde on monimutkainen, mutta juurtunut syvälle ihmisten uskomuksiin itsestään. Kun Britannia valmistautuu eroamaan Euroopan unionista tänään klo 23.00, on syytä muistaa take back control -iskulause, joka toi meidät tähän pisteeseen.
Kuten Tom McTague kirjoittaa Atlantti , Iso-Britannia on vuosisatojen ajan kamppaillut nykyaikaisen kansallisvaltion kohtaaman haasteen kanssa: kuinka tasapainottaa valvonta ja vaikutusvalta. Kun globalisaatio on pyyhkäissyt planeetan, on tullut vaikeammaksi määritellä, kuka tekee päätökset: yksittäiset kansakunnat vai laajemmat kansainväliset voimat.
Tämä on saanut jotkut väittämään, että seuraava maailmanasioiden aikakausi näkee kansallisvaltion kuoleman. Kuten brittiläis-intialainen kirjailija Rana Dasgupta huomauttaa Huoltaja , vuosikymmeniä kestäneen globalisaation jälkeen poliittinen järjestelmämme on vanhentunut… elpyvän nationalismin kouristukset ovat merkki sen peruuttamattomasta heikkenemisestä.
Miten se kehittyi?
Ennen kansakuntien muodostumista planeetta oli sen sijaan jaettu monietnisiin imperiumiin. Nämä maaryhmät – esimerkiksi Venäjän valtakunta, Ottomaanien valtakunta ja Brittiläinen valtakunta – eivät keskittyneet yhteiseen kulttuuriin eivätkä perustuneet kansallisvaltion käsitteeseen. Sen sijaan ne sisälsivät laajan valikoiman kulttuureja ja kansallisuuksia, joita hallitsi yksi monarkki tai hallitus.
Tämä korvattiin 1600-luvulla, kun allekirjoitettiin Westfalenin rauha, sarja sopimuksia, jotka päättivät eurooppalaiset uskontosodat, jotka aiheuttivat lähes kahdeksan miljoonaa kuolemaa. Se perusti Westfalenin järjestelmän, jossa jokaisella valtiolla oli suvereniteetti omaan alueeseensa. Tämä loi perustan modernille kansakunnalle – paikalle, jonka rajat määrittävät sen alun ja lopun.
Historioitsijat ja filosofit, kuten Michel Foucault ja Jeremy Black, kiistävät kansallisvaltion käsitteen alkuperän. He tiivistävät kysymyksen esoteeriseen kysymykseen, mikä oli ensin: kansakunta vai kansallisvaltio?
Brittiläinen historioitsija Eric Hobsbawm väitti, että Ranskan esimerkissä valtio teki ranskalaisen kansakunnan, toisin kuin ranskalaisten nationalismi, joka syntyi vasta 1800-luvun lopulla. Mutta Saksan tapauksessa historioitsija Hans Kohn sanoi, että nationalistit Volkisch liike oli vastuussa yhtenäisen saksalaisen kansallisvaltion käsitteen luomisesta.
Volkisch oli aluksi kulttuuriliike, joka alkoi 1800-luvun lopulla. Mutta natsien aikana siitä tuli poliittinen ja se kannatti puhdasta Saksan valtiota.
Kansallisvaltio ei ole aina yhtenäinen. Hulluttu kansainvälinen diplomatia on usein yhdistänyt maita mielivaltaisiin linjoihin, mikä tarkoittaa, että asukkaita sitovat uudet rajat, mutta ei sen enempää.
Kuuluisa esimerkki tästä on Sykes-Picot-sopimus, jonka Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska allekirjoittivat salassa vuonna 1916. Se antoi Britannialle hallintaansa nykyisen Etelä-Israelin ja Palestiinan, Jordanian ja Etelä-Irakin, kun taas Ranska hallitsi Kaakkois-Turkkia, Pohjois-Irakia, Syyria ja Libanon.
Vuonna New Yorkilainen , Robin Wright kirjoittaa, että sopimus kummittelee edelleen nykyaikaista Lähi-itää ja ruokkii alueella aluekiistoja, jotka Irakin kuvernöörin Nawzad Hadi Mawloodin mukaan ovat tappaneet satoja tuhansia. Se muutti historian kulkua, Mawlood väittää, ja luontoa.
2000-luvulla uskollisuutta kansallisvaltiota kohtaan on manipuloitu useaan otteeseen kielteisin seurauksin. Kussakin tapauksessa syntyy vihollinen, joka uhkaa kansallisvaltion puhtautta ja sen yhteistä kulttuuria ja arvoja. Natsismin nousu, joka perustuu kaikkien arjalaisen Volkin vihollisten tuhoaminen , on ehkä ilmeisin esimerkki kansallisuuden hyväksikäytöstä tuhoisiin tarkoituksiin.
Ruandan kansanmurha 1990-luvun puolivälissä on toinen esimerkki kansallisvaltion puolustamisesta väkivaltaisesti vähemmistöä vastaan. New Yorkerissa Philip Gourevitch sanoo, että puolen miljoonan ja miljoonan tutsiruandalaisen murha 100 päivän aikana perustui valtion ideologia Hutu Powerista. Valtion hyväksymiä tapoja kutsuttiin yleensä 'työksi' tai 'pensaan raivaamiseksi', Gourevitch kirjoittaa.
Viesti hutuksille oli selvä, kansa oli puhdistettava tutseista, jättäen jälkeensä hallitseva ja yksittäinen etninen ryhmä. Kuten Orwell totesi Lontoon pommituksen aikana vuonna 1941, useimmat eivät koskaan uneksiisi murhasta yksityiselämässä. Mutta [omaansa] palvelemisen varjolla ruandalaiset menivät kaduille viidakkoveitsellä ja 10 % väestöstä murhattiin seuranneessa kaaoksessa.
Kuten Dasgupta kirjoittaa Guardianissa, kansallisvaltion rappeutuminen on epäilemättä aikakautemme merkittävin kehitys. Kansallinen poliittinen auktoriteetti on heikkenemässä, hän kirjoittaa, ja koska emme tiedä mitään muuta, se tuntuu maailmanlopulta.
Globalisaatio ja kansainvälisten elinten, kuten EU:n, nousu on heikentänyt kansallisvaltion käsitettä 2000-luvulla, mikä on synnyttänyt Theresa Mayn kiistanalaisen väitteen vuonna 2016, että nyt on suuri joukko ihmisiä, jotka pitävät itseään. ei-minkään kansalaisia .
Tämä aiheuttaa kuitenkin vastareaktion, kun vanhan kansakuntapohjaisen järjestyksen tuhkasta nousee outo apokalyptisen nationalismin merkki. Dasgupta huomauttaa, että tämä on muurien rakentamisen ja muukalaisvihan, mytologian ja rotuteorian, kansallisen entisöinnin fantastisten lupausten alkuperä. populistiset poliitikot koko planeetan.
Donald Trumpin lupaus rakentaa muuri pitääkseen meksikolaiset poissa Amerikasta , tai Viktor Orban, Unkarin populistinen, maahanmuuttovastainen pääministeri, tarjota äideille taloudellisia etuja, jotta he saavat lisää unkarilaisia lapsia ovat molemmat esimerkkejä tästä muukalaisvihasta ja lupauksista kansallisesta jälleenrakennuksesta. Molemmat rakentuvat ajatukselle, että amerikkalaiset ja unkarilaiset ovat syntyneet osaksi kansallisvaltiota ja jakavat siten jotain perustavanlaatuista, johon ulkopuoliset eivät voi koskaan liittyä.
John Bew, historian ja ulkopolitiikan professori King’s Collegesta Lontoossa, väittää, että elämme tällä hetkellä kansallisvaltion kosto . Sääntöihin perustuvan kansainvälisen järjestyksen kasvu, joka perustuu molemminpuolisen vaurauden ja turvallisuuden tarpeeseen, on aiheuttanut joissakin maissa kasvavaa kaunaa, Bew ehdottaa, mikä on johtanut Venäjän, Kiinan ja Saudi-Arabian kaltaisten kansojen yhä aggressiivisempiin toimiin.
Britanniassa päätös erota EU:sta voidaan pitää vähäpätöisenä esimerkkinä samasta aggressiivisesta vastauksesta kansallisvaltion heikkenemiseen. Ota takaisin hallinta Leave-kampanja kertoi Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjille, ja he tekivät.
Kuten McTague kirjoittaa Atlantic:ssa: Brexit on tosielämän välityspalvelin joillekin kaikkein perustavanlaatuisimmista kysymyksistä, joita kaikki kansallisvaltiot kohtaavat nykyään… Viime kädessä, kuinka tavalliset kansalaiset voivat säilyttää hallinnan elämästään ja toimeentulonsa maailmassa, jossa yhä useammat alueet elämän katsotaan olevan kansallisen poliittisen hallinnan ulkopuolella.
Miten se muutti maailmaa?
Westfalenin sopimuksista nouseva kansallisvaltio aloitti ensin rauhanajan, joka 30-vuotisen sodan julman tuhon jälkeen toi Eurooppaan kaivattua vakautta.
Kun kansalliset rajat oli määritelty selkeästi, ajatus siitä, että kansalaisia yhdistää muu kuin vain maantiede, juurtui syvälle – mikä johti kansallisen identiteetin perustamiseen, jonka amerikkalainen politologi Rupert Emerson määritteli ihmisjoukoksi, joka tuntee olevansa kansakunta. .
Sitä, että ihmiset alkoivat tuntea olevansa kansakunta, toisin kuin ihmiset, jotka elävät rajojen sisällä, käytettiin hyväksi tuhoisasti koko 1900-luvun. Saksassa, Ruandassa ja sen ulkopuolella maan palveleminen helpotti rikoksia, joita, kuten Orwell totesi, kukaan normaali ihminen ei koskaan harkitsisi tekevänsä jokapäiväisessä elämässä.
Mutta kun politiikka ja talous kansainvälistyivät, kansallisvaltion vaikutusvalta heikkeni. Sir Mark Lyall Grant, useiden Britannian pääministerien entinen neuvonantaja, kirjoittaa että paineet kansallisvaltion perinteiseen valuutan ja voiman monopoliin... lisääntyvät merkittävästi muutaman seuraavan vuoden aikana.
Kansallisvaltion rappeutuminen on kuitenkin jatkuvaa. Vuonna 2016 ranskalainen nationalistinen poliitikko Marine Le Pen julisti puhuessaan yleisölle, joka lauloi 'tää on kotimme'. kansallisvaltion aika on palannut . Brexit-äänestystä ylistäen Le Pen lisäsi, että olemme palaamassa lännessä rajojen aikaan.
2000-luvun alku on ollut merkittävä nativistisen politiikan paluun kannalta. Kuten Orwellin huoli Englannin katoamisesta 1940-luvulla, myös väitteet kansallisvaltion tuhoutumisesta voivat osoittautua vääriksi.
