Välitön mielipide: kasvonaamion käyttämättä jättäminen 'on kuin ajaisi humalassa'
Opas parhaisiin kolumniin ja kommentteihin torstaina 2. heinäkuuta
Brendan Smialowski/AFP Getty Imagesin kautta
Viikon päivittäinen yhteenveto nostaa esiin viisi parasta mielipideartikkelia eri puolilta brittiläistä ja kansainvälistä mediaa, ja kustakin on otteita.
1. Nicholas Kristof The New York Timesissa
presidentti Trumpin kannattajien henkilökohtaisesta vastuusta
Maskin käyttämisestä kieltäytyminen on kuin humalassa ajamista
Republikaanit näyttävät olevan tulossa. Varapresidentti Mike Pence vältti aiemmin naamioita, mutta sanoo nyt, että niiden käyttö 'on vain hyvä idea.' Senaattori Marco Rubio kehotti: 'Käytä vain hemmetin maskia.' Edustaja Liz Cheney twiittasi kuvan isästään, entisestä varapresidentti Dick Cheneystä. päällä, hashtagilla #realmenwearmasks. Hyvä heille! Mutta Trump on vastustanut. Republikaanit puhuvat hyvää peliä 'henkilökohtaisesta vastuusta', joten Trumpin on aika näyttää jotain - ja kehottaa myös kannattajiaan käyttämään naamioita. Kun juhlimme itsenäisyyttämme, he voivat osoittaa isänmaallisuutta, suojella taloutta ja pelastaa naapureidensa hengen. Valkoisen talon lehdistösihteeri Kayleigh McEnany torjuu Trumpia ja naamioita koskevat kysymykset väittämällä, että maskin käyttö on yksinkertaisesti 'henkilökohtainen valinta'. Ei, se ei ole. Maskin käyttämisestä kieltäytyminen ei ole sen enempää 'henkilökohtainen valinta' kuin juominen koko illan ja sitten kompastuminen autoosi ja suuntaaminen tielle. Ruton aikana kasvonaamion väistäminen on kuin humalassa ajamista, jolloin kaikki tielläsi olevat vaaraan.
2. Adam Elliott-Cooper, sosiologian tutkija Greenwichin yliopistossa, The Guardian
Black Lives Matter -liikkeen kutsusta
'Poista poliisi' ei ole hölynpölyä. Tässä on mitä se todella tarkoittaa
Kun Keir Starmer tuomitsi vaatimukset poliisin maksamisesta 'hölynpölyksi' BBC:n aamiaisessa maanantaina, se sai tyrmistyksen rikosoikeusjärjestelmän uudistajilta ja Black Lives Matterin kannattajilta. Hylkääessään realistisen ja vakavan poliittisen lähestymistavan Starmer jättää huomioimatta kaksi kriittistä tosiasiaa: sen, että poliisitoiminta ei ole täysin onnistunut parantamaan yleistä turvallisuutta ja että on olemassa lukuisia rakentavia vaihtoehtoja tehottomille yrityksille 'poliisioida' sosiaalisia ongelmia. Näyttää todennäköiseltä, että jotkut kriitikot ovat ymmärtäneet väärin, mitä rahoituksen purkaminen todella tarkoittaa. Poliisin ja vankilajärjestelmän rahoituksen purkamiseen tähtäävät kampanjat eivät väitä, että jokaisen vankilan pitäisi sulkeutua huomenna ja jokainen poliisi irtisanoa seuraavana päivänä – ne väittävät, että sosiaalisia ongelmia voidaan käsitellä paremmin sosiaalisten reaktioiden avulla. Sitä voi olla vaikea käsittää, mutta vaikka poliisitoiminta ja vankilat ovat laajentuneet viimeisten 30 vuoden aikana, yleinen turvallisuus ei ole parantunut.
3. David Aaronovitch The Timesissa
työväenpuolueen etupenkillä
Starmerin pitäisi lopettaa äärivasemmisto
Kaikki vuoden 2016 jälkeen tapahtunut on osoittanut, että Iso-Britanniassa tarvitaan valitettavaa vaihtoehtoista hallituspuoluetta: pragmaattista, radikaalia ja laajaa vetovoimaa. Vuonna 2019 siitä riistetty brittiläinen äänestysjärjestelmä loi maanvyörymän voiton uupuneelle ja yhä jyrkemmälle toryismille. On merkkejä siitä, että Sir Keir voi ainakin tasoittaa tietä tällaiselle vaihtoehdolle ja saattaa jopa edustaa sitä. Mutta kuten maltilliset Brightonin, Liverpoolin ja Haringeyn kaltaisissa paikoissa voivat kertoa - ja kuten Neil Kinnockin taistelu Militant Tendencyn kanssa muistuttaa - äärivasemmiston kanssa ei voi tehdä sopimusta... Äärivasemmisto viihtyy adrenaliinivirrasta hallitsemattomasta katumielenosoituksesta. Se ei pidä mistään paremmasta kuin asuttaa inchoate-liikkeen aidolla valituksella. Mutta se on täysi vastuu hallituspuolueelle.
4. Allister Heath The Daily Telegraphissa
siitä, miten pääministerin tehtävä soi äänestäjien kanssa
Johnsonin todellinen filosofia: suosittu radikalismi, joka yhdistää vasemmiston ja oikeiston
Mihin Boris Johnson todella uskoo? Hän ei ole kommunisti, kuten hän kertoi meille puheessaan, mikä on hyvä alku. Hän ei ole Franklin D Rooseveltin seuraaja, toisin kuin viime päivien järjetön, loukkaava käänne, mikä on helpotus, kun otetaan huomioon, kuinka tuhoisaksi tuon Yhdysvaltain presidentin sisäpoliittinen ohjelma osoittautui. Mutta hän ei ole myöskään varsinainen libertääri: minun mielestäni hän ei valitettavasti koskaan puhu valtion koon leikkaamisesta tai minkään yksityistämisestä. Hän ei ole blairilainen, kamerunilainen tai heseltilainen: hän tuhoaa kaikkien näiden miesten ydinperinnön. Hän ei sovi mihinkään perinteiseen vasen-oikea -laatikkoon, minkä vuoksi hänen ideologiansa on loputtomasti luonnehdittu väärin. Joten mikä hän on? Miksi illiberaalit eliitit vihaavat häntä niin paljon? Vastaus on yksinkertainen: Johnsonin missio puhtaassa muodossaan on pakottaa uudelleen linjaus laitoksen ja yleisön välillä.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Katso yhteenveto tärkeimmistä tarinoista eri puolilta maailmaa - ja tiivis, virkistävä ja tasapainoinen ote viikon uutislistaan - kokeile The Week -lehteä. Aloita kokeilutilauksesi tänään –––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Bonny Brooks The Independentissa
modernin GOP:n näkemysten leimaamisesta
Onko Trumpin republikaanipuolue edes konservatiivinen?
Vuonna 2016 Never-Trumpin konservatiivit varoittivat, että mies 'ei ollut konservatiivinen eikä pätevä'. Edellinen kysymys saa todennäköisesti vähiten huomiota valtavirrassa, mutta se on tärkeä. Jos konservatiivinen johtaja ei ole konservatiivinen kaikkein perustavanlaatuisimmalla tavalla, niin mitä varten hän on muu kuin urapoliitikkojen kastikejuna, jotka hänen kanssaan heitettyään osansa voivat kantaa myös hänen petollisuuttaan? Se, onko alun perin samaa mieltä America First -politiikan kanssa vai ei, on tässä suurelta osin merkityksetöntä, koska GOP:n johdossa ajatus on epäonnistunut omilla ehdoillaan; kukaan ei aseta maata puolueiden edelle. Kuulemme paljon puhetta vasemmistolaisten hyveiden signaloinnista – pakkomielle symboleista ja halvoista sanoista. Mutta oikeistolla on ollut oma versionsa – näennäinen isänmaallisuus – ajattelusta. Kaikista helpoista estetiikasta, jonka republikaani voisi valita, lippujen heiluttaminen on ykkönen. Nyt tämä viimeisin epäonnistuminen kotimaan suojelemisessa paljastaa tämän symbolismin suruna. Aivan kuten kuka tahansa (paitsi ehkä Mike Pence) voi sanoa 'mustalla elämällä on merkitystä' ilman mitään merkityksellistä toimintaa, 'Jumala siunatkoon Amerikkaa' on helppo oikeistohyveen signaali.
