Tenniskeskustelu: pitäisikö miesten pelata kolme erää vai viisi erää Grand Slamissa?
Billie Jean King haluaa nähdä 'laadun määrän sijaan', mutta kaikki eivät ole samaa mieltä naisten tennislegendan kanssa
Novak Djokovicilla kesti viisi tuntia ja 53 minuuttia voittaa Rafael Nadal vuoden 2012 Australian avointen finaalissa.
Scott Barbour / Getty Images
Billie Jean King uskoo, että miesten tennisottelut Grand Slam -turnauksissa tulisi vähentää viidestä erästä kolmeen.
Amerikkalainen ikoni, joka voitti kuusi Wimbledonin kaksinpelin mestaruutta ja oli WTA:n perustaja, vaati viiden erän otteluiden lopettamista. BBC raportteja, koska fanit halusivat nähdä laadun määrän sijaan.
Miesten tennis on käynyt läpi minikriisin viime kaudella, ja monet huippupelaajat ovat loukkaantuneet. Viimeisen 12 kuukauden aikana Novak Djokovic, Rafael Nadal, Andy Murray ja Stan Wawrinka ovat kaikki jättäneet suuria turnauksia väliin kuntoongelmien vuoksi.
Grand Slam -otteluiden pituuden lyhentäminen voisi parantaa pelaajien kuntoa, mutta jotkut kriitikot sanovat, että jos ottelut olisivat vain kolme erää, et näkisi eeppisiä yhteenottoja, kuten vuoden 2008 Wimbledonin finaali, jolloin Rafael Nadal voitti Roger Federerin viidessä jännittävässä erässä.
Puhuessaan WTA Finalsin promootiotapahtumassa Singaporessa 74-vuotias kuningas ilmaisi huolensa pelaajien kunnosta ja viittasi vuoden 2012 Australian avointen finaaliin Djokovicin ja Nadalin välillä, joka kesti viisi tuntia 53 minuuttia.
Lainannut Reuters , King sanoi: Henkilökohtaisesti en halua miesten pelaavan viittä erää enää. Minusta se vie heiltä liikaa. Kuten kerran pelaajat pelasivat Australian avointen finaalissa. Kesti kuusi tuntia. He tuskin pystyivät kävelemään kentälle. Vakuutan teille, että heidän uransa kesti vuoden.
Luulen, että erityisesti tekniikan ja keskittymisalueiden kanssa lapset kestävät nyt noin seitsemän sekuntia. Asia on siinä, että ihmiset haluavat laatua laadun edelle.
Pitäisikö miesten jatkaa viiden erän otteluiden pelaamista Grand Slam -turnauksissa?Billie Jean King sanoo ei.Lue https://t.co/4jeP2GKuuP pic.twitter.com/0xZh50NXVj
- BBC Sport (@BBCSport) 9. maaliskuuta 2018
Pitäisikö naisten pelata viisi erää?
Viime vuoden heinäkuussa ennen Wimbledonia Itsenäinen kysyi: onko seksististä, että naiset pelaavat vain kolme erää mestaruuskilpailuissa?
Miehet pelaavat viiden erän otteluita kaikissa neljässä Grand Slam -tapahtumassa, kun taas naiset pelaavat kolmen erän otteluita. The Independent lainasi British Philosophy of Sport Associationin puheenjohtajaa tohtori Paul Davisia ja Cardiff Metropolitan Universityn vanhempi urheiluluennoitsija Lisa Edwardsia, jotka pitivät tilannetta epäoikeudenmukaisena, vanhentuneena ja puolustelemattomana.
Tohtori Davis sanoi: Grand Slam -tenniksen epäsymmetriset, sukupuoleen perustuvat järjestelyt halventavat naistennispelaajia - ja luultavasti kaikkia naisia - ja ahdistavat miestennispelaajia - ja luultavasti kaikkia miehiä.
Joten, kääntääksesi keskustelun päälaelleen, miksi naiset eivät pelaa viittä erää Grand Slamissa?
King sanoi, että naisten tennispelaajat olivat valmiita pelaamaan viisi erää. Hän sanoi: Kaikki sanovat jatkuvasti, että emme halua [pelata viittä erää]. Olemme erittäin halukkaita. Kaikki naiset ovat valmiita pelaamaan kolme tai viisi erää.
The Indy raportoi, että Serena Williams pelaisi paras viidestä, paras seitsemästä, mitä tahansa. Martina Navratilova ja Maria Sharapova väittivät myös, että miesten Grand Slam -ottelut tulisi leikata kolmeen erään.
Taistelu palkintorahoista
Tennismaailmassa on puhuttu paljon mies- ja naispelaajien palkintorahoista.
The BBC sanoo, että vuodesta 2007 lähtien miehille ja naisille on maksettu sama palkka Grand Slam -turnauksissa, mutta naisille on maksettu huomattavasti vähemmän palkkaa vain naisille tarkoitetuissa tapahtumissa miesten tapahtumiin verrattuna.
King uskoo, että sinulle ei makseta viihdealalla sen mukaan, kuinka kauan pelaat. Hän lisäsi: Sillä ei ole väliä, soittavatko [taiteilijat] tunnin vai kuusi tuntia. He saavat saman summan.
Kuinka tennisfanit reagoivat
Poimimme Twitterissä parhaat vastaukset Kingin kommentteihin kolmen erän otteluista miesten Grand Slam -otteluissa.
Väittely ohi.
Nimeä historian 5 parasta ottelua, kaikki 5 asettajaa, kiista ohi.
- Gavin Kelly (@gmkelly1979) 8. maaliskuuta 2018
Pelin kannalta hyvä päätös.
Naisten pitäisi myös pelata viisi.
Nonsense 5 -setit tekevät siitä oikeanlaisen spektaakkelin, jossa on mahdollisuus suuriin onnenheilahduksiin. Oikeastaan naisten pitäisi myös pelata 5
- Robin Coles ️️ (@robinacoles) 8. maaliskuuta 2018
Keskustelu on alkanut…
Se on todellinen syy miksi he haluavat vähentää sarjoja miesten pelissä...
— Valmistelu (@PreparedCamping) 9. maaliskuuta 2018
Tämä on vitsi.
BJK on legenda. Tehnyt niin paljon naisten hyväksi kaikissa urheilulajeissa, mutta tämä on vitsi. Samansuuruisten palkintorahojen pitäisi tarkoittaa, että tytöt siirtyvät viiteen erään, eivät miehet pelaavat kolmea.
- Jonathan Clark (@jgiclark) 8. maaliskuuta 2018
Menettäisimme sen viihteen.
Vähennä turnausten määrää.
Jos olet tylsistynyt, mene katsomaan Kardashianeja.
Pitäisikö heidän tehdä testiottelu kriketistä myös 3 päivää? Grand Slam -turnauksissa on kyse siitä, että pelataan hyvin pitkiä aikoja, sen oletetaan olevan taistelu. Jos ihmiset kyllästyvät katsomaan 5 sarjan eeppistä, mene katsomaan Kardashians
- Mark Kelly (@mkelly_clinic) 9. maaliskuuta 2018
Olen fani, mutta hän on tässä väärässä.
Olen Billie Jean King -fani, mutta hän on tässä väärässä. Viisi sarjaa varmasti vie sen pelaajilta, mutta se on idea. Se on Grand Slam. Parhaiden selviytyminen. Ikimuistoisimmat ottelut ovat 5 sarjaa. Naisten ei tarvitse pelata 5, mutta se ei tarkoita, että miehet eivät! https://t.co/QFHuJxqBpt
- Shane McInnes (@shanemcinnes) 9. maaliskuuta 2018
