Miksi Matt Hancockin yksityinen elämä on yleistä etua
Entisen terveysministerin tapaus tiedotusvälineissä on herättänyt keskustelua lehdistön tunkeutumisesta
Steve Reigate-WPA Pool / Getty Images
Sheffieldin yliopiston journalismin opettaja Polly Rippon kertoo, miksi äänestäjillä on joskus oikeus tietää, mitä korkean profiilin hahmot tekevät suljettujen ovien takana
Sun-sanomalehti on julkaissut kuvia Matt Hancockin toimistosta Yhdistyneen kuningaskunnan terveysministeriössä, ja niissä näyttää olevan terveysministeri höyryävä klinkki kollegan kanssa, on johtanut hänen eroamiseensa. Mutta se on myös jälleen kerran nostanut esiin kysymyksen yksityisyydestä lehdistön tunkeutumisesta.
Väitteet terveyssihteerin suhteesta yliopiston ystävään ja avustajaan Gina Coladangeloon esiteltiin sanomalehden etusivulla, ja ne levisivät muutamassa minuutissa verkossa julkaisemisesta.
Väitetään, että pariskunta, joka on sekä naimisissa että heillä on lapsia, suuteli ja syleili Hancockin toimistossa toukokuussa rikkoen hänen oman osastonsa asettamia Covid-19-sosiaalisen etäisyyden sääntöjä.
Ennen eroaan Hancock pyysi aluksi anteeksi lausunnossaan ja sanoi: Hyväksyn, että olen rikkonut sosiaalista etäisyyttä koskevaa ohjetta näissä olosuhteissa. Olen pettänyt ihmiset ja olen erittäin pahoillani. Keskityn edelleen työskentelemään saadakseni maan pois tästä pandemiasta, ja olisin kiitollinen perheelleni yksityisyydestä tässä henkilökohtaisessa asiassa.
Hallituksen ministerin väitettyjen uskottomuuksien paljastaminen ei ole mitään uutta. Journalistisesti sanottuna tarina on loistava esimerkki vanhanaikaisesta iltapäivälehtien raportoinnista. Mutta tämän kaltaiset etusivun jutut ovat nyt harvinaisuuksia, kun sanomalehdet kilpailevat julkaistakseen ensimmäisenä verkossa, ja harvoin hillitsevät todellisia yksinoikeudellisia julkaisuja painettuna.
Toinen syy on tietosuojalakien tiukentuminen.
Kuinka meitä suojellaan
Vuonna 2000, Ihmisoikeuslaki sisällytti Euroopan ihmisoikeussopimuksen Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöön. 8 artikla kattaa oikeuden yksityisyyteen ja todetaan: Jokaisella on oikeus siihen, että hänen yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiaan ja kirjeenvaihtoaan kunnioitetaan.
Itse asiassa 8 artikla suojelee jokaisen yksityisyyttä julkisten viranomaisten, mukaan lukien tiedotusvälineiden, puuttumiselta. Tämä ulottuu avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin, ja viime vuosina tuomarit ovat todennäköisemmin katsoneet, että aviorikosasiat ovat yksityisiä asioita.
Edesmenneen Max Mosleyn tapaus vuonna 2008 loi tärkeän ennakkotapauksen tällä oikeuden alalla. Entinen Formula 1 -pomo haastaa menestyksekkäästi oikeuteen News of the World -lehden yksityisyyden loukkaamisesta sen jälkeen, kun se paljasti hänen osallistumisestaan sadomasokistiseen toimintaan prostituoitujen kanssa, ja päätti käytännössä, että hänen yksityiselämässään tekemänsä oli juuri sitä - yksityistä.
Mutta poikkeuksiakin on. Vuonna 2010 medialle määrättiin väliaikainen kielto, joka kielsi raportoinnin naimisissa olevan Chelsean jalkapalloilijan John Terryn suhteesta joukkuetoverinsa tyttöystävän kanssa. Se oli myöhemmin nostettu sen jälkeen, kun High Courtin tuomari sanoi, että huhut tapauksesta olivat jo julkisia ja että Terry oli enemmän huolissaan sponsorointisopimuksistaan kuin mistään muusta.
Jos Hancock olisi ollut suhteellisen tuntematon valtion työntekijä, joka olisi hakenut kieltomääräystä The Sunille, joka estäisi sitä julkaisemasta kuvia, hän olisi hyvin todennäköisesti voittanut asiansa. Hänellä olisi ollut kohtuullinen odotus yksityisyydestä.
Mutta hän ei ollut. Hän oli korkean profiilin etupenkissä oleva kansanedustaja, jonka yleisö valitsi ja johti maan vastausta maailmanlaajuiseen terveyskriisiin, joka on tappanut miljoonia ihmisiä. Täällä medialla on erittäin hyödyllinen ase asevarastossaan, jos se voi saada tuomioistuimen vakuuttuneeksi siitä, että tarinan julkaisemiseen on suuri yleinen kiinnostus. Tätä tukee myös toimittajien säännöstö, joka asettaa tiukat ammatilliset standardit raportoinnin eettisille käytännöille.
Käytännesäännöt
The Toimittajien käytännesäännöt on Independent Press Standards Commissionin (IPSO) määrittelemä, ja sanomalehdet ja aikakauslehdet, jotka ilmoittautuvat IPSO:n sääntelemään (mukaan lukien The Sun), sitoutuvat noudattamaan ohjeita.
Lauseke on sanamuodoltaan samanlainen kuin 8 artiklan, jonka mukaan jokaisella on oikeus yksityis- ja perhe-elämänsä kunnioittamiseen.
Toimittajien odotetaan oikeuttavan tunkeutumisen kenen tahansa yksityiseen elämään ilman suostumusta, mutta jos valitettu materiaali on jo julkista = ja on väitteitä, että Hancock-tapauksesta keskusteltiin DHSC WhatsApp -ryhmissä - mikä tahansa valitus voi epäonnistua.
Koodi jatkaa, että on mahdotonta hyväksyä henkilöiden kuvaamista ilman heidän suostumustaan julkisissa tai yksityisissä paikoissa, joissa on kohtuullinen odotus yksityisyydestä.
Jos sanomalehtien toimittajat voivat kuitenkin osoittaa, että julkaiseminen palvelee yleistä etua ja on suhteessa siihen, he voivat väittää, että yleisen edun mukaisia poikkeuksia sovelletaan.
Näitä poikkeuksia ovat muun muassa vakavan rikoksen tai vakavan sopimattomuuden paljastaminen, kansanterveyden tai turvallisuuden suojeleminen, henkilön tai organisaation laiminlyönnistä ilmoittaminen, julkisen keskustelun herättäminen tai siihen osallistuminen – mukaan lukien sopimattomuus ja epäeettisyys. yleisöä koskeva toiminta tai epäpätevyys.
Sanomalehti epäilemättä väittää, että tämä tarina on hyvin yleisen edun mukainen useista syistä:
Väitetty tapaus on tapahtunut valtion omaisuudella työaikana, mikä kyseenalaistaa Hancockin keskittymisen samalla kun hän on vastuussa hallituksen vastauksesta maailmanlaajuiseen terveyskriisiin.
Se kiinnittää myös huomiota veronmaksajien rahojen käyttämiseen Coladangelon nimittämiseen terveysministeriön valvontalautakuntaan. Hancockin väitetään nimittäneen hänet palkalliseksi, ei-pääjohtajaksi viime syyskuussa.
Ja ainutlaatuisesti tässä tilanteessa se herättää kysymyksen Hancockin tekopyhyydestä. Videolla väitetään hänen rikkovan sosiaalisen etäisyyden ja maskin käyttösääntöjä jonkun toisen kotitalouden kanssa ennen kuin tällaiset lukitussäännöt poistettiin.
Mitä tahansa seuraavaksi tapahtuu, yksi asia on varma - yleisöllä oli varmasti kiinnostusta.
Tämä artikkeli on päivitetty vastaamaan Matt Hancockin eroa.
Polly Rippon , journalismin yliopiston opettaja, Sheffieldin yliopisto
Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen Keskustelu Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli
