Mikä Watergate oli ja miksi se oli niin tärkeä?
Tarina surullisen kuuluisan murtautumisen takana, joka kaatoi presidentin – ja miksi se vaikuttaa edelleen tänään
Wikicommons
An räjähtävä uusi kirja yksi Watergate-skandaalin ytimessä olevista toimittajista on saanut aikaan vertailuja Nixonin ja Trumpin hallintojen välillä.
Pelko: Trump Valkoisessa talossa , Bob Woodward, tulee myyntiin tänään, 46 vuotta sen jälkeen, kun Watergate-rakennuksessa sijaitsevaan demokraattisen puolueen pääkonttoriin murtautuminen käynnisti tutkimuksen, joka paljasti laittoman toiminnan, peittelyt ja salaliitot aivan Valkoisen talon sydämessä.
Watergate, kuten se tuli tunnetuksi, kaatoi lopulta presidentti Richard Nixonin ja pakotti hänet eroamaan, kun paljastui, että hän oli valehdellut Yhdysvaltain yleisölle osallisuudestaan murtoon.
Kriisin vaikutus oli niin voimakas, että skandaaleja ympäri maailmaa kutsutaan edelleen porteiksi. Mutta mitä todella tapahtui, miksi se oli niin tärkeää - ja voidaanko todella vetää yhtäläisyyksiä nykypäivään.
Peitto
Poliisi kutsuttiin Watergateen varhain 17. kesäkuuta 1972 ja pidätti viisi miestä - Virgilio Gonzalezin, Bernard Barkerin, James McCordin, Eugenio Martinezin ja Frank Sturgisin - jotka yrittivät murtautua kompleksiin mukanaan valokuvauslaitteita ja torjuntalaitteita.
Myöhempi FBI:n tutkimus paljasti osoitekirjat, jotka kuuluivat kahdelle murtovarkaalle, jotka yhdistävät heidät entiseen CIA:n agenttiin E Howard Huntiin, josta oli tullut presidentin uudelleenvalintakomitean (virallisesti CRP, mutta jota kutsutaan yleisesti nimellä Creep) johtava jäsen. , joka pyrki näkemään Nixonin takaisin Valkoiseen taloon toiselle kaudelle.
Creepin toiminta vaihteli epäeettisestä laittomaan, mukaan lukien salakuuntelu, rahanpesu, aktivistiryhmien häirintä ja jopa, irlantilainen uutissivusto sanoo. Päiväkirja , varastaa demokraattien kampanjatyöntekijöiden kenkiä.
Myöhemmin selvisi, että Hunt ja komitean jäsen G Gordon Liddy olivat sisäänmurron aikana Watergatea vastapäätä olevassa hotellissa ohjaten murtautuneita radiopuhelimen kautta.
Huolimatta linkistä hänen kampanjaansa, Nixon kiisti kategorisesti Valkoisen talon osallistumisen - mutta yksityisesti hallinto nojasi CIA:han lopettamaan FBI:n tutkimuksen.
Woodward ja Bernstein
Washington Postin toimittajat Carl Bernstein ja Bob Woodward olivat ratkaisevassa asemassa todisteiden toimittamisessa, jotka liittivät murron suoraan Nixonin hallintoon.
Ratkaisevaa heidän tutkinnassaan oli vain Deep Throatina tunnettu lähde, nimetön FBI-virkamies, joka lopulta tunnistettiin vuonna 2005 toimiston apulaisjohtajaksi Mark Felt. Hän toimitti kahdelle toimittajalle tärkeitä vihjeitä ja yksinkertaisen mutta lopulta paljastavan vinkin: Seuraa rahaa.
Näin tehdessään Bernstein huomasi, että yksi murtovarkaista oli saanut Creepiltä 25 000 dollarin shekin, joka oli otettu kampanjaan liittyvistä lahjoituksista.
Suurin osa mediasta jätti tarinan huomiotta, ja Nixon valittiin helposti uudelleen marraskuussa 1972, mutta Woodward ja Bernstein jatkoivat Watergaten ja Valkoisen talon välisen yhteyden etsimistä.
Kirja, jonka he myöhemmin kirjoittivat siitä, Kaikki presidentin miehet , muutettiin hittielokuvaksi Robert Redfordin ja Dustin Hoffmanin pääosissa vuonna 1976.
Asiat hajoavat
Kuusi kuukautta murron jälkeen murtovaras McCord ja Liddy todettiin syyllisiksi salaliittoon, murtovarkauteen ja salakuunteluun. Viisi muuta miestä, mukaan lukien Hunt, oli jo myöntänyt syyllisyytensä.
Mutta kaksi kuukautta sen jälkeen, maaliskuussa 1973, Watergaten tapaus todella palasi räjähdysmäisesti. McCord, entinen CIA-agentti, syytti Valkoisen talon korkeita virkamiehiä painostamisesta häntä antamaan vääriä todisteita naamioidakseen hallinnon osallisuuden laittomaan toimintaan.
Muutamaa päivää myöhemmin Nixonin lakimies John Dean suostui yhteistyöhön tutkijoiden kanssa, koska hän pelkäsi, että häntä käytetään syntipukkina skandaalissa.
Kaksi presidentin lähimmistä avustajista, HR Haldeman ja John Ehrlichman sekä oikeusministeri Richard Kleindienst , erosi seuraavassa kuussa.
Nixon joutui ottamaan vastuun Watergatesta ensimmäistä kertaa, vaikka hän jatkoikin kielsi henkilökohtaisen osallisuutensa. Se oli muuttumassa.
Nauhat
Toukokuussa 1973 Yhdysvallat joutui koukkuun, kun senaatin presidentin toimintaa käsittelevä valiokunta aloitti tapauksesta televisioidut kuulemiset.
Todistajien todistukset selvittivät yhteyden Valkoisen talon ja Creepin likaisen kaupan välillä, mukaan lukien Watergate.
Mutta räjähdysmäisin paljastus tuli entiseltä Valkoisen talon virkailijalta Alexander Butterfieldiltä, joka paljasti, että kaikki keskustelut ja puhelut ovaalitoimistossa oli tallennettu vuodesta 1971 lähtien.
Tallenteisiin pääsemiseksi lähetettiin välittömästi haaste. Nixon kuitenkin kieltäytyi vedoten presidentin etuoikeuteen.
En ole roisto, hän sanoi Yhdysvaltain yleisölle saman vuoden marraskuussa, kun oikeudellinen kiista jatkui.
Kesti korkeimman oikeuden päätöksen heinäkuussa 1974 pakottaakseen hänet luovuttamaan nauhat. Sisältö oli kamalaa. Nauhoitetut keskustelut osoittivat, että Nixonilla oli, toisin kuin toistuvia syyttömyysväitteitä, oli johtava rooli salailussa alusta alkaen, sanoo Washington Post .
Virkasyytettä uhkaava Nixon erosi 8. elokuuta 1974.
48 valtion virkamiestä tuomittiin peittelyyn osallistumisesta. Skandaali oli ohi, mutta sen vaikutus jatkuu tulevina vuosina.
Seuraukset
Watergate oli Yhdysvaltain historian pahin skandaali, sillä se oli yritys horjuttaa itse Yhdysvaltojen poliittista prosessia, sanoo PBS . Kampanjarahoitusuudistukset toteutettiin minimoimaan tulevien laillisten väärinkäytösten riskiä, mutta todelliset vahingot olivat kulttuurisella tasolla.
Kirjoittaja kirjoittaa, että Yhdysvaltain yleisö jakautui nyt pettyneisiin, tappiollisiin ja katkeraisiin konservatiiveihin ja epäluuloisiin, vieraantuneisiin ja vastakkainasettaviin liberaaleihin. Andrew Downer Crain .
Watergaten pysyvä perintö on kuitenkin ollut Yhdysvaltojen poliittinen polarisoituminen. Republikaanit ja demokraatit alkoivat ajautua jyrkästi erilleen skandaalin seurauksena - ja vain ero jatkaa kasvuaan ajan myötä .
Onko olemassa yhtäläisyyksiä modernin politiikan kanssa?
Miltä Watergate näyttäisi, jos se tapahtuisi nyt? New York Times kysyy, ennen kuin vastaa omaan kysymykseensä: se näyttää Donald Trumpilta.
Trumpin hallinto ja sen skandaalit ovat kantaneet kuukausien ajan Watergaten haiseja ja vertailleet Nixonin aikakauden hahmoihin ja rikoksiin. CBS-uutiset .
Itse asiassa lähes jokaisella Trumpin ongelmien elementillä on Watergate-yhteneväisyys, uutisorganisaatio lisää.
Tämä on presidentti, joka sanoo julkisesti asioita, jotka tiedämme Nixonin yksityisesti kertomista nauhoista, Timothy Naftali, New Yorkin yliopiston historioitsija, joka johti Richard Nixonin presidentin kirjastoa ja museota, kertoo CBS:lle. On kuin Trump painiisi Watergaten historian kanssa avoimesti. Presidentti kutsuu näitä yhtäläisyyksiä.
Erikoissyyttäjä Robert Mueller johtaa riippumatonta tutkintaa, jonka sai aikaan murtautuminen demokraattiseen kansalliskomiteaan, vaikka tällä kertaa murto oli digitaalinen ja liittyi Moskovaan, ei Ovaalitoimistoon.
Tarinat Trumpin Valkoisesta talosta ovat äskettäin saapuneet anonyymin New York Times -julkaisun muodossa, jonka on kirjoittanut korkean hallintovirkailija, sekä Woodwardin 448-sivuisena kirjana. Nämä raportit kuvaavat epäjärjestystä hallintoa, jossa on syrjäinen presidentti Trumpissa, joka näyttää kyvyttömältä johtamaan kansakuntaa.
Andrew Hall, joka oli paikalla, kun neljä Nixonin johtavaa neuvonantajaa tuomittiin vankilaan roolistaan Watergatessa, uskoo katsovansa historian toistavan itseään.
Salailu on aina pahempaa kuin rikos, Hall kertoo Itsenäinen . Ja tämä on hyvin varjoisa. Meillä on istuva presidentti, joka epäilemättä nostetaan virkasyytteeseen.
Mutta toistaiseksi Trumpia ei ole syytetty mistään rikoksesta, ja Trumpin kampanja-avustajia vastaan annetut tuomiot eivät ole paljastaneet Venäjän ja kampanjan välistä salaliittoa.
Siksi yhtäläisyydet Watergaten kanssa menevät vain niin pitkälle, Naftali sanoo.
Silti Nixonin pelikirja likaisista temppuista, vallan väärinkäytöstä ja poliittisesta vakoilusta on hyödyllinen kysymysten lähde kaikessa impulsiivisen, arvaamattoman ja mahdollisesti rikollisen presidenttikauden tutkimuksessa, hän lisää. Me katsomme. Nixonin presidenttikausi tekee meistä älykkäämpiä, kun yritämme varmistaa, etteivät presidentimme tee mitä Nixon teki.
