Kuka on mysteeriliikemies Telegraphin #MeToo-paljastuksen ytimessä?
Hovioikeus lopettaa sanomalehden julkaisemisen kahdeksan kuukautta kestäneestä häirintäsyytteiden tutkinnasta
Johtava brittiliikemies on voittanut oikeudellisen taistelun muutoksenhakutuomioistuimessa estääkseen The Daily Telegraphin nimeämästä häntä osana häirintää koskevaa tutkintaa.
The sanomalehti vietti kahdeksan kuukautta tutkiakseen syytöksiä rasistisesta hyväksikäytöstä, pelottelusta ja seksuaalisesta häirinnästä, jotka viisi hänen työntekijänsä oli esittänyt liikemiehelle.
Kaikki viisi oli hiljennetty sovintosopimuksilla, joiden perusteella he saivat huomattavia maksuja, eli salassapitosopimuksia tai NDA-sopimuksia.
The Telegraph vetää yhtäläisyyksiä sen kanssa, kuinka Harvey Weinstein käytti NDA-sopimuksia syyttäjien maksamiseen, ja sanoo, että brittiläistä liikemiestä koskevien syytösten julkaiseminen herättäisi varmasti #MeToo-liikkeen uudelleen voimakkaiden työnantajien harjoittamaa naisten, vähemmistöjen ja muiden huonoa kohtelua vastaan.
Mutta sen jälkeen, kun lehti otti syytettyyn pomoon yhteyttä kommentoidakseen heinäkuussa, hän ja useat hänen johtavat työntekijänsä hakivat kieltomääräystä yksityiskohtien julkaisemisen lopettamiseksi - kolmen hovioikeuden tuomarin hyväksymän pyynnön tiistaina.
Päätös tehtiin sen jälkeen, kun korkeimman oikeuden tuomari kieltäytyi myöntämästä suuttumismääräystä elokuussa. Hovioikeus oli eri mieltä aikaisemmasta tuomiosta ja väitti, että sovintokaupat olivat vaarantaneet väitteitä esittäneen henkilöstön.
Asianajajat ovat kuitenkin huomauttaneet, että viimeisin oikeuden päätös sanoo, että kielto on väliaikainen kielto, joka säilyttää luottamuksellisuuden täydellistä oikeudenkäyntiä odotettaessa. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa, että oikeusprosessi ei ole ohi, twiittasi kirjoittaja ja asianajaja Salainen asianajaja .
Tästä syystä Court of Appeal sanoi, että se oli muodostanut päinvastaisen näkemyksen kuin High Court, ja uskoi, että kantajat *todennäköisesti voittavat*. Mutta se ei päättänyt, että he olivat itse asiassa voittaneet. Tämän päättää eri tuomari eri tuomioistuimessa.
- Salainen asianajaja (@BarristerSecret) 24. lokakuuta 2018
Asiaa vaikeuttaa entisestään se, että kaksi liikemiestä syytteen esittäneestä henkilökunnasta kannatti kieltomääräystä, BBC Clive Coleman.
Tämä saattaa tuntua oudolta, mutta se ei ole epätavallista, sillä jotkut ihmiset, jopa uhrit, eivät halua työongelmien seuraavan heitä jälkeenpäin, hän lisää.
Telegraph-toimittaja Chris Evans on väittänyt, että yleisöllä on oikeus tietää, kun voimakkaat yrittävät tukahduttaa haavoittuvia.
Mukaan Buzzfeed-uutiset Mark Di Stefano, Evans lähetti eilen illalla sähköpostia lehden henkilökunnalle vannoen taistelevansa oikeuden määräystä vastaan ja sanoi: Mielestämme on ylivoimaisesti yleisen edun mukaista, että tämä tarinamme kerrotaan, ja olemme varmoja, että lopulta kumoamme kielto.
Päätös tekee laittomaksi paljastaa liikemiehen tai hänen yritystensä henkilöllisyyttä, kuinka paljon hän maksoi syyttäjilleen ja syytösten luonnetta.
Hänen henkilöllisyytensä voidaan kuitenkin paljastaa parlamentissa parlamentaarisen etuoikeuden ansiosta, joka antaa kansanedustajille tietyt oikeudelliset koskemattomuudet siitä, mitä he sanovat parlamentissa.
Työväenpuolueen kansanedustaja Jess Phillips vihjasi tästä mahdollisuudesta twiitissä eilen illalla.
Työväen @JessPhillips : 'Näyttää siltä, että lakimme sallivat rikkaiden ja vaikutusvaltaisten miesten tehdä melkein mitä haluavat, kunhan he voivat maksaa ollakseen hiljaa' Theresa May: Hallitus tarkastelee salassapitosopimusten 'epäeettistä' käyttöä. #PMQs elää: https://t.co/XKaSUtRsPv pic.twitter.com/IakP5OVOWb
- BBC Politics (@BBCPolitics) 24. lokakuuta 2018
Vaikka Phillips ei nimennyt henkilöä eilen pääministerin kysymyksissä, hän kysyi Theresa Maylta, oliko hänen mielestään kielto ongelma.
Pääministeri vastasi, että vaikka hän ei pysty keskustelemaan tapauksesta, hän myönsi, että salassapitosopimusten käyttämisessä ihmisten hiljaisuudessa on laajempi ongelma.
