Jordan B. Peterson: tähtipsykologi vai 'pifflen professori'?
Kanadan lumihiutaleen vastainen ristiretkeläinen on saavuttanut kultin, mutta kaikki eivät ajattele, että hän on aineellinen mies
Viserrys
Psykologian professori ja kulttuurisoturi Jordan B Peterson on erottava hahmo.
Amerikkalainen yhteiskuntakriitikko Camille Paglia kuvailee Hän on tärkein ja vaikutusvaltaisin kanadalainen ajattelija Marshall McLuhanin jälkeen Yhdysvaltalainen taloustieteilijä Tyler Cowen uskoo, että bestseller-kirjailija on länsimaisen maailman vaikutusvaltaisin julkinen intellektuelli.
Mutta kaveri Toronton yliopiston professori Ira Wells on kirjoittanut pöyristyttävän artikkelin nimeltä Pifflen professori, jossa hän kuvailee Petersonia pelkäksi YouTube-tähdeksi eikä uskottavaksi intellektuelliksi. Kanadalainen lehti Macleans on leimannut hänet tyhmän miehen älykkääksi ihmiseksi.
Hän on hyvin kulttijuttu, joka suhteessa. Mielestäni hän on hölmö, mikä ei tarkoita, etteikö hän olisi vaarallinen, Macleansin kolumnisti Tabatha Southey kirjoittaa.
Mitä 55-vuotias professori sitten uskoo ja miksi hän on niin kiistanalainen? Kuten a Globe and Mail otsikko kertoo sen: Onko kyseessä korkea äly vai vain toinen vihainen valkoinen kaveri?
'vastahakoinen tähti'
Petersonin tähti nousi vuonna 2016 YouTube-sarjalla Professor Against Political Correctness.
Hänellä ei ole kuorma-autoa, jolla on 'valkoinen etuoikeus', 'kulttuurinen omaksutus' ja joukko muita sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyviin liikkeisiin liittyviä ideoita, sanoo Huoltaja. Hänen haluttomuutensa kutsua transsukupuolisia ihmisiä heidän suosikkipronomineillaan (elleivät he pyydä häntä) on ansainnut hänelle maineen transfobina, ja vaikka hänen näkemyksensä ovat syrjäyttäneet hänet akateemisessa yhteisössä, ne ovat vahvistaneet hänen mainetta konservatiivisissa piireissä.
Peterson väittää olevansa vastahakoinen tähti.
Järkevässä maailmassa olisin saanut 15 minuuttia kuuluisuuttani, hän kertoi Ottawan kansalainen viime vuonna. Minusta tuntuu kuin surffaisin jättimäisellä aallolla… ja se voi iskeä alas ja pyyhkiä minut pois, tai voisin ratsastaa sillä ja jatkaa.
Hänen 15 minuutin mittainen kuuluisuus Isossa-Britanniassa tuli Channel 4:n Cathy Newmanin haastattelusta, jota on katsottu YouTubessa tähän mennessä lähes 7 miljoonaa kertaa.
Haastattelun ytimessä oli argumentti klassisten liberaalien ideoiden ja modernin identiteettipolitiikan välillä, sanoo Huoltaja Matthew D’Ancona.
Peterson esitti kantansa viitaten yksilöllisiin ominaisuuksiin ja ominaisuuksiin; Newman haastoi hänet pohtimaan rakenteellisia haittoja, joita kohtaavat esimerkiksi naiset työpaikalla tai transsukupuoliset opiskelijat.
Hänen esityksensä oli yhtä huomionarvoinen kuin hänen ideansa.
Kun hän harjoittaa asiantuntemustaan tiedotusvälineissä – varsinkin vuorovaikutuksessa Channel 4 Newsin Cathy Newmanin kanssa – Peterson lainaa lähteitään ja viittauksiaan pelottavalla luottamuksella, sanoo The Nationalin Pat Kane.
Mutta jotkut kriitikot sanovat, että hänen tutkimuksensa on heikkoa ja hyökkäävät hänen uuteen kirjaansa 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos. Siinä Peterson käyttää hummereita esimerkkinä ihmisten hierarkioiden selittämiseen. Hän panee merkille, että hummerit, jotka häviävät tarpeeksi taisteluja merenpohjassa, menettävät myös sosiaalisen aseman ja lopettavat serotoniinin tuotannon.
Mutta kuten Leonor Goncalves, neurotieteen tutkija University College Londonista, kirjoittaa Keskustelu , hummerit ja ihmiset eivät vain ole hyvä vertailu.
Ihmisen aivot ovat erittäin muokattavat, ja se käyttäytyminen ja yhteiskunta voivat vaikuttaa sen kehitykseen, Goncalves sanoo. Ihminen kaipaa muutosta ja haastetta. Pyrimme myös tekemään yhteiskunnistamme oikeudenmukaisempia ja tasapainoisempia ja pyrimme tekemään ihmiskunnasta paremman ja edistyneemmän.
Bill C-16
Kanadassa monet tuntevat Petersonin vastustuksestaan entisiä vastaan Bill C-16 Transsukupuolisten oikeuksien puolustaminen, joka hyväksyttiin viime vuonna. Hän väittää, että rikoslakiin tehty muutos tarkoittaa, että hänet voitaisiin nyt asettaa syytteeseen, koska hän kieltäytyi kutsumasta transseksuaalista opiskelijaa tai tiedekunnan jäsentä yksilön haluamalla pronominilla.
Kuten hän kirjoitti vuonna 2016 Kansallinen posti : En koskaan käytä sanoja, joita vihaan, kuten trendikkäitä ja keinotekoisesti rakennettuja sanoja 'zhe' ja 'zher'. Nämä sanat ovat postmodernin, radikaalin vasemmiston ideologian kärjessä, jota vihaan ja joka on ammatillisen käsitykseni mukaan pelottavan samanlainen kuin marxilaiset doktriinit, jotka tappoivat ainakin 100 miljoonaa ihmistä 1900-luvulla.
Peterson teki jotain, johon yhä useammat ihmiset yhteiskunnissamme ovat valmiita: hän työnsi päänsä kaiteen yläpuolelle, sanoo Katsoja Douglas Murray. Hän vastusti kohteliaasti mutta jyrkästi sitä, että virkamiehet kertoisivat hänelle tai kenellekään muulle, mitä sanoja hänen tulee käyttää tai määritellä hänelle, mitä sanojen merkitys pitäisi olla.
Kaikki eivät ole vakuuttuneita professorin näkemyksistä.
Petersonin salainen kastike on tarjota akateeminen viilu monille vanhan koulun oikeistolaisille, mukaan lukien käsitys siitä, että suurin osa akateemista maailmasta on korruptoitunut ja paha, ja banaali itseaputyö, Tabatha Southey sanoo.
Kuinka tehokkaasti väitellä miehestä, joka näyttää olevan pakkomielle kertoa ihaileville seuraajilleen, että on olemassa postmodernien uusmarxilaisten salainen salaliitto, joka pyrkii tuhoamaan länsimaisen sivilisaation ja että heidän kampuksensa LGBTQ-ryhmä on osa sitä? hän kirjoittaa. Ei tule koskaan kohtaa, jossa hän sanoo: 'Tiedätkö mitä? Olet oikeassa, minä puhuin hirveästi tuolla takana. Se johtuu pitkälti siitä, että hän yrittää hallita keskustelua.
