Apinalla on tekijänoikeudet kuuluisiin selfie-kuviin, Peta väittää
Eläinten oikeuksien järjestö nostaa kanteen internettähdeksi muodostuneen makakin Naruton puolesta
Eläinoikeusjärjestö Peta on käynnistänyt tekijänoikeusoikeudenkäynnin apinan puolesta, josta tuli internettähti ottamalla selfien vuonna 2011.
Ryhmä toivoo saavansa valokuvan tekijänoikeudet taloudellisesti hallintaansa, jotta se voi hallinnoida varoja kuusivuotiaan mustaharjamakakin Naruton puolesta. Jos oikeudenkäynti San Franciscossa onnistuu, Peta sanoo, että se olisi ensimmäinen kerta, kun ei-ihmiseläin julistetaan omaisuuden omistajaksi.
Naruton käyttämä kamera kuului brittiläiselle luontokuvaajalle David Slaterille, joka matkusti tuolloin Indonesiassa. Eläimen kerrotaan painaneen laukaisinta useita satoja kertoja ottaakseen lukuisia valokuvia, mukaan lukien kourallisen 'selfieitä'.
Slater sanoo, että hän 'soitti koko asian' ja omistaa siksi oikeudet valokuviin, jotka nousivat julkisuuteen, kun ne julkaistiin sanomalehdissä, verkkosivustoissa ja aikakauslehdissä ympäri maailmaa, joista useimmat maksoivat Slaterille niiden kopioimisesta.
Monet tiedotusvälineet ja verkkokanavat, mukaan lukien Wikimedia, väittävät kuitenkin, ettei kukaan voi omistaa kuvan tekijänoikeuksia, koska sen on viime kädessä ottanut eläin, ei ihminen.
Petan asianajaja Jeffrey Kerr sanoo, että Yhdysvaltain tekijänoikeuslailla ei ole 'lajirajoituksia' ja on selvää, että 'se ei ole henkilö, joka omistaa kameran, vaan olento, joka otti valokuvan'.
Peta sanoi lausunnossaan: 'Argumenttimme on yksinkertainen. Yhdysvaltain tekijänoikeuslaki ei kiellä eläintä omistamasta tekijänoikeuksia, ja koska Naruto otti kuvan, hän omistaa tekijänoikeudet, kuten kuka tahansa ihminen.
Mitä David Slater sanoo?
Kuvia on ladattu Wikimediaan useita kertoja, ja joka kerta Slater on pyytänyt niiden poistamista. Aiemmin kuvat on poistettu, mutta Wikimedia päätti lopulta, että apina itse omisti tekijänoikeudet, koska se oli se, joka painoi laukaisinta.
Slater väittää, että vaikka apina painoi nappia, hän oli tehnyt paljon vaivaa luodakseen olosuhteet, joissa valokuva voitiin ottaa. 'Jotkut [Wikimedian] toimittajista ajattelevat, että se pitäisi laittaa takaisin. Olen kertonut heille, että se ei ole julkista, heillä ei ole oikeutta sanoa, että se on julkista. Apina painoi nappia, mutta minä tein kaikki asetukset.
Gloucestershiressä asuva valokuvaaja kertoo rahoittaneensa matkan ja kameralaitteet maksoivat hänelle paljon rahaa, joten hän on oikeutettu rahalliseen korvaukseen kuvien käytöstä. Hänen mielestään päätöksen pitäisi tehdä tuomioistuimissa, ei julkaisijassa.
Kolme muuta omituista tekijänoikeustapausta
Eräs tatuoija kampanjoi The Hangover Part II -elokuvan julkaisun pysäyttämiseksi, koska elokuvassa oli näkyvästi esillä heimotyylinen kuvio, jonka hän oli tatuoinut Mike Tysonin kasvoihin. Taiteilija Victor Whitmill vaati mallin tekijänoikeuksia, mitä tuki se, että Tyson oli allekirjoittanut asiakirjan, joka myönsi hänelle kaikki oikeudet tatuointiin. Whitmill ja Warner Bros. pääsivät lopulta sovintoratkaisuun, Bloomberg sanoo.
Vuonna 1951 kaksi sarjakuvaa nimeltä Dennis the Menace tuli myyntiin samana päivänä, 12. maaliskuuta. Toinen julkaistiin Yhdysvalloissa ja toinen Isossa-Britanniassa, mutta molemmat seurasivat ilkikurisen Dennis-nimisen lapsen seikkailuja. Kaksi tekijää sopivat lopulta, että sarjakuvat ovat syntyneet samanaikaisesti täysin sattumalta, ja päättivät olla haastamatta toisiaan oikeuteen, Plagiointi tänään muistiinpanoja.
Valokuvia Eiffel-tornista yöllä ei saa kopioida ilman tornin käyttöyhtiön Societe d'Exploitation de la Tour Eiffel lupaa. Yhtiö omistaa oikeudet tornin erottuvaan valaistusjärjestelmään. Rajoituksen voi kuitenkin kiertää: valokuvat Eiffel-tornista yksin ovat laittomia, mutta 'Ranskan laki sallii tornin iltakuvat osana Pariisin kaupunkikuvaa tai panoraamanäkymää', Bloomberg huomauttaa. 'Ja päiväsvalokuvissa 1050 jalan hilarakenteesta ei ole rajoituksia'.
