TV-lupa: mitkä ovat edut ja haitat?
Kun suoratoisto lisääntyy ja täytäntöönpano vähenee, harvemmat ihmiset maksavat
Yleisradiopomo sanoo, että iällä on merkitystä vasemmiston ja oikeiston suosion ymmärtämisessä
Peter Macdiarmid / Getty Images
Uudet luvut ovat paljastaneet, että tuhannet kotitaloudet peruvat televisiolupansa joka kuukausi, kun kysymykset lisääntyvät BBC:n rahoittamisesta.
Ajat raportoi, että tiedonvapauspyynnön perusteella saadut luvut osoittavat, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ostettujen tv-lupien määrä laski 82 000:lla maaliskuuta edeltäneiden viiden kuukauden aikana. Vaikka marraskuussa 25,6 miljoonalla kodilla oli tv-lupa, luku on nyt pudonnut 25,5 miljoonaan.
Myönnettyjen toimilupien määrä oli kasvanut vuosikymmenen ajan väestönkasvun ja maksunkierron torjunnan vuoksi, mutta viimeisen kahden vuoden aikana se on laskenut merkittävästi.
Viimeisimmät luvut tukevat anekdoottisia todisteita siitä, että erityisesti nuoremmat katsojat luopuvat BBC:stä Netflixin, Amazon Prime Videon ja Disney+:n kaltaisten suoratoistopalvelujen hyväksi, The Times sanoo.
Tammikuussa Gary Lineker, BBC:n parhaiten palkattu tähti, kyseenalaisti 157,50 punnan vuosilisenssimaksun tulevaisuus ja kuvailee sitä lähetystoiminnan harjoittajan perusongelmaksi. Hän ehdotti myös, että pakollinen maksu tulisi tehdä vapaaehtoiseksi.
Mitkä ovat perustelut maksun puolesta ja vastaan?
Plussat:
Mainonta
BBC:llä ei ole lisenssinmaksajien rahoittaman rahoitusrakenteensa vuoksi tarvetta kolmannen osapuolen kaupalliseen mainontaan tuodakseen tuloja, ja siksi se on pysynyt ilman mainoksia perustamisestaan lähtien. Tämä on ehkä yleisimmin mainittu tv-luvan etu.
Vuonna 2016 BBC:n pääjohtaja Tony Hall lupasi, että BBC ei koskaan julkaise mainoksia Isossa-Britanniassa, koska se vahingoittaisi maan laajempaa lähetys- ja uutisekosysteemiä.
Meillä on hyvä ekologia tässä maassa, ITV ja Channel 4 tekevät julkista lähetystä, mutta rahoitetaan mainoksilla, ja Skylla on tilaajia. Sellainen toimii, enkä usko, että meidän on päästävä mainosmarkkinoille, hän sanoi.
Laadukas lähetys
Huoltaja julkaisi vuonna 2018 pääkirjoituksen, joka kutsui BBC-television nykyistä aikakautta yleisölle, jossa ei ole koskaan ollut niin paljon laadukasta materiaalia katsottavana milloin haluamme.
Teoksessa kuitenkin lisätään, että ahna sisällönhalumme ei saisi sokeuttaa meitä BBC:n arvokkuudelle, sillä se on ottanut taiteellisia riskejä luodakseen loistavaa, radikaalia ja innovatiivista työtä, joka ei olisi voittoa tavoittelevan yksityisen yrityksen etujen mukaista.
Viime vuonna parlamentissa lisenssimaksuista käydyssä keskustelussa Solihullin konservatiivien kansanedustaja Julian Knight sanoi, että kun matkustaa ympäri maailmaa ja näkee muita televisio-, radio- ja mediatarjontaa, hän näkee BBC:n olevan ehdottoman ensiluokkainen.
Toimituksellinen riippumattomuus
Mukaan BBC , lisenssimaksu mahdollistaa sen, että se voi tarjota laajan valikoiman suosittuja julkisia palveluita kaikille, ilman mainoksia ja riippumatta mainostajista, osakkeenomistajista tai poliittisista eduista, jotka voivat vaikuttaa sen toimitukselliseen kantaan.
Lisäksi lupamaksu antaa lähetystoiminnan harjoittajalle mahdollisuuden pysyä riippumattomana ja erillään hallituksen aloitteista, kampanjoista, hyväntekeväisyysjärjestöistä ja niiden esityslistoista riippumatta siitä, kuinka ilmeisen arvoiselta asia näyttää tai kuinka paljon heidän viestinsä vaikuttaa hyväksytyltä tai kiistattomalta, BBC ohjeita osavaltio.
Yleisölle tiedottaminen
Jotkut tarkkailijat uskovat, että BBC on tärkeä työkalu sen varmistamisessa, että kaikki Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvat saavat oikeudenmukaiset ja puolueettomat uutiset.
Sirena Bergman kirjoittaa Itsenäinen Puolueeton tiedon saanti on ratkaisevan tärkeää demokratian kannalta ja lisää, että mediaorganisaatio, joka ei sisällä kolmansien osapuolten etuja, koetaan ainakin luotettavammaksi kuin voittoa tavoittelevat vaihtoehdot.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Katso yhteenveto tärkeimmistä tarinoista eri puolilta maailmaa - ja tiivis, virkistävä ja tasapainoinen ote viikon uutislistaan - kokeile The Week -lehteä. Aloita kokeilutilauksesi tänään –––––––––––––––––––––––––––––––––
Haittoja:
Epädemokraattinen
Valitus siitä, että on epädemokraattista pakottaa ihmisiä maksamaan palvelusta, jota he eivät käytä kovin usein tai eivät ole poliittisesti samaa mieltä, on yleinen.
Kun voit suoratoistaa miljoonien ohjelmien kirjastoa kannettavalla tietokoneella tai tabletilla, tuntuu hieman taaksepäin istua alas ja kohdistaa itsesi TV-ohjelmalle, jonka joku muu on päättänyt puolestasi, kirjoittaa George Harrison Aurinko . Se, että oletusarvoisesti kaikki pakotetaan maksamaan BBC:stä, ruokkii sen eurofiilisiä suuntauksia tarjoamalla sille mitään kannustinta olla todella tekemisissä brittiläisten kanssa - tai tuottaa mitä tahansa kunnollisia esityksiä.
Miljoonat peruvat nyt lisenssimaksunsa verkkomediaan siirtymisen seurauksena, lehti lisää .
Epäedustamaton
Vuonna 2018 työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn esitti ajatuksen, että BBC:n pitäisi alkaa sallia lupamaksun maksajien valita kansallisen yleisradioyhtiön hallituksen jäseniä. PolitiikkaKoti raportteja. Tällä hetkellä heidät nimitetään sisältä.
Hän sanoi, että yksi ehdotus vähentäisi samanaikaisesti hallituksen poliittista vaikutusvaltaa BBC:hen ja vahvistaisi sen työvoimaa ja lupamaksun maksajia. Tämä johtaisi joihinkin BBC:n johtokunnan paikkojen vaaleihin, esimerkiksi henkilöstön toimeenpaneviin johtajiin ja lisenssimaksujen maksajien toimeenpanevaan johtajiin.
Liian keskitetty
Jotkut kriitikot ovat ilmaisseet huolensa BBC:n rahoituksen puutteesta Yhdistyneen kuningaskunnan vähemmistökielille ja -kulttuureille.
Viime vuonna 68-vuotias Eiris Llywelyn pidätettiin sen jälkeen, kun hänen paljastui olevan yksi noin 80 ihmisen ryhmästä Walesissa, joka oli lopettanut televisiolupansa maksamisen, koska BBC ei edustanut Walesin kulttuuria.
Maksukyvyttömyyskampanjaa on johtanut kielikampanjaryhmä Cymdeithas yr Iaith Gymraeg, jonka mukaan Huoltaja , uskoo, että tiedotusvälineet palvelevat Walesia huonosti walesin kielen ja maan demokratian ja kulttuurin kustannuksella.
Tasavero
The Independentin Bergman katsoo, että lisenssimaksusta pitäisi silti luopua progressiivisen verotuksen muodon hyväksi, jolloin tuloverostasi prosenttiosuus tuloistasi menee suoraan BBC:n kassaan.
Syy, miksi meillä on sen sijaan lisenssimaksujärjestelmä, johtuu siitä, että brittiläiset kamppailevat kietoakseen päätään ajatuksen ympärille maksaa enemmän jostain, jota saatat käyttää vähemmän koko yhteiskunnan hyväksi, vaikka se on hyvinvointivaltion perusta. joita pyrimme arvostamaan tässä maassa, hän lisää.
Liian kallista katsojille
Kirjoittaminen varten BT uutiset Vuonna 2017 Anna Jordan sanoo, että monilla ihmisillä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole varaa maksaa 145,50 puntaa [nyt 154,50 puntaa] TV-lisenssimaksua ja että maksun maksamatta jättämiseen liittyvät sakot ovat myös aivan liian korkeat.
Suurin osa lisenssimaksuista on 150–200 puntaa, Jordan lisää. Mutta pienituloisille, jotka todennäköisimmin joutuvat lisenssimaksujen kiertämiseen, tämä on maksamaton maksu.
Liian kallis BBC:lle
LoveMoney sanoo, että nykyinen lupien keruujärjestelmä on tehoton ja aivan liian kallis julkisesti rahoitetulle laitokselle. Se maksaa hallinnossa naurettavan summan... joka voitaisiin helposti säästää käyttämällä eri rahoitusmallia, sivusto lisää. Vuoden 2016 luvut osoittivat, että 101 miljoonaa puntaa 3,7 miljardista puntaa meni 'lisenssimaksujen keräämiseen'.
Mutta Huoltaja lisää, että suurin tappio yhtiölle on se, että sen on kannettava ilmaisten lisenssien kustannukset yli 75-vuotiaille, mikä maksaa BBC:lle 750 miljoonaa puntaa vuodessa, jos sitä ei lakkauteta. BBC käyttää tällä hetkellä vain noin 2,5 miljardia puntaa ohjelmointiin vuosittain, mikä tarkoittaa, että lisenssimaksujen vapautukset ovat erittäin kalliita.
Liian vanhanaikainen
BBC:n entinen poliittinen kirjeenvaihtaja sanoo, että lisenssimaksusta on tullut yhä vanhentuneempi . John Sergeant sanoo, että kilpailijat, kuten Netflix ja Amazon, ovat jatkuvasti heikentäneet lisenssimaksua, eräänlaista kyselyveroa.
