Saksan olisi pitänyt luopua maakunnasta juutalaisille
Juutalaisille olisi pitänyt tarjota kotimaa Franconiassa, jossa Jerusalem olisi pyhiinvaelluspaikka
Richard Curtis oli taloni päällikkö koulussa – paikka täynnä traagisia muistoja siitä, mitä englantilaiset ovat aina kutsuneet suureksi sodaksi. Hänen järjettömyyksiään levittävä komediasarja Blackadder Goes Forth on kiinnittynyt vahvasti siihen, että sota on täydellinen ajanhukkaa – keskinäisen teurastuksen hulluun maailmaan, jossa asuu mitalinälkäisiä kenraaleja, epäpäteviä esikunta upseereja ja sadistisia, mutta ihmeellisesti leiriytyviä saksalaisia. .
Sarja on aina tuntunut minusta yhdeltä kaikkien aikojen parhaista sotilaallisista vitseistä. Sillä mitä Walesin vartijat kutsuivat 'veriseksi siviiliksi' (sanomalla se vahvalla Carnarvon- tai Caerphilly-aksentilla, niin ymmärrät sen täyden voiman), Curtis onnistui pelkän myötätuntoisen mielikuvituksen avulla paljastamaan ja pitämään hauskaa paitsi juoksuhaudojen hulluutta vaan itse sotilaallista elämää.
Tarkastellessani Euroopan unionin kehitystä ja jatkuvaa Lähi-idän rauhan ja turvallisuuden edellytysten selvittämistä olen aina jakanut eräänlaisen muunnellun Blackadder-näkemyksen – sota oli täyttä ajanhukkaa. Mutta ei niin kuin kapteeni Edmund Blackadderin mielestä, koska sitä taisteltiin epäpätevästi. British Expeditionary Force vuosina 1914-1918 oli ammattimaisin ja menestynein armeija, jonka Yhdistynyt kuningaskunta on koskaan laittanut kentälle. Sen vanhemmat upseerit olivat yleensä sekä rohkeita (ainakin 58 brittikenraalia kuoli toiminnassa) että päteviä. Useimmiten he voittivat – ja marsalkka Haig johti heidät lopulta kokonaisvoittoon.
Mutta sodan keskeinen tavoite ( vauhti Kenraali Melchett yritti siirtää cocktail-kabinettinsa lähemmäksi Berliiniä) oli estää Saksaa hallitsemasta Eurooppaa ja huolimatta Saksan armeijan kattavasta tappiosta vuonna 1918 ja toisesta vielä kattavammasta tappiosta vuonna 1945 - nyt se tekee. Se on Angela Merkelin Eurooppa; elämme vain siinä – ja yritämme kuunnella hänen puhelintaan saadakseen selville, mitä tapahtuu.
Ikään kuin epävakaa Eurooppa Saksan hegemonian alaisuudessa ei riittäisi – nykyisen Lähi-idän epävakauden kaari, joka saattaa hyvinkin uhata Euroopan vakautta, on suurelta osin seurausta Saksan julmuudesta.
Vuoden 1947 alussa Britannian silloinen ulkoministeri Ernest Bevin julisti Balfourin julistuksen 'kuolleeksi'. Kaikkialla maailmassa tunnettiin valtavaa myötätuntoa juutalaisten ahdinkoa kohtaan, jotka olivat selvinneet holokaustista. Mutta harvat Euroopassa tuolloin vallanpitäjät ajattelivat siirtymään joutuneiden juutalaisten tulevaisuutta Palestiinassa. Mandaatin alaisuudessa oli ollut liikaa kuntien välistä kiistaa. Churchill kannatti johdonmukaisesti juutalaisen yhteiskunnan uudelleen perustamista Euroopassa – sen jälkeen kun kaikki juutalaisten syrjintä oli saatu pois Yhdistyneestä kuningaskunnasta Cromwellin johdolla. Ranskassa lailliset vammat oli lakkautettu vallankumouksen aikana, ja Napoleonin armeijat poistivat innokkaasti ghettoja koskevia rajoituksia kaikkialla, missä he marssivat.
Vaikka juutalaiset halusivatkin oman valtionsa – ymmärrettävää, kun otetaan huomioon Saksan hallituksen vuosina 1933–1945 harjoittaman vainon armoton julmuus (kunnianomainen sotilasjohto oli täysin osallinen ja monet tavalliset saksalaiset myös), se ei suinkaan ollut sitä. päätelmä, että sen olisi pitänyt olla Lähi-idässä.
On selvää, että uskollisilla juutalaisilla on syvät uskonnolliset syyt haluta olla alueella, jota nyt kutsutaan (taas) Israeliksi – mutta he näyttävät menestyvän yhtä hyvin Brooklynissa tai Stamford Hillissä. Jerusalem, ei juutalaisen valtion kiistanalaisen pääkaupungin sijasta, olisi voinut olla pyhiinvaelluspaikka maailman kolmelle suurelle ja toisiinsa yhteydessä olevalle monoteistiselle uskonnolle.
Sen sijaan holokaustista pakenemisen jälkeen heidät on johdettu väijytykseen, joka on kestänyt tähän mennessä lähes 70 vuotta ja joka ei lopu koskaan. Ei siksi, että juutalaiset eivät olisi ansainneet kotimaata, vaan siksi, että perustaakseen sellaisen he varastivat suuria paloja jonkun muun maasta.
On hyvin outoa, kun otetaan huomioon, että holokausti oli Saksan rikos, minkä vuoksi olemme pakottaneet muut maksamaan ja sovittamaan sen. Palestiinan arabeilla ei ollut mitään tekemistä Euroopan juutalaisten joukkomurhien kanssa.
Paljon parempi olisi ollut antaa juutalaisille kotimaana yksi Saksan provinsseista. Preussi, viiksikypärän piikkikypärän saksalaisen militarismin kotipaikka, lakkasi olemasta kokonaan saksalainen vuonna 1945 ja on nyt jaettu Venäjän ja Puolan kesken. Sleesiasta tuli puolalainen. Minun valintani olisi ollut Franconia – osittain protestanttinen osittain katolinen maakunta, joka sijaitsee maan lounaisosassa. Useiden vuosien ajan sen Gauleicher oli karkottava Julius Streicher, natsipuolueen tärkein antisemitistinen propagandisti – jota jopa Hitler itse piti ylivoimaisena.
Sodan loppupuolella jotkut vanhemmat amerikkalaiset, mukaan lukien FDR:n voimakas valtiovarainministeri Henry Morgenthau, väittivät, että Saksa pitäisi jakaa useisiin pienempiin maihin – kuten ennenkin – jotta se ei voisi enää koskaan hallita ketään. Tuon järjestelmän mukaan juutalainen kotimaa olisi voinut helposti majoittua. Siitä ei tullut mitään, valitettavasti.
