Onko Osuuspankki turvannut tulevaisuutensa?
Se saattaa kuulostaa historialta toistavan itseään, mutta uusi hedge-rahastosopimus voi olla uuden aikakauden alku
2014 Getty Images
Osuuspankki todennäköisesti välttää säännösten mukaisen likvidaatioprosessin riittämättömien pääomareservien vuoksi satojen miljoonien puntien arvoisen hedge-rahastokaupan ansiosta.
Tämä kuulostaa aavemaisen tutulta lokakuussa 2013, jolloin pankki pystyi täyttämään 1,5 miljardin punnan mustan aukon taseessaan Osuuskunnan luovutettuaan 80 prosenttia omistusosuuksistaan hedge-rahastosijoittajille.
Nyt on mahdollista, että Osuuskaupan omistusosuus putoaa lähelle nollaa - mihin se arvosti osuuden aiemmin tänä vuonna.
Tämä viittaa siihen, että eettinen 'haastaja' pankki ei ole koskaan toipunut tai edennyt täysin ensimmäisestä lähes romahtamisestaan neljä vuotta sitten.
Itse asiassa mukaan BBC , pankkijohtajat sanoivat, että liiketoiminnan kääntämisestä aiheutuvat kustannukset yhdistettynä alhaisiin korkoihin, jotka supistavat marginaaleja, olivat vastuussa sen jatkuvista ongelmista.
Joten turvaako se nyt vihdoin tulevaisuutensa?
Menneitä ongelmia
'Co-op Bankin tase kohosi tuhoisan sulautumisen jälkeen Britannia Building Societyn kanssa ja joutui sitten vaikeuksiin, kun se yritti ostaa yli 600 konttoria Lloyds Banking Groupilta', sanoo Sky News .
Vuoden 2009 fuusio Britannian kanssa oli suunniteltu lisäämään Co-op Bankin jalanjälkeä ja laajuutta 'nollakustannuksin' aikana, jolloin laajemmalla pankkisektorilla vallitsi kiista, sanoo tiedotteessa. Coop-uutiset .
Taloyhtiö oli kuitenkin taloudellisesti huonommassa kunnossa kuin miltä se näytti, ja sillä oli suuri riskialttiiden kiinteistölainojen salkku.
Näin ollen sääntelijä korotti Co-op Bankin vähimmäispääomavaatimusta massiivisesti vuoteen 2013 mennessä 1,9 miljardista 3,4 miljardiin puntaa.
Samaan aikaan olemassa olevat pääomaresurssit kärsivät useista ongelmista, mukaan lukien 'epäonnistunut IT-uudelleenmuodostusprojekti' ja korvausmääräykset PPI:n harhaan myymisestä.
Huipulla ongelmia
Tietyllä tavalla nämä voidaan kuitenkin nähdä edustavana taustalla olevaa huonovointisuutta, jonka johdon aiheutti kansanedustajien mietintö, jota pidettiin epäpätevänä.
Pankkikokemus hallituksessa sisälsi muutaman ulkopuolisen johtajan 22 jäsenen joukossa.
Suurimman osan Britannian sulautumisen seurauksista puheenjohtajana toimi metodistiministeri, jolla ei ollut pankkitaustaa. ei pysty ilmoittamaan pääomapohjaansa kymmenellä tarkkuudella . Paul Flowers joutui myöhemmin A-luokan huumeiden skandaaliin.
Johtoryhmä itse oli yhtä kokematon: sen fuusion aikaan tuleva toimitusjohtaja Neville Richardson 'ei ollut koskaan aiemmin työskennellyt pankissa', kun taas riskipäällikkö oli myös 'aktuaari, ei pankkiiri'.
Tämä tiimi sitten ylikuormitteli itsensä yrittäessään ostaa 600 Lloydsin sivukonttoria (tunnetaan silloin nimellä 'Project Verde'; nyt TSB) yrittäessään integroida Britanniaa onnistuneesti.
Samaan aikaan Osuuskunta jatkoi omaa Project Unityaan, suunnitelmaa toimintojen yhdistämisestä, joka 'siirsi henkilöstöä pankin ja konsernin välillä ja muutti raportointilinjoja'.
Coop News väittää, että vähemmän venyneen ja kokeneemman johtoryhmän parempi valvonta olisi saattanut tarkoittaa, että sen rajoitettua pääomaa hallittiin varovaisemmin.
The Financial Times sanoo suorasukaisesti: 'Organisation virallinen luonne… [tekee] paljon vähemmän eroa sen menestykseen tai epäonnistumiseen kuin kuinka hyvin sitä johdetaan.'
Asioiden kääntäminen
Kuinka paljon tästä on siis korjattu? No, pintapuolinen katsaus Osuuspankin hallitus Hänellä on paljon enemmän pankkitaustaa johtotehtävissä kuin vuoden 2013 kriisin aikaan.
Puheenjohtaja Dennis Holtilla on 45 vuoden kokemus rahoituspalveluista, mukaan lukien aika Lloyds TSB:ssä ja Bank of Irelandissa, ja toimitusjohtaja Liam Colemanilla on 25 vuotta alalla, ja hän on työskennellyt Royal Bank of Scotlandissa ja Nationwidessa.
Uusi rahoitussopimus näyttää myös antavan jonkinlaista ratkaisua suuriin jäljellä oleviin pääomaongelmiin, mukaan lukien suunnitelma pumpata uutta rahaa tulevien vuosien aikana ja erottaa pankin eläkejärjestelmä laajemmasta osuuskuntaryhmästä ja vähentää sen vastuita.
Sopimuksen arvo on yhteensä 700 miljoonaa puntaa ilman eläkemaksua, joka sisältää noin 250 miljoonaa puntaa uutta pääomaa sen lisäksi, että osa velkaa muunnetaan osakkeiksi.
Yhdessä huhujen kanssa siitä, että lakisääteinen pääomavaje ei tulevina vuosina ollut niin laaja kuin aluksi luuli, tämän pitäisi tarkoittaa, että Osuuspankilla on tasevoimaa jatkaa vielä jonkin aikaa.
Toivoa tulevaisuudesta?
Kaikesta tästä huolimatta pankki tuottaa edelleen tappioita: 477 miljoonaa puntaa vuonna 2016, mikä on vaatimaton parannus edellisen vuoden 610 miljoonasta punnasta.
Joten heittävätkö nuo hedge-rahastot vain hyvää rahaa pahan perään?
Ei Nils Pratleyn mukaan, joka kirjoittaa Huoltaja että huolimatta siitä, että se on kerännyt 2,6 miljardia puntaa sen rahoituskriisin puhkeamisen jälkeen, osuuskunta 'voi silti toipua'.
Erityisesti hän sanoo, että hedge-rahastojen rahoittajat, jotka ovat saavuttaneet 11 prosentin maksuista kohtuullisen tuoton jo vuodesta 2014 lähtien, ovat pitäneet kiinni eettisistä periaatteista, jotka ovat pankin ainutlaatuinen myyntivaltti.
Hän ehdottaa, että tämä on ehkä syy siihen, miksi se on pitänyt 1,4 miljoonasta 1,5 miljoonasta käyttötilin haltijasta, jotka sillä oli vuonna 2014 huolimatta puheista välittömästä romahduksesta.
BBC:n mukaan pankilla on edelleen huomattava ja elinkelpoinen neljän miljoonan asiakkaan asiakaskunta.
Siksi Pratley ehdottaa, että hedge-rahastot voisivat olla oikeassa olettaessaan, että kun 'enemmän myrkyllisiä liikekiinteistölainoja' on huuhtoutunut pois järjestelmästä, 'väijyy kannattava vähittäispankki odottamassa korkeampien korkojen balsamia'.
Vain aika näyttää.
