Määritteleekö Afganistan Joe Bidenin presidenttikauden?
Veteraanidiplomaatti sanoo, että Yhdysvaltain presidentin uskottavuus on 'hapassa'
Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Joe Biden puolusti USA:n joukkojen vetäytymistä Afganistanista televisiopuheessaan eilen Talebanien vallanttua Kabulin.
Kasvavan kritiikin keskellä hänen kriisin hallintaansa Yhdysvaltain presidentti myönsi, että Afganistanin hallituksen romahdus oli tapahtunut nopeammin kuin hän odotti, mutta painotti: seison tiukasti päätökseni takana.
Biden syytti Talebanin valta-asemasta maasta paenneita poliittisia johtajia ja Afganistanin armeijan haluttomuutta taistella. Hän osoitti myös sormella edeltäjäänsä Donald Trumpia, joka jätti Talebanin sotilaallisesti vahvimpaan asemaan sitten vuoden 2001.
The Wall Street Journal sanoo, että hänen puheensa Valkoisessa talossa osoittaa, että Biden uskoo voivansa kantaa maan mukanaan. Mutta monet asiantuntijat ennustavat, että Afganistanin vetäytyminen tulee määrittelemään hänen toimikautensa Yhdysvaltain johtajana.
Al Jazeer kohtaan Steve Chaggaris sanoo, että kaoottista ja vaarallista vetäytymistä Afganistanista pidetään jo laajalti pimeänä tahrana Bidenin nuorella presidenttikaudella.
Chaggaris ennustaa, että useat kongressin kuulemiset siitä, miten ja miksi vetäytyminen sujui niin, varmistaa, että tämä asia pysyy osana poliittista maisemaa lähitulevaisuudessa.
Yhdysvaltain veteraanidiplomaatti John Bolton on yksi Bideniä jo räjähtäneistä korkean profiilin henkilöistä. Artikkelissa, joka on tarkoitettu The Telegraph , Bolten huomauttaa, että neljän poikkeavan vuoden Trumpin jälkeen Biden lupasi, että 'Amerikka on palannut' ja tarjoaisi pätevän johtajuuden.
Mutta Trumpin virheellistä irtautumispolitiikkaa seuranneen ja sitten sen sotkemisen jälkeen Bidenin uskottavuus on myös hajanainen, Valkoisen talon entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja lisää.
Bidenin poliittinen kohtalo riippuu siitä, tukeeko Taliban terroristipahantekijöitä, Jacob Heilbrunn väittää. New York Post , joka huomauttaa, että militanttiryhmä on kieltäytynyt hylkäämästä al-Qaidaa.
Jos Biden on väärässä, se on enemmän kuin vain poliittista, kirjoittaa Heilbrunn. Amerikkalaisten henki on vaakalaudalla.
Silti näistä korkeista panoksista huolimatta viimeaikaiset kyselyt viittaavat siihen, että enemmistö Yhdysvaltain äänestäjistä eri puolilta poliittista kirjoa tukee vetäytymistä Afganistanista. Yli 2000 ihmisen kysely viime kuussa Chicagon globaalien asioiden neuvosto ajatushautomo havaitsi, että 70 prosenttia kannatti Yhdysvaltojen vetäytymistä.
Ottaen huomioon tämän laajan tuen, Bidenin päätöksensä puolustaminen löytää todennäköisesti vastaanottavia korvia äänestäjien keskuudessa, sanoo Washington Post Jennifer Rubin. Mutta viime kädessä hänen menestyksensä tuhansien Afganistanissa olevien Yhdysvaltain kansalaisten ja liittoutuneiden henkilöstön evakuoinnissa ratkaisee sen, kuinka historia arvioi hänen päätöksensä, hän jatkaa.
Yleisö palkitsee hänet, jos vetäytyminen ei johda 9/11:n toistumiseen. Ja he antavat hänelle anteeksi kaaoksen, jos hän saa tuhansia viattomia pois Talebanin helvetistä.
New York Times Kolumnisti Thomas L. Friedman puolestaan vetoaa yhteen rautaiseen sääntöäni Lähi-idän kattamisesta: kun suuria tapahtumia tapahtuu, erota aina seuraavan ja seuraavan aamun välillä, jolloin historian koko paino ja armoton tasapaino valta puolustaa itseään.
Biden on pohjimmiltaan väittänyt, että vanha tapa yrittää suojella Yhdysvaltoja Lähi-idän terroristeilta miehityksen ja kansakunnan rakentamisen kautta ei toimi ja että on olemassa parempi tapa, Friedman jatkaa. Mutta presidentin on nyt kerrottava meille, mikä se tapa on, ja todistettava se seuraavana aamuna.
Pidemmän aikavälin näkemyksen mukaan Charles A. Kupchan ennustaa vuonna Los Angeles Times että yksinkertaisista taloudellisista syistä Bidenin lähestymistapa osoittautuu suositummaksi ajan myötä. Yhdysvaltalaisten työntekijöiden vuosikymmeniä kestäneen taloudellisen tyytymättömyyden taustalla, jota pandemian tuhot ovat äskettäin pahentaneet, äänestäjät haluavat verodollarien menevän Kansasiin, ei Kandahariin, Kupchan kirjoittaa.
Tim Stanley toistaa tämän asian The Telegraph . Hän sanoo, että Euroopasta se näyttää häpeälliseltä irtautumiselta, mutta Amerikka maksoi suurelta osin ihmishenkien ja rahan, ja äänestäjien on täytynyt olla kyllästynyt kaikkeen tähän kansallisen rakentamiseen.
