Leveson-kysely 2: Ex-Crimewatch-juontaja käynnistää oikeudellisen haasteen
Puhelinmurron uhri Jacqui Hames vaatii oikeudellista tarkastusta hallituksen kuulemiseen
Entinen Crimewatch-juontaja, joka joutui puhelinhakkeroinnin uhriksi, haastaa hallituksen päätökseen neuvotella siitä, jatketaanko Leveson-tutkimuksen toista vaihetta Britannian lehdistössä.
Eläkkeellä oleva Scotland Yardin etsivä Jacqui Hames, joka asetettiin News of the Worldin valvontaan vuonna 2002, vaatii oikeudellista tarkastusta siirrosta ja syyttää hallitusta sen sitoumuksesta puolustaa häikäilemättömien käytäntöjen uhreja.
En voi katsoa, miten hallitus rikkoo lupauksiaan hyväksikäytön uhreille #rikkomattomat lupaukset #levesonnyt https://t.co/tkouhotRLd
- Jacqui Hames (@jacquihames) 22. joulukuuta 2016
Mikä on 'Leveson 2'?
'Leveson 2' -nimellä tunnetun tutkimuksen piti tutkia 'mediaryhmien ja poliisin laittoman toiminnan laajuutta ja sitä, kuinka syytökset tutkittiin', mukaan lukien kaikki yritykset peitellä todisteita puhelinmurroista, sanoo tiedottaja. BBC.
Kulttuuriministeri Karen Bradley ilmoitti kuitenkin viime kuussa kuulemisesta, onko kalliin tutkimuksen jatkaminen yleisen edun mukaista.
Työväenpuolueen apulaisjohtaja Tom Watson pilkkasi sitä 'neuvotteluna siitä, pitäisikö salailu peittää' ja kutsui sitä 'surulliseksi päiväksi' lehdistön tunkeutumisen uhreille. Päätöstä odotetaan 10. tammikuuta, vaikka Hamesin vaatimus oikeuskäsittelystä voi muuttaa hallituksen suunnitelman.
Onko lehdistösääntely parantunut vuoden 2012 Leveson-raportin jälkeen?
Ei niin paljon kuin lehdistön sääntelyryhmät, kuten Hacked Off, haluaisivat.
Levesonin keskeinen suositus oli uuden itsesääntelyelimen perustaminen, joka olisi täysin riippumaton palvelevien toimittajien ja toimittajien vaikutuksesta.
Raportin julkaisemisen jälkeen hallituksen asettama lehdistösääntelypaneeli tunnusti lokakuussa uuden Leveson-yhteensopivan sääntelijän Impressin – sanomalehtien toimittajat ovat kuitenkin vastustaneet jyrkästi liittymistä. Useimmat väittävät, että nykyinen vahtikoira, Independent Press Standard Organization (Ipso), on riittävän vankka, kun taas monet ovat ilmaisseet huolensa valtion sanktioiman sääntelyviranomaisen vaikutuksista Yhdistyneen kuningaskunnan vapaaseen lehdistöön.
Vuoden 2013 rikos- ja tuomioistuinlain pykälä 40 kannustaisi sanomalehtiä liittymään Impressiin vapauttamalla jäsenet uusista laeista, jotka pakottavat kustantajat maksamaan oikeudenkäyntikulut heitä vastaan nostetuista kanteista riippumatta siitä, voittivat ne tai häviävät.
Lainsäädäntöä ei kuitenkaan ole vielä pantu täytäntöön, ja lehdistösäännöstön kampanjoijat, jotka sanovat, että pykälä 40 suojaa kantajia kalliilta oikeudellisilta taisteluilta kustantajien saattamiseksi vastuuseen, pelkäävät, että se hylätään sanomalehtien aggressiivisen lobbauksen jälkeen.
Bob Satchwell, entinen johtaja Toimittajayhdistys , sanoi, että se olisi 'vaarallista' paikallisille ja alueellisille lehdille, jotka voitaisiin pakottaa lopettamaan toimintansa oikeudenkäyntikuluilla, vaikka ne olisivat syyttömiä väärinkäytöksiin.
Hacked Offin Evan Harris kertoi kuitenkin BBC 40 pykälän estäminen tarkoittaisi 'lehdistön hyväksikäytön uhrien ja vastuullisten toimittajien oikeussuojan kieltämistä'.
