Kuinka ajatella menestyneen kauppiaan tavoin
Tärkeintä on ymmärtää ihmisten ajattelutapa – ja mennä väkijoukkoon vastaan, kirjoittaa John C Burford
2009 Getty Images
Kauppiaat, jotka tienaavat jatkuvasti rahaa pitkällä aikavälillä, ovat harvinaisia. Jos haluat liittyä heidän riveihinsä, sinun on viljeltävä tiettyä ajattelutapaa. Eräs äskettäinen kirja – ei varsinaisesti kaupankäynnistä – josta olen kokenut erityisen hyödyllisen, on Daniel Kahnemanin Thinking, Fast and Slow. Kahnemanin perustees on, että meillä on kaksi ajattelutapaa, jotka voivat olla ristiriidassa: järjestelmä yksi on intuitiivinen, polvi-nykivä ja nopea; kun taas järjestelmä kaksi on harkittu, järkevä ja hidas.
Tärkeintä on, ettemme aina ole rationaalisia, maksimaalista voittoa tavoittelevia, tappioita välttäviä tekijöitä, jotka muodostavat klassisen talousteorian perustan. Kaukana siitä – olemme usein järjettömiä ja tunteellisia, ja tuloksena on huonot valinnat. Markkinatilanteessa juuri nämä huonot valinnat saavat aikaan paimentamisen äärimmäisyydet (jossa melkein kaikki lyövät vetoa yhdestä tuloksesta), joita löydämme poikkeuksetta tärkeimmistä huipuista ja pohjasta.
Kahneman lainaa klassista koetta, joka osoittaa erittäin selvästi, kuinka huonoa päätöksentekomme voi olla. Katso alla olevia kysymyksiä ja valitse kullekin yksi vaihtoehto (voitto tai tappio perustuu yhdistettyyn tulokseen):
1. Valitse yksi:
A) Varma 240 miljardin punnan voitto) 25 % mahdollisuus saada 1 000 puntaa ja 75 % mahdollisuus saada mitään
2. Valitse yksi:
C) Varma 750 punnan menetys) 75 % mahdollisuus menettää 1 000 puntaa, mutta 25 % mahdollisuus olla menettämättä mitään
Mikään vaihtoehto ei ole erityisen houkutteleva täällä, mutta jos olet kuten useimmat ihmiset, houkuttaisit vaistomaisesti A:n varmaa voittoa ja karkottaisit C:n varman menetyksen. Kahnemanin alkuperäisessä kokeessa peräti 73 % ihmisistä valitsi yhdistelmän ILMOITUS. Tämä automaattinen, emotionaalinen reaktio on järjestelmän 1 tuote. Mutta System 1 -päätökset voivat olla huonoja.
Näet, jos teet laskelmia, tilastollisesti edullisin vaihtoehto on itse asiassa BC. AD:n odotusarvo on negatiivinen 510 puntaa, kun taas BC:n arvo on hieman parempi negatiivinen 500 puntaa. Tämä yllättävä tulos vaati aivoilta huomattavaa System 2 -työtä, ja se on liikaa useimmille ihmisille. Mikä on oppitunti kauppiaille? Se ei liity tilastoihin – todellinen opetus on se, mikä vaikutti itsestään selvältä (että AD on paras), on väärin. Laumot kerääntyvät markkinoille, koska siellä on 'ilmeinen' tarina, johon System 1 voi helposti samaistua - kuten esimerkiksi 'asuntojen hinnat nousevat aina'.
Tämä vahvistaa legendaarisen kauppiaan Joe Granvillen päälinjan: Kun se näyttää itsestään selvältä useimmille ihmisille, se on ilmeisen väärin. Hienoa tässä on se, että koska tiedämme, että System 1 -vetoinen paimentaminen markkinoilla tuottaa lopulta 'väärän' vastauksen (trendit muuttuvat, kun lauma kasvaa liian suureksi), vastataksemme kysymykseen: 'Mikä yhdistelmä on paras?', Kaikki mitä minun piti tietää, oli se, että 73 % vastaajista valitsi A:n ja D:n. On todennäköistä, että erilainen yhdistelmä – todennäköisesti täsmälleen päinvastainen, BC – oli oikea. Tämä on klassista ristiriitaista ajattelua.
Lyhyesti sanottuna hyvä kauppias ei halua markkinoiden osoittavan heidän näkemyksensä oikeaksi, jotta he voivat kerskua ystävilleen; he haluavat nähdä, mitä muut kauppiaat tekevät, ja jos he ovat suuressa laumassa, käydä kauppaa heitä vastaan. Ajatteleksesi kuin kauppias, käytä System 2:n analyyttistä mieltäsi tutkiaksesi polvi-nykyisiä, vatsan tunteita System 1 -vastauksiasi, jotka vaikuttavat ilmeisiltä, mutta eivät välttämättä sitä ole.
Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Penguin Books), OVH 6,99 £. Lue lisää John C Burfordista osoitteessa moneyweek.com/trader
