Cop26-sopimus: rikkaat maat eivät täyttäneet velvoitteitaan maailmaa kohtaan
Huippukokous päättyi ilman yhteisymmärrystä, kenen pitäisi maksaa haavoittuville kansoille ilmaston lämpenemisen aiheuttamista 'menetyksistä ja vahingoista'
Ilmakuva kuolleista lehmistä kuivuuden aikana Etiopiassa
Eric Lafforgue / Art In All Of Us / Corbis Getty Imagesin kautta
University College Londonin professori Lisa Vanhala rikkaiden talouksien maksamattomista veloista köyhille suhteettoman suuresta kasvihuonekaasupäästöjen lisäämisestä
Glasgow'ssa hiljattain päättynyt YK:n ilmastonmuutoskonferenssi Cop26 merkitsi kriittistä käännekohtaa globaalissa politiikassa. Tästä eteenpäin ilmastooikeudenmukaisuus on rikkaille maille väistämätön.
Glasgow'n ilmastosopimus kehottaa Yhdysvaltojen kaltaisia rikkaita maita (tekstissä kutsutaan kehittyneiksi maiksi) lisäämään rahoitusta köyhille maille, kuten Bangladeshille (kehitysmaat) noin 40 miljardiin dollariin (29,8 miljardia puntaa) vuosittain vuoteen 2025 mennessä, jotta ne sopeutuisivat. lisääntyviin tulviin, kuivuuteen ja muihin ilmastonmuutoksen vaikutuksiin.
Tämä on melko vahvaa kieltä YK:ssa ja se on tervetullut tuki. Mutta rikas maailma on epäonnistunut taloudellisten lupaustensa täyttämisessä. Vain 80 prosenttia 100 miljardista dollarista Vuosittain vuoteen 2020 mennessä luvattu auttaa kehitysmaita vähentämään päästöjään ja sopeutumaan ilmastonmuutokseen on toteutettu.
Epäonnistuminen kehittyvien maiden tarvitsemien ilmastonmuutokseen sopeutumiseen liittyvien vaatimusten täyttämisessä tarkoittaa, että maailma joutuu elinkautiseen tuomioon lisääntyvien ilmastovaikutusten vuoksi. Niitä vaikutuksia, joita emme pysty estämään tai joihin emme pysty sopeutumaan, kutsutaan nimellä menetys ja vahinko kansainvälisen ilmastopolitiikan kielellä ja ne alkavat jo purra haavoittuvimmissa maissa. Cop26:n epäonnistuminen sitoudu pitämään lämpeneminen alle 1,5 asteen tarkoittaa enemmän tällaisia menetyksiä ja vahinkoja tulevaisuudessa.
Jotkut pitävät menetysten ja vahinkojen parissa työskentelemistä eräänlainen korvauksen muoto rikkaiden maiden välillisesti köyhille aiheuttamien haittojen vuoksi edistämällä suhteettomasti ilmastonmuutosta kasvihuonekaasupäästöillään. Toiset pitävät parempana termiä ilmastokorvaukset, toiset taas puhuvat siitä solidaarisuusrahastot .
Kuvailetpa sitä miten tahansa, edellisen YK:n ilmastosopimuksen, vuoden 2015 Pariisin sopimuksen, pienellä tekstillä pyrittiin murskaamaan kaikki käsitykset kehittyneiden maiden vastuullisuudesta. Cop26:n tulos kuitenkin osoittaa, että kysymystä siitä, kuka on vastuussa ja kenen pitäisi maksaa ilmastonmuutoksen seurauksista, ei voida enää sivuuttaa. Tosin edes luvattuun vuotuiseen ilmastorahoitukseen ei sisälly menetyksiin ja vahinkoihin osoitettua rahaa.
Kenen pitäisi maksaa?
Ajatus menetyksen ja vahingon maksaminen otettiin käyttöön ensimmäisten YK:n ilmastosopimusneuvottelujen yhteydessä vuonna 1991 pienten saarivaltioiden velkaa. Mutta vuosien varrella muut ryhmät, mukaan lukien köyhimmät maat ja muut eri puolilla Afrikkaa, ovat alkaneet puolustaa asiaa.
Suuren edistyksen ansiosta alalla attribuutiotiede Ihmisten aiheuttamien päästöjen ja tiettyjen vaikeiden sääilmiöiden välisen täsmällisen yhteyden ymmärtäminen lisääntyy. Tämä suhde voimistuu jokaisen päästötonnin myötä, ja moniin näistä ilmastovaikutuksista ei ole paluuta.
Tappio ja vahinko Glasgow'ssa
Suuntautuessaan Glasgow'n huippukokoukseen edustajat olivat tietoisia kehitysmaiden kasvavista sopeutumistarpeista. Ilmastonmuutokseen sopeutuminen ei ole yksinkertaista: jopa Yhdistynyt kuningaskunta, kaikesta rikkauksistaan ja suhteellisesta altistumattomuudestaan, ei saa sitä oikein .
Cop26:ta edeltävänä aikana kaikkien maiden odotettiin päivittävän ilmastotoimintasuunnitelmansa, jotka tunnetaan nimellä NDC. Viimeaikaiset analyysi osoittivat, että yhä useammat puhuivat menetyksistä ja vahingoista suunnitelmissaan. Tämä on järkevää: kun maiden on yhä enemmän ohjattava resursseja valmistautumaan katastrofeihin, kuten hirmumyrskyihin tai merenpinnan nousuun ja jäätiköiden sulamiseen, niillä on vähemmän julkista rahoitusta päästöjensä leikkaamiseen ja 1. ℃ tavoite.
Lisää puhetta?
Glasgow'ssa tapahtui merkittävää edistystä. Mutta suuri osa tästä tuli neuvotteluhuoneiden ulkopuolelta.
Tappioiden ja vahinkojen parissa työskentelevät neuvottelijat kävivät neuvotteluja myöhään yöhön selvittääkseen, mitä Santiagon verkko – uusi tapa tarjota teknistä apua kehitysmaille – pitäisi tukea maita käytännössä. Edistyminen oli kuitenkin hidasta, ja vaadittiin perustamaan Glasgow Loss and Damage Facility, joka olisi tarjonnut taloudellista tukea haavoittuville maille. jäi huomiotta .
Sen sijaan sovittiin Glasgow-vuoropuhelun perustamisesta keskustelemaan tulevien vuosien rahoitusjärjestelyistä. Tämä voisi olla tärkeä askel kohti todellista, aineellista tukea haavoittuville maille. Mutta jollain tapaa tämä tuntuu deja vulta.
Cop23 perusti vuonna 2017 Suva Expert Dialoguen – kaksipäiväisen työpajan, joka tuotti tekninen paperi – tutkia tietoja tappioiden ja vahinkojen varalta. Cop24 seuraavana vuonna ja Cop25 vuonna 2019 vaati menehtymistä ja vahinkoja käsittelevän asiantuntijaryhmän perustamista, joka lopulta käynnistettiin vuoden 2021 alussa.
Edistyminen on asteittaista, mutta kaikkien näiden dialogien perusteella ei ole ihme, että nuoret mielenosoittajat tuomitsevat tämän blaa blaa blaa lähestymistapa ilmastotoimiin.
Yksi yllätys Glasgow'ssa oli symbolinen ja aineellinen tuki menetyksille ja vahingoille, jotka tulivat neuvotteluhuoneen ulkopuolelta. Skotlannin ensimmäinen ministeri Nicola Sturgeon lupasi 2 miljoonan punnan rahoitus ilmastonmuutoksen vaikutusten lievittämiseen. Tätä lisättiin 3 miljoonalla dollarilla lupaus filantroopeilta. Sen jälkeen Belgian maakunnan ilmastoministeri on myös sitoutunut miljoonalla eurolla.
Tämä on pisara meressä. Se edustaa kuitenkin mielenkiintoista käännettä sen suhteen, kuka ottaa vastuun ilmastonmuutoksen jo aiheuttamista haitoista ja sen odotetaan aiheuttavan tulevaisuudessa.
Lisa Vanhala , valtiotieteen professori, University College London (UCL) .
Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen Keskustelu Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli .
