Tuomio Kensingtonin palatsin prinsessa Diana -patsaalle
'Voiko olla, että Laura Ashley on päässyt julkiselle monumentille?'
Dominic Lipinski/Pool/AFP Getty Imagesin kautta
Vuonna 2017 prinssit William ja Harry ilmoittivat, että heidän edesmenneen äitinsä patsas pystytetään Kensingtonin palatsin, hänen entisen kotinsa, alueelle.
Mutta Walesin prinsessa Dianan muistomerkki, joka paljastettiin eilen hänen poikiensa harvinaisessa julkisessa esiintymisessä, on kaatunut kriitikoiden keskuudessa Tristram Fane Saundersin ehdotuksesta. The Telegraph mielipide jakautuu anteliaalta näyttävän patsaan suhteen.
Huoltaja Jonathan Jones pahoittelee hahmojen esteettistä kauheutta ja sanoo, että Ian Rank-Broadleyn veistos on hengetön ja luonteeton hölynpöly, joka on lopulta kuvottavaa.
Ja Rachel Campbell-Johnstonin kahden tähden arvostelu Ajat on samaa mieltä ja lisää, että esteettisesti se on niin kauheaa, että sen on voitu vain laskea vetoavan pienimpään yhteiseen nimittäjään.
Diana seisoo kädet ojennettuina perinteisen uskonnollisen Madonnan asennossa, Campbell-Johnston jatkaa, kädet kahden pienen lapsen olkapäillä ja kolmas piilossa takana.
Neitsyt Marian illuusio sotkee häpeämättömästi Dianan palvonnan räikeimmille puolille, kirjoittaa Jones, ja kansan prinsessaa kuvataan nykyaikaisena Mariana.
Mark Hudsonin tulkinta klo Itsenäinen Se, että mieslapsi katsoo ulos päättäväisellä, toiveikkaalla ilmeellä, on ainakin hieman positiivisempaa.
Asu on hieman pörröinen, Campbell-Johnston sanoo. Tyylistään tunnettu, näyttää oudolta muistella Dianaa tällä tavalla, vyö on jo vanhentunut faux-pas, hame ei ole huomionarvoinen. Kuten The Timesin taidekriitikko sanoo: Voisiko olla, että Laura Ashley on päässyt julkiselle monumentille.
Suuren yleisön jäsenet tulevat todennäköisesti silti parveilemaan katsomaan patsasta, kriitikot huomauttavat. Se tulee olemaan pyhäkkö, mutta ei taiteen ystäville, Jones sanoo.
Ehkä se oli muistomerkin valittu väline, joka rajoitti tämän hankkeen taiteellista potentiaalia. Pronssi kuuluu toisen ajan normeihin ja normeihin, kirjoittaa Hudson, ja se soveltuu paremmin siirtomaakenraalien, viktoriaanisten poliitikkojen ja fasististen diktaattorien muistomerkkeihin kuin tulevaisuuteen katsovalle naiselle, joka on tunnettu armostaan julkisella näyttämöllä.
Tai ehkä se oli taiteilijan valinta, joka petti tämän projektin. Jos Rank-Broadley olisi täyttänyt Jonesin toiveen siitä, että kuva saattaisi olla hurjan provosoiva – veistoksen suunnittelun salainen luonne herättää kiehtovan mahdollisuuden alaston Dianasta kaikkien suuttumaan – lopputulos olisi voinut olla suurempi menestys.
Campbell-Johnstonin mielestä tämän arvostetun työn suorittamiseen valitun kuvanveistäjän olisi varmasti pitänyt olla nainen, ei yksi Britannian turvallisimmista keski-ikäisistä valkoisista miestaiteilijoista.
Patsaan mukana on runo, joka olisi ehkä voinut lunastaa veistoksen taiteellisen arvon. Mutta Fane Saunders sanoo The Telegraphissa, että patsas on itse asiassa parempi kahdesta.
Hän jäljittää patsaan edessä olevaan laattaan kaiverrettujen valittujen rivien runollisen alkuperän Wallace Gallaherin vuoteen 1923. Miehen mitta , jossa sana mies on korvattu naisella. Jos sinun on kirjoitettava se uudelleen, jotta se olisi sopiva, olet valinnut väärän runon, hän sanoo.
Patsas soittaa toista viulua kukkapuutarhassa, johon se on sijoitettu, Campbell-Johnston sanoo, ja jopa Jones myöntää, että kukkapenkit ovat mukavia.
Se, että patsas on ylivoimaisesti paras tulos, jota voimme näissä olosuhteissa toivoa, kuten Hudson sanoo, tuntuu anteliaalta. Prinsessa Diana ansaitsi jotain paljon parempaa, Campbell-Johnston lisää.
