Starbucksin ja Fiatin veropäätös on 'jäävuoren huippu'
Luxemburg ja Alankomaat joutuvat keräämään enemmän veroja, mutta voivat menettää ulkomaiset investoinnit
AFP/Getty Images
Starbucksille ja Fiatille määrätään kymmenien miljoonien eurojen verolasku sen jälkeen, kun Euroopan komission tutkimus totesi, että heidän niin sanotut 'sweetheart'-sopimukset Luxemburgin ja Alankomaiden kanssa ovat laittomia.
Yritykset ja hallitukset ovat julkisesti eri mieltä päätöksestä, kun taas kampanjoijat ovat väittäneet, että heidän tapauksensa edustavat yritysveron kiertämisen 'jäävuoren huippua'. Mitä tämän päivän päätökset sitten tarkoittavat?
Mitä on tapahtunut?
Komissio on sanonut, että monimutkaiset verojärjestelyt, jotka on sinetöity molempien hallitusten 'lounauskirjeillä', rikkovat valtiontukisääntöjä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että maat menettävät veroja houkutellakseen ulkomaisia investointeja, mikä merkitsee laitonta tukea.
Mitkä olivat tarjoukset?
Lyhyesti sanottuna BBC sanoo [1], että tytäryhtiöiden väliset 'siirtohinnoittelujärjestelyt' antavat Starbucksin siirtää voittoja ulkomaille ja Fiatin maksaa veroja 'aliarvioiduista voitoista'.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että Starbucks maksaa liian suuria summia tuotemerkkien lisensoinnista Alankomaiden osastolleen, mikä vähentää tehokkaasti veronalaista voittoa korkeamman verotuksen maissa, kuten Isossa-Britanniassa, ja ohjaa rahat maahan, jossa se maksaa erittäin alhaisen verokannan. Huoltaja toteaa, että samanlaiset järjestelyt, joissa käytettiin konsernin sisäisiä lainoja, mahdollistivat Fiatille keinotekoisen alennuksen koko mantereella syntyneistä tuloista.
Kuinka paljon rahaa on pelissä?
Molemmat yhtiöt joutuvat maksamaan takaisin jopa 30 miljoonaa euroa veroa Luxemburgin ja Alankomaiden hallituksille. Mutta kaikissa tällaisia sopimuksia käyttävissä yrityksissä ei makseta 'miljardeja euroja' eri maissa Financial Times sanoo.
Miksi nämä maat haluaisivat vähentää verotustaan?
Koska se houkuttelee monikansallisia yrityksiä, jotka haluavat yksinkertaistaa – ja todellisuudessa vähentää – maailmanlaajuista verolaskuaan, luoda työpaikkoja ja vahvistaa taloutta laajemmin. On kyseenalaista, kuinka moni yritys päättäisi sijoittautua Luxemburgin herttuakuntaan, ellei esimerkiksi edullisia verosopimuksia olisi.
Tarkoittaako tämä päätös, että Iso-Britannia saa enemmän veroja?
Ei aluksi. Luxemburgin ja Alankomaiden hallituksia pyydetään keräämään verot – tehokkaasti periäkseen takaisin valtiontuen, jonka ne katsotaan myöntäneen. Mutta on todennäköistä, että jos tätä päätöstä sovellettaisiin laajemmin ja siihen yhdistetään uuden maailmanlaajuisen verosopimuksen mukaiset muutokset, se saattaisi saada lisää tuloja maissa, joissa myynti tapahtui.
Tämä hyödyttäisi lopulta sekä Yhdistynyttä kuningaskuntaa että muita.
Onko tämä asian loppu?
Kaikkea muuta kuin. Starbucks on jo vannonut valittavansa tuomion tuomioistuimessa. Sitä auttaa se, että kyseiset maat tukevat sen väitettä.
Ja mikroskoopin alla on jo muita tarjouksia. Amazonin ja Applen sopimuksia Luxemburgissa ja Irlannissa tarkastellaan uudelleen, ja ne voivat johtaa vastaaviin päätöksiin. Reuters raportoi, että kilpailusta vastaava komissaari Margrethe Vestager on varoittanut, että nämä ovat 'erittäin erilaisia tapauksia', jotka 'arvioidaan omien ansioidensa perusteella'.
