Sarjapodcast-arvostelu: mitä opimme jaksosta 10
Paras puolustus on hyvä puolustus, uusimmassa sarjapodcastissa tarkastellaan Adnanin asianajajaa Cristina Gutierreziä
Tämän viikon sarja-podcast tutkii, oliko Adnan Syedin puolustusasianajaja Cristina Gutierrez syyllinen hänen murhatuomionsa.
Kahden viikon tauon jälkeen toimittaja Sarah Koenig palaa kymmenennen sarjajakson kanssa, 'Paras puolustus on hyvä puolustus' jatkaakseen teini-ikäisen Hae Min Leen vuonna 1999 tapahtuneen murhan uudelleentarkastelua Baltimoren piirikunnassa, Marylandissa.
18-vuotiaan opiskelijan ruumis löydettiin helmikuussa 1999 kuristettuna ja haudattuna matalaan hautaan. Hänen entinen poikaystävänsä Adnan Syed tuomittiin myöhemmin hänen murhastaan.
Tämän viikon jaksossa Koenig tarkastelee, oliko syrjinnällä osuutta Adnanin tuomioon ja räjäyttikö hänen puolustajansa Gutierrez tapauksen. Hän paljastaa myös, miksi Adnanin ensimmäinen oikeudenkäynti romahti.
Oliko syrjinnällä osuutta Adnanin tuomioon?
Adnanin äiti Shamim uskoo, että hänen poikansa on täysin syytön, ja viranomaisten oli 'helppo kohdistaa häneen', koska hän on muslimi. Vaikka Koenig ei osta tätä selitystä, hän tutkii tapaa, jolla Adnanin uskontoa ja kulttuuria käsiteltiin tuomioistuimessa.
Maaliskuussa 1999 pidetyssä takuita koskevassa kuulemisessa Adnanin moskeijasta tuli 'bussilastia' tukemaan häntä. Puolustus väitti, että tämä lääkäreiden, opettajien, lakimiesten ja uskonnollisten johtajien yhteisö oli halukas valvomaan Adnania, jos tämä vapautetaan takuita vastaan, ja saattamaan hänet takaisin oikeuteen. Syyttäjät kuitenkin 'pesivät' saman huoneen täynnä ihmisiä 'avustajina ja auttajina', jotka voisivat auttaa Adnania pakenemaan Pakistaniin, Koenig sanoo. Syyttäjä pyysi muutamaa viikkoa myöhemmin anteeksi tuomioistuimen harhaanjohtamista väittäen, että pakistanilaiset miehet tekivät murhan sen jälkeen, kun heidät oli tyrmätetty.
Koenig sanoo, että hänen puhuttelemansa tuomarit väittivät, että uskonto ei ollut vaikuttanut heihin, mutta stereotypiat kulttuurista piilevät taustalla. Eräs valamiehistö kertoi muistavansa tuomaritoverinsa sanoneen, että arabialaisessa kulttuurissa 'miehet hallitsevat, eivät naiset'. Toinen kertoo Koenigille: 'Tiedän, että joissakin kulttuureissa naiset ovat toisen luokan kansalaisia, ja ehkä se oli sitä. Minä en tiedä. Hän halusi vain hallinnan, eikä hän antanut sitä hänelle.
Puhuiko puolustuslakimies Cristina Gutierrez sen?
Adnan sanoo, että hänellä oli 'suuri kiintymys' Gutierreziin, tunnettuun puolustusasianajajaan Marylandissa, joka kuoli vuonna 2004. Mutta Koenig kyseenalaistaa, räjäyttikö Gutierrez lopulta asian hänelle ja paljastaa, miksi Adnanin ensimmäinen oikeudenkäynti romahti. Tuomari syytti Gutierreziä valehtelusta, kun hän väitti, ettei ollut nähnyt syyttäjän esittämää matkapuhelimen todistetta. Gutierrez pyysi itse oikeudenkäyntiä peläten, että tuomaristo ei luottaisi häneen kuultuaan tuomarin syytteen.
Koenig sanoo, että toisessa oikeudenkäynnissä Gutierrezin tärkein puolustus Adnanille oli se, että joku muu oli tappanut Haen: joko Jay, jonka todistus varmisti Adnanin tuomion; Don, Haen uusi poikaystävä; tai 'Mr S', mies, joka löysi Haen ruumiin. Yhdessä vaiheessa Jay myönsi, että syyttäjä oli antanut hänelle yksityisen asianajajan. Gutierrez piti tätä 'maagisena tietona' tuolloin. Hän väitti, että se oli 'ilmeisen sopimatonta', koska se saattoi näyttää siltä, että valtio vaikutti Jayyn, ja hän sanoi, että puolustukselle olisi pitänyt ilmoittaa. Mutta tuomari ei hyväksynyt tätä.
Useat ihmiset, jotka olivat toisessa oikeudenkäynnissä, mukaan lukien Adnan, ehdottivat, että Gutierrezillä oli hämmentävä tapa esittää todisteita. Yksi hänen tärkeimmistä argumenteistaan matkapuhelinasiantuntijaa vastaan hajosi, eikä hän onnistunut hyökkäämään kunnolla osavaltion tapahtumien aikajanaa vastaan. Adnanin vanhemmat sanovat, että hän päätyi kiusaamaan heitä rahan takia, kun he vaativat, että he tuovat oikeuteen 10 000 dollaria käteistä. Hänen uransa romahti vuonna 2001, vuosi Adnanin oikeudenkäynnin päättymisen jälkeen, kun hän joutui vaikeuksiin Marylandin asianajajalautakunnan kanssa, kun asiakkaat valittivat, että hän oli ottanut heidän rahansa eikä suorittanut lupaamaansa työtä. Valtion rahasto, joka maksaa ihmisille korvauksia, kun heidän asianajajansa väärinkäyttävät heidän rahojaan, maksoi yhteensä 282 328 dollaria 28 häntä vastaan saneesta vaateesta, Koenig sanoo.
Silti yksi hänen kollegoistaan sanoi, että hän meni 'syviin masennukseen' Adnanin tapauksen jälkeen eikä koskaan toipunut. Hän sairastui erittäin diabetekseen ja multippeliskleroosiin ja kuoli myöhemmin sydänkohtaukseen 52-vuotiaana.
